Địa kinh tế, chủ nghĩa dân tộc và thương mại

Nguồn: Zhou Ziheng

“Kinh tế địa lý” là một thuật ngữ mới bao gồm lý thuyết và chính sách kinh tế quốc tế. Gillian Tett của tờ Financial Times cho biết rằng trong quá khứ "có một niềm tin rộng rãi rằng lợi ích kinh tế hợp lý, chứ không phải chính trị xấu xa, mới là yếu tố thống trị. Chính trị dường như là một sản phẩm phái sinh của kinh tế, chứ không phải ngược lại. Giờ thì không còn như vậy nữa. Cuộc chiến thương mại của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã gây sốc cho nhiều nhà đầu tư vì nó có vẻ phi lý theo tiêu chuẩn của kinh tế học tân tự do. Nhưng bất kể nó có "hợp lý" hay không thì nó vẫn phản ánh một sự thay đổi: kinh tế đã nhường chỗ cho trò chơi chính trị, không chỉ ở Hoa Kỳ mà còn ở nhiều nơi khác." Lenin đã từng nói: “Chính trị chính là kinh tế ở dạng cô đặc nhất của nó”. Ông tin rằng chính sách nhà nước và chiến tranh (các hình thức chính trị khác) cuối cùng đều được thúc đẩy bởi lợi ích kinh tế, cụ thể là lợi ích giai cấp của tư bản và sự cạnh tranh giữa “nhiều tư bản”. Nhưng rõ ràng, quan điểm của Lenin hiện đã bị Donald Trump đảo ngược. Ngày nay, nền kinh tế sẽ bị chi phối bởi các trò chơi chính trị; lợi ích giai cấp của tư bản đã được thay thế bằng lợi ích chính trị phe phái. Do đó, rõ ràng chúng ta cần một lý thuyết kinh tế có thể mô hình hóa tình huống này, cụ thể là địa kinh tế.

Ngày nay, kinh tế học địa lý đã xuất hiện rõ ràng để làm cho nền chính trị bá quyền này trở nên đáng kính trọng và "thực tế". Nền dân chủ tự do và “chủ nghĩa quốc tế”, cũng như kinh tế tự do – thương mại tự do và thị trường tự do – không còn quan trọng đối với các nhà kinh tế, những người được đào tạo để ủng hộ một thế giới kinh tế cân bằng, bình đẳng, cạnh tranh và “lợi thế so sánh” cho tất cả mọi người. Mọi thứ đã không còn nữa: kinh tế ngày nay là về cuộc đấu tranh quyền lực giữa các quốc gia để thúc đẩy lợi ích quốc gia của họ.

Một bài báo gần đây cho rằng các nhà kinh tế hiện phải tính đến chính trị quyền lực hơn là lợi thế kinh tế; đặc biệt là khi những thế lực bá quyền như Hoa Kỳ đạt được lợi thế kinh tế không phải bằng cách tăng năng suất hoặc đầu tư trong nước mà bằng cách sử dụng các mối đe dọa và vũ lực chống lại các quốc gia khác:Tuy nhiên, những thế lực bá quyền thường tìm cách gây ảnh hưởng đến các thực thể nước ngoài mà họ không thể kiểm soát trực tiếp. Họ thực hiện điều này bằng cách đe dọa thực thể mục tiêu bằng những hậu quả tiêu cực nếu thực thể đó không thực hiện hành động mong muốn, do đó làm giảm các lựa chọn bên ngoài về các ràng buộc tham gia; hoặc bằng cách hứa hẹn với thực thể mục tiêu những lợi ích tích cực nếu nó thực hiện hành động mong muốn.

Theo các tác giả của Ngân hàng Thế giới, "nền kinh tế quyền lực" này thực sự có lợi cho cả bá quyền và đối tượng bị đe dọa:“Bá quyền có thể được xây dựng theo cách có lợi cho các nhà kinh tế vĩ mô.”

Thật sao? Hãy nói điều đó với Trung Quốc, quốc gia đang phải đối mặt với lệnh trừng phạt, lệnh cấm, thuế xuất khẩu cao và lệnh phong tỏa toàn cầu đang bóp nghẹt nền kinh tế của nước này - tất cả đều do cường quốc bá quyền hiện tại là Hoa Kỳ khởi xướng, quốc gia sợ mất đi quyền bá chủ của mình và quyết tâm làm suy yếu mọi phe đối lập thông qua các biện pháp chính trị bằng mọi cách, kể cả chiến tranh. Hãy nói điều đó với các nước nghèo trên thế giới đang phải chịu mức thuế xuất khẩu cao sang Hoa Kỳ.

Tất nhiên, hợp tác quốc tế giữa các quốc gia bình đẳng để mở rộng thương mại và thị trường luôn là một ảo tưởng. Chưa bao giờ có sự giao thương giữa các quốc gia bình đẳng; chưa bao giờ có sự cạnh tranh “công bằng” giữa các thủ đô có quy mô tương đương, cả trong nền kinh tế lẫn trên trường quốc tế. Kẻ mạnh nuốt chửng kẻ yếu, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế. Và cốt lõi đế quốc của Bán cầu Bắc đã rút hàng nghìn tỷ đô la giá trị và tài nguyên từ các nền kinh tế ngoại vi trong hai thế kỷ qua. Tuy nhiên, thực tế đã có sự thay đổi trong quan điểm về chính sách kinh tế giữa một số nhóm tinh hoa, đặc biệt là sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 và giai đoạn tăng trưởng, đầu tư và năng suất thấp kéo dài sau đó. Vào đầu thời kỳ hậu Thế chiến II, các tổ chức thương mại và tài chính quốc tế chủ yếu được thành lập dưới sự kiểm soát của Hoa Kỳ. Lợi nhuận cao từ vốn ở các nền kinh tế lớn đã tạo điều kiện cho việc mở rộng thương mại quốc tế và phục hồi sức mạnh công nghiệp ở châu Âu và Nhật Bản. Giai đoạn này cũng là thời kỳ kinh tế học Keynes thống trị, với việc nhà nước hành động để "quản lý" chu kỳ kinh tế và hỗ trợ phát triển công nghiệp thông qua các ưu đãi và thậm chí là một số chiến lược công nghiệp nhất định.

"Thời kỳ hoàng kim" này kết thúc vào những năm 1970, khi lợi nhuận của vốn giảm mạnh (theo định luật Marx) và các nền kinh tế lớn phải chịu suy thoái đồng thời đầu tiên vào năm 1974-75, tiếp theo là suy thoái sâu trong sản xuất vào năm 1980-82. Kinh tế học Keynes đã chứng tỏ là một sự thất bại, và kinh tế học quay trở lại với lý tưởng thị trường tự do tân cổ điển về tự do lưu thông thương mại và vốn, bãi bỏ quy định can thiệp của nhà nước và quyền sở hữu công nghiệp và tài chính, và đàn áp tổ chức lao động. Lợi nhuận ở các nền kinh tế lớn đã phục hồi (một chút), toàn cầu hóa trở thành tín điều; trên thực tế, chủ nghĩa đế quốc đã mở rộng hoạt động khai thác vùng ngoại vi dưới chiêu bài thương mại quốc tế và dòng vốn. Nhưng quy luật lợi nhuận của Marx một lần nữa lại phát huy tác dụng, và lợi nhuận của các ngành sản xuất tại các nền kinh tế lớn đã giảm kể từ thiên niên kỷ này. Chỉ có sự bùng nổ do tín dụng trong lĩnh vực tài chính, bất động sản và các lĩnh vực phi sản xuất khác mới tạm thời che giấu được cuộc khủng hoảng lợi nhuận tiềm ẩn (đường màu xanh trong hình bên dưới biểu thị lợi nhuận của lĩnh vực sản xuất tại Hoa Kỳ và đường màu đỏ biểu thị lợi nhuận chung).  

Nguồn: Bảng BEA NIPA, tính toán của tác giả

Nhưng cuối cùng, tất cả những điều này dẫn đến sự sụp đổ tài chính toàn cầu, cuộc khủng hoảng nợ đồng euro và một cuộc suy thoái kéo dài; Suy thoái kinh tế do dịch bệnh gây ra vào năm 2020 khiến tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn. Thủ đô châu Âu bị phá hủy. Và quyền bá chủ của Mỹ hiện phải đối mặt với một đối thủ kinh tế mới: Trung Quốc. Sự phát triển nhanh chóng của Trung Quốc trong sản xuất, thương mại và gần đây hơn là công nghệ không bị ảnh hưởng bởi cuộc khủng hoảng kinh tế phương Tây. Do đó, như Gillian Tett đã lập luận, vào những năm 2020, “con lắc tư tưởng hiện đang dao động trở lại, hướng tới chủ nghĩa bảo hộ dân tộc chủ nghĩa hơn (với một chút chủ nghĩa Keynes quân sự), phù hợp với quy luật lịch sử. Ở Hoa Kỳ, chủ nghĩa Trump, một hình thức chủ nghĩa dân tộc cực đoan và bất ổn, hiện có vẻ như đang được trường phái “địa kinh tế” mới nghiên cứu nghiêm túc. Biden đã khởi xướng sự can thiệp/hỗ trợ của chính phủ theo chủ nghĩa Keynes để bảo vệ và phục hồi các ngành sản xuất đang suy yếu của Hoa Kỳ, với một “chiến lược công nghiệp” bao gồm các ưu đãi và tài trợ của chính phủ cho các công ty công nghệ khổng lồ của Hoa Kỳ, đồng thời áp đặt thuế quan và lệnh trừng phạt đối với các đối thủ cạnh tranh (như Trung Quốc). Bây giờ Trump đang tăng gấp đôi “chiến lược” này. Chủ nghĩa bảo hộ trên trường quốc tế đã được kết hợp với sự can thiệp của chính phủ trong nước, với các dịch vụ của chính phủ bị suy yếu, dừng chi tiêu giảm thiểu biến đổi khí hậu, phi điều tiết tài chính và môi trường, và tăng cường lực lượng quân đội và an ninh nội địa (đặc biệt là gia tăng trục xuất và đe dọa). style="">Chính trị quyền lực thô thiển của bá quyền này hiện đang được các nhà kinh tế cánh hữu đưa ra một logic, thậm chí có lợi cho tất cả người Mỹ. Trong một cuốn sách có tên Chính sách công nghiệp Mỹ, hai nhà kinh tế được đám đông "Giấc mơ Mỹ" (Maga) yêu mến, Marc Fasteau và Ian Fletcher, viết. Họ là một phần của cái gọi là "Hội đồng vì một nước Mỹ thịnh vượng", được tài trợ bởi một nhóm các công ty nhỏ chủ yếu tham gia vào sản xuất và thương mại trong nước.  "Chúng tôi là một liên minh vô song của các nhà sản xuất, công nhân, nông dân và chủ trang trại, cùng nhau làm việc để xây dựng lại nước Mỹ cho chính chúng tôi, con cháu chúng tôi. Chúng tôi coi trọng việc làm chất lượng, an ninh quốc gia và khả năng tự cung tự cấp trong nước hơn là mức tiêu dùng giá rẻ. ”Đây là một thể chế dựa trên sự đoàn kết giai cấp giữa tư bản và lao động, nhằm mục đích “làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”.

Fastow và Fletcher lập luận rằng do nền kinh tế tự do thị trường tân cổ điển, Hoa Kỳ đã mất đi quyền bá chủ trong lĩnh vực sản xuất và công nghệ toàn cầu:“Ý tưởng về chủ nghĩa tự do kinh tế đã thất bại, và một chính sách công nghiệp mạnh mẽ là cách tốt nhất để Hoa Kỳ duy trì sự thịnh vượng và an ninh. Trump và Biden đã ban hành một số chính sách, nhưng hiện tại Hoa Kỳ cần một số chính sách có hệ thống và toàn diện, bao gồm thuế quan, tỷ giá hối đoái cạnh tranh và hỗ trợ của liên bang cho việc thương mại hóa các công nghệ mới (không chỉ là phát minh). "Chính sách công nghiệp" của F&F có ba "trụ cột": tái thiết các ngành công nghiệp trong nước quan trọng; bảo vệ các ngành công nghiệp này khỏi sự cạnh tranh của nước ngoài thông qua thuế nhập khẩu và lệnh trừng phạt đối với các nền kinh tế nước ngoài có chính phủ dựng lên rào cản đối với hàng xuất khẩu của Hoa Kỳ; và "quản lý" tỷ giá hối đoái của đồng đô la cho đến khi thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ biến mất, tức là đồng đô la mất giá. F&F đã bác bỏ lý thuyết về thương mại lợi thế so sánh của Ricardo, vốn vẫn là nền tảng của nền kinh tế chính thống ngày nay, lập luận rằng, ceteris paribus, thương mại quốc tế "tự do" sẽ có lợi cho tất cả các quốc gia. Họ tin rằng "thương mại tự do" thực sự sẽ làm giảm sản lượng và thu nhập ở các quốc gia như Hoa Kỳ vì hàng nhập khẩu giá rẻ từ các quốc gia có mức lương thấp sẽ phá hủy các nhà sản xuất trong nước và làm giảm khả năng chiếm lĩnh thị phần xuất khẩu toàn cầu của họ. Ngược lại, họ cho rằng các chính sách bảo hộ như thuế nhập khẩu có thể làm tăng năng suất và thu nhập trong nền kinh tế trong nước. “Chính sách thương mại tự do của Hoa Kỳ, được hình thành trong kỷ nguyên thống trị kinh tế toàn cầu đã qua từ lâu, đã thất bại cả về lý thuyết lẫn thực hành. Các mô hình kinh tế sáng tạo cho thấy thuế quan được thiết kế tốt (chỉ lấy một ví dụ về chính sách công nghiệp) có thể mang lại cho chúng ta việc làm tốt hơn, thu nhập cao hơn và tăng trưởng GDP.”   Đúng vậy, theo tác giả, thuế quan sẽ mang lại thu nhập cao hơn cho mọi người.

F&F đại diện cho lợi ích của nguồn vốn trong nước của Mỹ, vốn không còn có thể cạnh tranh trên nhiều thị trường toàn cầu. Như Engels đã lập luận vào thế kỷ 19, Miễn là một cường quốc kinh tế bá quyền còn thống trị thị trường quốc tế đối với các sản phẩm của mình, họ sẽ ủng hộ thương mại tự do, nhưng ngay khi mất đi sự thống trị, họ sẽ áp dụng các chính sách bảo hộ. (Xem cuốn sách Engels của tôi, trang 125-127). Đây chính xác là tình hình chính sách của Anh vào cuối thế kỷ 19. Bây giờ đến lượt Hoa Kỳ.

style="">Ricardo (và các nhà kinh tế tân cổ điển ngày nay) đã lầm tưởng rằng nếu tất cả các quốc gia chuyên xuất khẩu các sản phẩm mà họ có "lợi thế so sánh", họ sẽ được hưởng lợi từ thương mại quốc tế. Thương mại tự do và chuyên môn hóa dựa trên lợi thế so sánh không tạo ra xu hướng cùng có lợi mà còn làm gia tăng mất cân bằng và xung đột. Nguyên nhân là do bản chất của quá trình sản xuất tư bản chủ nghĩa quyết định xu hướng gia tăng tập trung sản xuất, dẫn đến phát triển không đồng đều và khủng hoảng.

Mặt khác, những người theo chủ nghĩa bảo hộ đã sai khi tuyên bố rằng thuế nhập khẩu và các biện pháp khác có thể khôi phục lại thị phần trước đây của một quốc gia. Nhưng chiến lược công nghiệp của F&F không chỉ dựa vào thuế quan. Họ định nghĩa chính sách công nghiệp là

Chiến lược công nghiệp của F&F không hiệu quả. Trong một nền kinh tế, tăng trưởng năng suất và giảm chi phí phụ thuộc vào việc tăng đầu tư vào các lĩnh vực cải thiện năng suất. Nhưng trong nền kinh tế tư bản, điều này phụ thuộc vào thiện chí tăng đầu tư của các doanh nghiệp hướng tới lợi nhuận. Nếu lợi nhuận thấp hoặc đang giảm, họ sẽ không đầu tư. Điều này đặc biệt đúng với kinh nghiệm của hai thập kỷ qua. F&F muốn quay lại các chính sách thời chiến và chiến lược Chiến tranh Lạnh để xây dựng ngành công nghiệp, khoa học và sức mạnh quân sự trong nước. Nhưng điều này chỉ có thể hiệu quả nếu có sự chuyển dịch lớn sang đầu tư công trực tiếp thông qua các doanh nghiệp nhà nước phát triển các kế hoạch công nghiệp quốc gia. F&F không muốn điều này, và Trump cũng vậy.

Điều này tóm tắt động lực của Hoa Kỳ trong việc từ bỏ nền kinh tế tự do thương mại và tự do kinh tế tân cổ điển vốn cho đến nay vẫn thống trị các tòa tháp ngà học thuật của các khoa kinh tế và các tổ chức kinh tế quốc tế. Sự thống trị kinh tế của Hoa Kỳ (và Châu Âu) đã bị xói mòn đến mức nguy cơ Trung Quốc thống trị toàn cầu trong vòng một thế hệ là cực kỳ cao. Do đó, Hoa Kỳ phải hành động quyết đoán.

Từ bỏ các khái niệm về cạnh tranh tự do, thị trường và thương mại - chúng chưa bao giờ thực sự tồn tại. Giới thiệu chủ nghĩa hiện thực về việc giành chiến thắng trong cuộc đấu tranh giành quyền lực chính trị và kinh tế bằng mọi giá. Đây chính là bản chất của nền kinh tế địa lý mới, có thể sớm xuất hiện trong các khoa kinh tế của các trường đại học ở Bắc bán cầu, bất chấp sự phản đối của các giáo sư tân cổ điển và tân tự do hiện đang thống trị.