Thỏa thuận Mar-a-Lago: Không dễ để nói “tuyệt vời”

Nguồn: FT Chinese

Stephen Milan tin rằng có sự đánh đổi giữa vị thế dự trữ của đồng đô la, sự định giá quá cao và thâm hụt thương mại. Đồng đô la được định giá quá cao làm giảm sức cạnh tranh của ngành sản xuất, nhưng nó cũng duy trì "quyền bá chủ của đồng đô la". Làm thế nào để cải thiện tình trạng thâm hụt thương mại quá mức và sự suy giảm của ngành sản xuất?

Stephen Miran, chủ tịch Hội đồng cố vấn kinh tế của Trump, đã ngay lập tức bước vào Phố Wall để tham gia vào hoạt động giao dịch ngoại hối sau khi tốt nghiệp với bằng Tiến sĩ. trong kinh tế. Tại phiên điều trần phê chuẩn của Thượng viện vào tháng 2 năm nay, ông cho biết giai đoạn thử thách thị trường này khiến ông không còn "mê sách" nữa mà bắt đầu "trở nên thực tế hơn". Khi giải thích lý do tại sao ông đủ tiêu chuẩn cho vị trí cố vấn kinh tế của tổng thống, Milan cho biết xuất thân gia đình bình thường khiến ông quan tâm nhiều hơn đến những người bình thường; và người cố vấn của ông là Feldstein (trước đây là cố vấn kinh tế của Reagan) luôn hỏi Milan khi thảo luận luận án với ông: "Hãy tưởng tượng rằng tôi là một thượng nghị sĩ và tôi cần hiểu những gì bạn nói." Milan cho biết khóa đào tạo này cũng giúp anh chuẩn bị khả năng giao tiếp với các chính trị gia chuyên nghiệp. Ngay trước cuộc bầu cử tháng 11 năm 2024, Milan, khi đó vẫn là chiến lược gia tại một quỹ đầu tư, đã viết một báo cáo chính sách thảo luận về nhiều chiến lược kinh tế, sự đánh đổi và cân nhắc rủi ro có thể và nên được thực hiện sau chiến thắng của Trump, bao gồm một cuộc thảo luận chi tiết về hệ thống tài chính quốc tế mới có tên là "Thỏa thuận Mar-a-Lago". Tất nhiên, sau khi ông tái bổ nhiệm, "Thỏa thuận Mar-a-Lago" đã nhận được sự chú ý đáng kể cả trong và ngoài Hoa Kỳ.

Thỏa thuận Mar-a-Lago: Tổng quan

Đây là bài viết dài 40 trang và nội dung chính như sau. Đồng đô la Mỹ hiện vẫn đang phải đối mặt với "thế tiến thoái lưỡng nan Triffin" theo hệ thống Bretton Woods. Đồng đô la Mỹ có vị thế là một loại tiền tệ dự trữ và nhiều quốc gia có chủ quyền đã tích lũy tài sản dự trữ bằng đô la Mỹ. Việc các nước ngoài liên tục tích lũy tài sản bằng đô la Mỹ có nghĩa là Hoa Kỳ sẽ tiếp tục thâm hụt thương mại (người nước ngoài xuất khẩu ròng hàng hóa để đổi lấy đô la). Theo góc độ cán cân thương mại hàng hóa, sự can thiệp của các dự án tài chính (sự tích lũy liên tục tài sản đô la Mỹ của các quốc gia nước ngoài) đã dẫn đến việc định giá quá cao đồng đô la Mỹ, làm giảm sức cạnh tranh quốc tế của hàng hóa Hoa Kỳ và kéo theo sự suy giảm về việc làm và sản lượng sản xuất. Nhưng tình trạng dự trữ của đồng đô la, được duy trì nhờ đồng đô la được định giá quá cao, cũng mang lại lợi ích lớn về mặt an ninh quốc gia: cái mà Milan gọi là "quyền tài chính ngoài lãnh thổ". Ông đưa ra ví dụ rằng nếu cần phải chống lại một mối đe dọa an ninh nào đó, người ta chỉ cần kiểm tra tài khoản của đối tượng đó và tịch thu tài sản đô la Mỹ là có thể đạt được hiệu quả chiến đấu đáng kể. Do đó, theo quan điểm của Milan, tình trạng dự trữ hiện tại của đồng đô la Mỹ, tình trạng định giá quá cao của đồng đô la Mỹ và thâm hụt thương mại phải đối mặt với sự đánh đổi. Một mặt, đồng đô la Mỹ được định giá quá cao làm giảm khả năng cạnh tranh của ngành sản xuất của Hoa Kỳ. Mặt khác, đồng đô la Mỹ được định giá quá cao là điều kiện cần thiết để duy trì "quyền bá chủ của đồng đô la", và điều sau có ý nghĩa rất lớn đối với an ninh quốc gia. Sự bất mãn hiện nay với hệ thống này tập trung vào thâm hụt thương mại quá mức và sự suy giảm quá mức của ngành sản xuất, vì vậy cần phải tìm cách cải cách nó.

Sau đó, Milan phân tích những lợi ích của chủ nghĩa bảo hộ thuế quan. Ông tin rằng thuế quan có hiệu quả. Ông nhấn mạnh rằng thuế quan có thể dẫn đến việc đồng đô la Mỹ tăng giá và mang lại lợi ích cho Hoa Kỳ, chẳng hạn như giúp giảm lạm phát. Ông đã phân tích chi tiết vấn đề chia sẻ thuế quan trong và ngoài nước, ủng hộ chiến lược thực hiện dần dần và thảo luận về mức thuế quan tối ưu (ông đề xuất mức trung bình khoảng 20%) cũng như nhiều vấn đề liên quan khác.

Sau khi thảo luận về thuế quan, Milan bắt đầu thảo luận về vấn đề tỷ giá hối đoái. Tiếp theo cuộc thảo luận trước đó về tình thế tiến thoái lưỡng nan của Triffin, Milan tin rằng việc đồng đô la Mỹ mất giá cũng có thể đạt được hiệu quả nâng cao khả năng cạnh tranh của ngành sản xuất của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, đồng đô la Mỹ mất giá cũng đi kèm rủi ro lớn. Nghĩa là, các nhà đầu tư nước ngoài có thể bán trái phiếu Hoa Kỳ với kỳ vọng đồng tiền sẽ mất giá, khiến lãi suất dài hạn tăng lên. Điều này sẽ làm tăng gánh nặng tài chính và các ngành công nghiệp như bất động sản sẽ chịu áp lực, kèm theo rủi ro thị trường lớn hơn. Milan cũng thảo luận về nhiều trở ngại khác nhau đối với sự phối hợp quốc tế, chẳng hạn như việc thiếu động lực hợp tác giữa các đối tác thương mại lớn. Làm thế nào để đối phó với những khó khăn trong quá trình đồng đô la mất giá? Ở đây Milan đưa ra "Thỏa thuận Mar-a-Lago": 1) An ninh quốc gia là sản phẩm công cộng. Hoa Kỳ cung cấp sản phẩm này cho các quốc gia đối tác. Các quốc gia được bảo vệ cần phải hợp tác và thanh toán bằng cách mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ; 2) An ninh quốc gia là sản phẩm vốn dài hạn. Các quốc gia được bảo vệ cần phải mua trái phiếu kho bạc dài hạn (chịu rủi ro lãi suất dài hạn); 3) Nếu một quốc gia được bảo vệ từ chối đổi trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ ngắn hạn lấy trái phiếu kho bạc dài hạn, Hoa Kỳ sẽ từ chối cung cấp bảo đảm an ninh quốc gia.

Milan giải thích cách thức hoạt động của thỏa thuận: việc đồng đô la Mỹ mất giá sẽ giúp phục hồi ngành sản xuất của Hoa Kỳ; “cây gậy” thuế quan và “củ cà rốt” cung cấp lợi ích an ninh quốc gia sẽ được sử dụng để thu hút các đối tác thương mại bán một phần tài sản dự trữ đô la Mỹ của họ và mua tài sản nội tệ, qua đó làm mất giá đồng đô la Mỹ; để bảo vệ trước rủi ro lãi suất của trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ trong quá trình đồng đô la Mỹ mất giá, các đối tác thương mại cần thay thế trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ ngắn hạn của họ bằng trái phiếu kho bạc dài hạn, qua đó hạ lãi suất dài hạn và duy trì sự ổn định của thị trường kinh tế và tài chính. Cuối cùng, trong quá trình đồng đô la Mỹ mất giá, Cục Dự trữ Liên bang có thể triển khai nhiều hoạt động khác nhau để ổn định thị trường tài chính (như cung cấp các công cụ thanh khoản cho các nhà đầu tư quốc tế nắm giữ trái phiếu dài hạn của Hoa Kỳ) và nỗ lực đạt được sự mất giá có trật tự.

Suy nghĩ của Milan khá sâu sắc. Ông xem xét vấn đề là các nước đối tác an ninh thực tế không nắm giữ quá nhiều nợ của Hoa Kỳ và tiếp tục nghĩ ra nhiều giải pháp mới cho vấn đề này. Tóm lại, Milan tin rằng có một "con đường không quá rộng" sẽ giúp đồng đô la Mỹ mất giá và do đó giúp ngành sản xuất có khả năng cạnh tranh quốc tế; Đồng thời, các nước đối tác sẽ chia sẻ nhiều chi phí hơn cho chiếc ô an ninh quốc gia, một cách để chi trả là thông qua việc phân bổ lại nhu cầu thực tế toàn cầu (hướng nhiều hơn đến việc mua sản phẩm của Mỹ) và cách khác là để các đối tác thương mại quốc tế chịu nhiều rủi ro về lãi suất hơn. Ở trang 29 của báo cáo, Milan kết luận rằng tình trạng lịch sử của thỏa thuận này sẽ tương đương với hệ thống Bretton Woods.

Đây là nội dung chính của thỏa thuận Mar-a-Lago được thảo luận rộng rãi gần đây ở Hoa Kỳ và nước ngoài.

Không dễ để nói "tuyệt vời"

Báo cáo của Milan đã phân tích chặt chẽ nhiều vấn đề và thảo luận của ông về cạnh tranh quốc tế để đạt được nhu cầu hiệu quả rất sâu sắc. Có thể lập luận rằng nhu cầu về tài sản dự trữ của Hoa Kỳ, và do đó là thặng dư thương mại hàng hóa với Hoa Kỳ, đã tạo ra sự mất cân bằng trong cơ cấu nền kinh tế Hoa Kỳ, gây tổn hại đến sự suy giảm của ngành sản xuất Hoa Kỳ, trong khi khu vực tài chính được hưởng lợi nhiều hơn. Cũng gần giống với thực tế là tính “ngoại lãnh thổ” về tài chính do vị thế dự trữ của đồng đô la mang lại có lợi cho an ninh quốc gia. Ông ấy nói cụ thể về khả năng xảy ra phản ứng dây chuyền thuế quan toàn cầu (bức tường thuế quan) chống lại Trung Quốc, một khả năng mà tôi cũng đã thảo luận trong tạp chí này. Cuộc thảo luận của Milan về thuế quan tối ưu cũng có cơ sở lý thuyết: có sự đánh đổi giữa lợi ích của thuế quan xét về mức giá thấp hơn mà các thương nhân nước ngoài phải trả và tổn thất phúc lợi do sự bóp méo giá cả. Ông tin rằng mức thuế quan dưới 20% nhìn chung có thể thúc đẩy phúc lợi.

Tuy nhiên, phân tích trong toàn văn không hề ủng hộ một hệ thống tài chính quốc tế mới ở cấp độ của hệ thống Bretton Woods. Khái niệm an ninh quốc gia quá rộng đối với ông. Trong hệ thống tài chính quốc tế hiện nay, Hoa Kỳ cung cấp tài sản dự trữ chính, đóng vai trò nhất định trong việc đảm bảo an ninh quốc gia, nhưng vai trò này ít hơn nhiều so với những gì tác giả tin tưởng. Ngoài ra, việc trộn lẫn các vấn đề kinh tế và an ninh quốc gia với nhau có thể không phải là ý tưởng hay, vì những "tài khoản" như vậy rất khó giải quyết. Hệ thống do Milan thiết kế cũng rất phức tạp khi tổ chức, đòi hỏi sự phối hợp và tham gia liên tục từ Bộ Tài chính Hoa Kỳ, Cục Dự trữ Liên bang và các bộ kinh tế của nhiều quốc gia. Về mặt vận hành, Milan nhiều lần nhấn mạnh đến nhu cầu sử dụng phương pháp gia tăng để tìm ra "thông số" tối ưu, nhưng với tư cách là người hành nghề trên thị trường tài chính, ông phải biết rằng gần như không thể có "tính dần dần" có thể kiểm soát được trên thị trường tài chính và kỳ vọng sẽ dẫn đến những thay đổi đột ngột trong nhiều thứ.

Một thiếu sót lớn khác của "Thỏa thuận Mar-a-Lago" là sự hiểu lầm về mặt khái niệm đối với lợi ích của việc phá giá đồng đô la Mỹ. Sự mất giá của đồng đô la Mỹ có nghĩa là sức mua tương đối quốc tế của thu nhập của cư dân Hoa Kỳ đã giảm, điều này có nghĩa là Hoa Kỳ cần xuất khẩu nhiều hơn và nhập khẩu ít hơn. Đây là "thời điểm khó khăn". Về bản chất, điều này có nghĩa là phải làm việc nhiều hơn và tiêu dùng ít hơn để trả nợ bằng đô la Mỹ (người nước ngoài đã giảm lượng đô la Mỹ nắm giữ). Nếu nền kinh tế Hoa Kỳ không có đủ cầu và tình trạng thất nghiệp nghiêm trọng, và nền kinh tế được thúc đẩy bởi phá giá và xuất khẩu, thì lợi ích của việc phá giá sẽ đáng được đề cập; nhưng thị trường lao động hiện tại của Hoa Kỳ đã có đủ việc làm, và tôi không thấy có nhiều lợi ích khi tiếp tục "làm việc" thông qua phá giá tiền tệ. Đồng thời, nhóm thu nhập thấp trong số những người bỏ phiếu cho Trump sẽ cảm thấy thất vọng vì việc phá giá đồng đô la có thể đồng nghĩa với việc chi phí cho các nhu cầu thiết yếu hàng ngày của họ sẽ tăng đáng kể. Giải thích này cũng có phần xa vời khi cho rằng việc buộc các nước ngoài phải đổi trái phiếu kho bạc Mỹ ngắn hạn lấy trái phiếu kho bạc Mỹ dài hạn sẽ khiến các nhà đầu tư quốc tế phải chịu nhiều rủi ro về lãi suất hơn, qua đó có lợi cho Hoa Kỳ. Rủi ro lãi suất là có thật, nhưng nó chỉ là sự biến động. Về lâu dài, chi phí cho sự biến động này rất hạn chế, nghĩa là chi phí mà các quốc gia đối tác chia sẻ thông qua kênh này là rất nhỏ.

Có thể thấy rằng hệ thống do Milan thiết kế quá phức tạp và rắc rối, trong khi lợi ích mang lại lại rất nhỏ. Nhìn lại hệ thống Bretton Woods, nó đơn giản và rõ ràng hơn nhiều. Vì bản vị vàng đã được chứng minh là không khả thi, và tiền tệ tín dụng thuần túy cùng tỷ giá hối đoái thả nổi phải đối mặt với bài học về sự ngờ vực lẫn nhau giữa các quốc gia, Keynes đã đề xuất một hệ thống thỏa hiệp: đồng đô la Mỹ được neo theo vàng, và các loại tiền tệ chính khác được neo theo đồng đô la Mỹ. Khi mất cân bằng kinh tế của một quốc gia trở nên nghiêm trọng hơn, quốc gia đó có thể điều chỉnh tỷ giá hối đoái so với đô la Mỹ thông qua tham vấn chung. Lý do cho sự kết thúc của hệ thống này cũng rất rõ ràng. Nền kinh tế tăng trưởng, đồng đô la Mỹ tăng giá, nhưng lượng vàng lại có hạn. Mọi người không còn tin rằng 35 đô la Mỹ có thể tiếp tục đổi được một ounce vàng. Sau khi mối liên kết giữa vàng và đô la kết thúc, thế giới bước vào kỷ nguyên tiền tệ pháp định và tỷ giá hối đoái thả nổi (đáng ngạc nhiên là chúng hoạt động khá tốt).

Kể từ khi Trump nhậm chức tổng thống một lần nữa, tần suất các thành viên nội các sử dụng những từ như tuyệt vời và vô song đã đạt đến mức cao mới. Ví dụ, Milan gọi "thay đổi thuế quan" của Trump vào ngày 9 tháng 4 là ví dụ về nghệ thuật đàm phán tuyệt vời. Tuy nhiên, "Thỏa thuận Mar-a-Lago" đã làm nên tên tuổi của ông, bao gồm cả ý tưởng đưa nơi ở của Trump vào danh sách những dấu mốc trong lịch sử tài chính thế giới, dường như khó có thể đạt được "sự vĩ đại" vào thời điểm hiện tại.

Tổng số tiền phải được quy cho tổng số tiền, và các ngành công nghiệp phải được quy cho các ngành công nghiệp

Sự suy giảm của ngành sản xuất Hoa Kỳ là do đồng đô la Mỹ bị định giá quá cao. Chi phí lao động cao thường được cho là ở Hoa Kỳ thực chất là do tỷ giá hối đoái của đồng đô la Mỹ bị định giá quá cao. Theo hệ thống hiện tại, Hoa Kỳ đã đạt được mục tiêu việc làm đầy đủ và phúc lợi cao. Do đó, không phù hợp khi sử dụng các chính sách tổng hợp như phá giá đồng đô la để giải quyết các vấn đề sản xuất cục bộ và mang tính cấu trúc. Tình hình kinh tế nói chung là tốt, tại sao chúng ta phải động vào? Đối với các vấn đề cục bộ, việc sửa chữa ở bất cứ nơi nào có vấn đề sẽ đơn giản và khả thi hơn. Tôi nghĩ Milan đã không ưu tiên điều này.

Một cách tốt để giải quyết vấn đề suy giảm của ngành sản xuất Hoa Kỳ là trợ cấp cho các ngành sản xuất "quan trọng" (một cách tệ hơn có thể là áp dụng thuế quan bảo hộ đối với một số ngành công nghiệp "chủ chốt"), chẳng hạn như trợ cấp cho việc mua "các sản phẩm quan trọng" như ô tô, chất bán dẫn và vật liệu được sản xuất tại Hoa Kỳ. Tổng số tiền phải được trả về tổng số tiền, và số tiền địa phương phải được trả về số tiền địa phương. Điều này thật đơn giản và rõ ràng. Có lẽ chỉ cần vài trăm tỷ đô la trợ cấp mỗi năm là có thể tạo thêm 1,5 triệu việc làm cao cấp trong ngành sản xuất của Hoa Kỳ, gần như đạt được mục tiêu "an ninh" sản xuất trong khi vẫn duy trì được tính bền vững của hệ thống kinh tế thế giới hiện tại (mà Hoa Kỳ đã được hưởng lợi rất nhiều). Trợ cấp cho ngành công nghiệp là một cách tiếp cận bảo thủ (và cũng là cách tiếp cận có tổng chi phí xã hội thấp nhất), nhưng Milan lại rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan khi phải xây dựng một hệ thống lớn, với hy vọng thu được lợi ích bằng cách điều chỉnh hệ thống tài chính phức tạp. Chiến lược thiết kế của ông rất phức tạp và để lại nhiều "kẽ hở", đi chệch khỏi bản chất của chủ nghĩa bảo thủ, mặc dù ông tin rằng mình đang tham gia vào một phong trào bảo thủ.

Lý do lớn hơn cho việc “dùng sai đơn thuốc” có thể là quên đi lời hứa mang lại lợi ích cho cộng đồng, thay vì sự khiếm khuyết về trí tuệ. Việc trợ cấp cho các ngành sản xuất cụ thể đòi hỏi phải có tiền, và nguồn tiền duy nhất là tăng thuế đối với những người siêu giàu. Những người lãnh đạo chính sách của Nhà Trắng thà chấp nhận rủi ro kinh tế vĩ mô lớn (do toàn thể cư dân gánh chịu) còn hơn là tăng thuế đối với những người siêu giàu. Hiện nay, rủi ro vĩ mô đã xuất hiện. Liệu điều này có thể nhắc nhở họ quay lại với ý định ban đầu không?