관세 전쟁을 통해 본 중국과 미국의 패권 게임의 미래

출처: 헝친위즈덤금융연구원

4월 2일 전 세계를 상대로 트럼프 신 행정부가 시작한 관세 전쟁은 전후 80년 동안 글로벌 자유무역 체제가 쌓아온 성과를 한 달 만에 사실상 파괴했다.

이 관세 전쟁은 크게 세 가지 수준으로 나뉩니다. 첫 번째 수준은 관세 전쟁 자체이며, 그 이면의 핵심 질문은 트럼프 행정부의 목적이냐, 아니면 수단이냐 하는 것입니다. 두 번째 수준은 세계 질서의 조정, 즉 지속 불가능한 "슈퍼 세계화"가 누적 된 구조 조정 문제, 세계 무역, 통화 및 금융 질서를 어떻게 재구성 할 것인가; 세 번째 수준은 세계 문명의 재건, 인류 다원 문명과 관련된 어떤 형태의 경쟁, 공존과 관련이 있습니다.

현재 사람들은 관세전쟁에서 누가 지고 누가 이길 것인가, 또는 '누가 먼저 견디지 못할 것인가' 등 당면한 문제에 더 관심을 기울이고 그 이면의 깊은 의미가 무엇인지, 중국이 외부 환경의 급격한 변화에 어떻게 대응해야 하는지에 대해서는 거의 관심을 기울이지 않는 듯하다. 깊은 사고가 거의 없거나 진지하게 생각할 시간이 너무 적습니다. 즉, 세계 경제의 심각한 불균형과 지속 불가능한 '초세계화'를 전제로, 이러한 환경에서 형성된 기존 경제 구조와 성장 모델을 어떻게 조정하고 변화시켜 중국의 지속 가능한 경제 성장, 사회 발전 및 지속 가능한 상승을 유지하고 상승의 중단을 피할 수 있는지는 우리가 진지하고 진지하게 고려해야 할 주요 문제입니다. 이것은 우리가 진지하고 진지하게 생각해야 할 큰 문제입니다.

첫 번째로 숙고해야 할 질문은 트럼프가 구축하고자 하는 새로운 세계 질서는 어떤 모습일까요? 이 새로운 질서와 관련하여 우리는 어디에 서 있으며, 포괄적이고 뿌리 깊은 개혁을 통해 외부 환경의 도전에 어떻게 대응할 수 있을까요?

이번 관세 전쟁은 경제의 기본 논리와 완전히 상반되기 때문에 거의 모든 경제학자들의 예상과 상상을 뛰어넘는 것입니다. 이는 또한 이 장대한 글로벌 게임에 대응하기 위해서는 다학제적이고 종합적인 분석이 필요하거나 적어도 국제 정치 경제의 논리에 따라 사고해야 하며, 단일 분야의 분석은 이에 비해 희미해질 수 있음을 의미합니다. 여기서는 세 가지 주요 측면을 논의합니다. 첫째, 트럼프는 정확히 무엇을 할 것인가? 둘째, 그는 어떻게 할 것인가? 그리고 셋째, 우리는 어떻게 대응해야 할까요?

첫 번째 질문: 새 트럼프 행정부의 전략적 목표

우선, 트럼프가 어떤 문제를 보고 있는지 파악할 필요가 있습니다.

단순히 말해, 1980년대에 시작되어 1990년대와 21세기 초에 절정에 달한 지속 불가능한 '초세계화', 즉 미국이 내수를 확대하기 위해 재정 적자를, 전 세계에 완전 고용과 높은 수준의 경제균형을 제공하기 위해 무역 적자를 감수해 온 것이 문제입니다. 재정 적자와 무역 적자로 내수를 확대하여 완전 고용과 더 높은 수준의 경제 균형을 세계에 제공하는 미국의 길은 지속 불가능합니다. 루스벨트의 글로벌 다자주의 개념과 2차 대전 이후 '냉전'의 전략적 필요에 따라 미국이 구축한 글로벌 다자간 자유무역 체제는 이러한 '대외 균형'을 위해 미국이 엄청난 대가를 치르게 만들었습니다. 많은 '내부 균형'을 희생해야 했고, 그 결과 빈부 양극화, 사회 분열, 정치적 양극화, 포퓰리즘의 부상이 초래되었습니다. 트럼프의 두 행정부는 점점 더 심각해지는 이 '내부 불균형'의 정치적 구체화입니다. 따라서 트럼프의 단순하고 잔인한 것은 외관이며 본질은 미국이 직면 한 문제의 핵심을보고 있다는 것입니다. 지금까지 미국이 자신의 지배적 인 세계 경제, 정치 및 안보 질서를 구축 한 후 2 차 세계 대전에서 중국이 강력한 경쟁에 참여함에 따라 미국이 흔들리고 있다는 것입니다. 문제는 주기적인 것이 아니라 구조적인 것입니다. 이 때문에 트럼프가 4년 또는 8년 후에 퇴임하더라도 누가 집권하든 이 문제를 해결해야 할 것입니다. 전략적 목표는 변하지 않을 것이며, 변화하는 것은 수단일 뿐입니다.

새 트럼프 행정부의 관점에서 볼 때, 관세 전쟁의 시작은 역사적 경험과 이론적 논리에 기반하고 있습니다.

역사적 경험의 관점에서 보면, 한편으로 19세기 전반 미국은 남북전쟁 이후 관세가 연방정부 재정 수입의 대부분을 차지하면서 그 비중이 80% 이상을 차지했지만, 19세기 말에는 여전히 그 비중이 40% 이상으로 1913년 관세 수입이 여전히 전체 연방 수입의 45%를 차지했습니다. 1913년 채택된 수정헌법 제16조에 따라 연방 소득세의 정당성이 확립되면서 미국은 국세청을 설립하고 같은 해 언더우드 관세법이 관세율을 인하하면서 소득세가 관세를 대체하여 연방 정부의 주요 수입원이 되기 시작했고 1916년 관세는 세입의 28%를 차지했으며 1차 세계대전 이후에는 5% 미만으로 감소했으며 1930년 스무트-할리 관세법은 관세율을 인상했지만 19세기 후반에도 관세는 여전히 연방 총수입의 40% 이상을 차지했었습니다. 1930년 스무트-홀리 관세법이 관세를 인상했지만 같은 시기 대공황으로 인해 무역이 급격히 감소하면서 관세 수입이 실제로 감소했고, 루스벨트 뉴딜 정책으로 소비세와 사회보장세가 세수에서 차지하는 비중이 확대되었습니다. 트럼프에게 소위 MAGA의 의미 중 하나는 미국을 연방 수입의 주축으로 미국 관세가 상승했던 19 세기 시대로 되돌려 무역 파트너의 소위 "불공정 무역"을 처벌하고 "미국 이익에 대한 침해"를 싸게 뱉어내는 것뿐만 아니라 무역 파트너를 처벌하는 것입니다. 이는 무역 파트너의 소위 "불공정 무역"을 처벌하고 "미국 이익"을 많이 뱉게 만드는 동시에 재정 적자를 신속하게 마감하고 기업에 대한 감세 약속을 이행하며 제조업 부문을 활성화하기 위해 외국 자본이 미국에 직접 투자하도록 강요 할 것입니다. 한편, 16~17세기 스페인 제국 붕괴의 역사적 교훈은 트럼프와 그의 통치팀에게 깊은 인상을 남겼습니다. 16세기 스페인은 아메리카 대륙에서 200톤의 금과 18,000톤의 은을 수입했습니다. 이 외화는 적어도 두 가지 결과를 낳았습니다. 하나는 스페인이 순수 소비국이되기 위해 수입에 크게 의존하는 경제 구조의 "중공화"로 인해 금과은이 대규모로 유출되어 네덜란드, 영국 및 기타 적대국들이 국력의 성장 동력 인 공산품 산업의 발전을 촉진하고, 두 번째는 프랑스, 네덜란드, 영국과의 전쟁을 지원하기 위해 스페인이 금융 혁신을 사용하여 프랑스, 네덜란드 및 영국과의 전쟁을 지원할 수밖에 없었습니다. 둘째, 프랑스, 네덜란드, 영국과의 전쟁을 지원하기 위해 스페인은 금융 혁신을 통해 전쟁 자원을 확보해야 했는데, 미래 수입을 저당잡아 당좌 대월을 하는 방식으로 전쟁을 치렀지만 연이은 전쟁으로 인해 정부의 부채가 증가했고 결국 파산과 쇠퇴로 이어졌습니다. 스페인 제국의 경제적 '속 빈 강정', 과도한 '재정' 교훈으로 인해 미국은 이제 스페인 제국의 쇠퇴의 운명을 피하기 위해 비슷한 불안 상황에 직면하고 있다는 것이 새로운 트럼프 정부의 높은 수준의 합의가되었습니다.

다른 한편으로, 최근 경험 측면에서 볼 때 새로운 트럼프 행정부는 2018-2019 년 최초의 트럼프 행정부가 중국에 관세를 부과했지만 그 효과는 어느 정도 달성되었지만 대규모 재수출 무역을 통해 중국에 의해 금이 갔기 때문에 "허점"을 포괄적으로 수리해야한다고 믿습니다. ". 미국 노동 통계국 (BLS)에 따르면 미국이 2018 년 중국에 17.9 % 관세를 부과 한 후 핵심 CPI는 -0.3 ~ 0.6 % 상승하여 심각한 인플레이션을 유발하지 않았습니다. 그러나 미국의 대중 관세로 인해 중국의 재수출 무역이 크게 증가하여 2017~2019년 미국의 대중 무역 적자는 약 300억 달러, 10% 미만으로 소폭 감소했지만 같은 기간 베트남, 멕시코 등의 국가와의 무역 적자는 각각 45%, 23% 증가하여 무역 불균형이 개선되지 않았고 제조업 유출이 계속 심화되고 있으며, 고용 성장은 미미했습니다. 이것이 바로 트럼프 신 행정부가 베트남, 멕시코, 캄보디아 같은 국가에 높은 관세를 부과한 주요 이유입니다.

이론적으로 새로운 트럼프 행정부는 신자유주의와 그 지배적인 '초세계화'를 거부하고 국가가 관리하는 '제한적이고 통제된 세계화'라는 케인즈주의 논리로 돌아가려고 하고 있습니다. 국가가 "제한적이고 통제된 방식"으로 관리하는 "세계화"로 돌아갑니다.

1980년대 이후 신자유주의의 주도 아래 미국 경제는 점점 더 고도로 금융화되었고, 특히 1980년대 말 동유럽의 극적인 변화와 1990년대 초 소련 붕괴의 여파로 이른바 '역사의 종말'(《历史的结束》)이라는 슬로건과 개념 아래 다국적 기업의 아웃소싱이 빠르게 증가해 왔습니다. 특히 1980년대 후반 동유럽의 극적인 변화와 1990년대 초 소련의 붕괴 이후 이른바 '역사의 종말'이라는 슬로건과 그 개념에 힘입어 세계화는 내용과 범위 면에서 전례 없는 진전을 이루었습니다. 내용적인 측면에서는 GATT 체제 하의 공산품 중심의 자유무역 규칙이 WTO 체제 하의 무역 규칙 확대로 대체되었고, 과거에는 국내 정책으로 간주되었던 서비스, 농업, 보조금, 지적재산권, 위생 및 식물위생 기준 등의 규칙이 WTO의 글로벌 무역 규칙이 되었으며, 동시에 브레튼우즈 체제 하에서 금지되었던 민간 자본 이동이 전면 자유화되고 국제 금융 기관의 규제 규칙, 표준 및 규제가 현실화되었다. 국제금융기구는 회원국 국내 은행 및 기타 금융기관의 자본 적정성 비율과 같은 미시적 지표까지 규제하는 수준까지 규제 규칙과 기준을 전 세계적으로 확대했으며, 일부 EU 회원국은 더 나아가 회원국 간 환율 변동을 주도적으로 통제하고 결국 단일 통화 채택에까지 이르렀습니다. 세계화의 적용 대상 측면에서 보면, 선진국을 중심으로 이루어지던 무역 자유화가 거의 모든 국가로 확대되었고, 무역 자유화의 근간이 되는 가치관, 정치 체제, 국가 경제 정책 체계도 점차 다양해지고 있습니다. 이러한 세계화는 1990년대와 21세기 초 세계무역기구(WTO)의 설립, 미국-캐나다-멕시코 자유무역지대(FTA) 협정 체결, 2001년 중국의 WTO 가입으로 절정에 달한 '슈퍼 세계화'라고 불립니다.

그러나 이 '초세계화'의 향연은 점점 더 많은 문제점을 드러내고 있습니다. 요약하면, 적어도 세 가지 역설에 직면해 있습니다. 첫 번째 역설은 일반적으로 국가 간 경제 발전 수준의 격차를 좁히는 데 기여한 반면, 국가, 특히 미국의 국내 소득 격차를 확대하는 결과를 가져왔다는 점이며, 이 '초세계화'에 대한 사회 정치적 대응(운동)인 포퓰리즘이 주요 조력자라는 점입니다. 포퓰리즘은 이러한 '초세계화'에 대한 사회 정치적 대응(운동)입니다. 두 번째 역설은 기업과 국가 이익 간의 갈등이 전반적으로 확대되고 있다는 점입니다. 일반적으로 폐쇄적인 경제 조건 하에서는 기업의 이익과 국가의 이익이 동일한 경우가 많지만, 세계화로 인해 둘 사이의 원래의 이익 공동체가 바뀌었고, 전 세계적으로 자원을 자유롭게 배분하려는 다국적 기업은 많은 양의 기업 이윤을 본국에 남겨두면서 국제 자본보다 이동성이 떨어지는 노동자들에게 대규모 고용 이전을 초래했으며, 실제로 자본 수출국의 무역 적자는 이러한 생산 능력(고용) 이전으로 인한 결과였다. 실제로 자본 수출국의 무역 적자는 이러한 생산 능력(고용 기회) 이전으로 인한 결과이며, 그 중 가장 큰 수혜자는 금융 자본과 산업 자본의 초국적 아웃소싱이며, 전통 산업의 일반 노동자들은 그 비용과 사회적 결과를 부담해야 합니다. 세 번째 역설은 '초세계화'의 규칙과 각국의 서로 다른 제도적 선호도 사이의 모순과 갈등을 조정하는 것이 점점 더 어려워지고 있다는 점입니다. 한편으로는 미국 내 빈부 격차 확대, 특히 '러스트 벨트'의 실업률 증가로 인해 미국의 사회 분열이 심화되고 정치 엘리트들은 기술 발전과 초국적 기업의 산업 해외 이전으로 촉발된 실업 문제를 소위 '분배 정의'와 '사회 정의'로 전환했습니다. 정치 엘리트들은 기술 발전과 다국적 기업의 산업 해외 이전이 주요 원인이었던 실업 문제를 이른바 '분배 정의'와 '사회적 덤핑' 문제, 즉 낮은 생산성으로 인한 저임금 상황과 비용 절감을 위해 노동자의 권리를 무시하고 침해하는 상황을 구분하고 후자의 '불공정 경쟁'이 규칙 차이로 인한 것임을 강조하기 위해 '분배 정의'와 '사회적 정의'로 전환했다. 규칙의 차이로 인한 후자의 '불공정 경쟁'이 미국 내 실업률 증가의 근본 원인이며, 이는 트럼프 행정부가 추구하는 '공정 무역'의 중요한 부분임을 강조합니다. 한편, 대니 로드릭의 세계화의 '삼중 딜레마', 즉 '초세계화'와 민주주의, 국가 주권을 동시에 가질 수 없고 기껏해야 세 가지 중 두 가지만 가질 수 있다는 주장은 트럼프 행정부와 그 구성원들에게 큰 영향을 미쳤습니다. 사실 로드릭이 말하는 세계화의 '불가능한 삼각형'은 인간 사회의 경제 활동(시장 경제)은 사회에 내재되어 있으며 생산은 더 넓은 경제의 일부이고 경제는 더 넓은 경제의 일부이기 때문에 분리될 수 없다는 칼 폴라니의 '시장 해체' 이론에서 비롯된 것입니다. 생산은 더 넓은 사회체의 일부인 더 넓은 경제의 일부이며, 시장은 최종 목표가 아니라 최종 목표를 위한 수단이기 때문에 시장은 사회에 내재되어 있으며 분리될 수 없습니다. 따라서 로드릭이 보기에 세계화와 그 발전은 새로운 정치적 현실과 기술적 조건에 기초해야 하며, 자유민주주의의 요구가 전면에 배치되어야 한다, 즉 시장의 '탈내재화'를 피하기 위해 사회민주주의의 요구가 국제 무역과 투자의 요구보다 우선시되어야 하며, 따라서 열린 세계 경제를 달성하고 유지하기 위해 '통제된 세계화'를 추구해야 한다. '통제된 세계화'의 추구.

세계 1위 제조국이자 세계 1위 소비국인 중국과 미국은 모두 심각하고 지속 불가능한 구조적 문제에 직면해 있으며, 이는 양국의 국제수지 현황의 세부 사항뿐만 아니라 양측이 서로를 변화시키려 하고 있다는 사실에도 반영되어 있으며 글로벌 불균형이 지속 불가능하다는 것이 분명합니다.

4월 말, 토니 베서트 미국 재무부 장관과 밴스 부통령은 두 차례의 매우 중요한 연설을 통해 미국이 이번 관세 전쟁을 시작하려는 기본 전략적 의도를 기본적으로 설명하는 중요한 정보를 공개했습니다.

4월 말 국제통화기금(IMF)의 연례 춘계 회의에서 있었던 스콧 베산트의 연설에는 몇 가지 흥미로운 점이 있습니다: 첫째, IMF와 세계은행(WB)의 핵심 목표는 무엇보다도 글로벌 통화 시스템을 복원하여 세계 경제의 불균형을 해결하는 것이며, 두 기관 모두 다음을 보여줘야 한다는 것입니다. "명확한 리더십"; 둘째, 트럼프 행정부의 "미국 우선"에 대한 강조는 미국 만이 아니라이 두 기관에서 미국이 후퇴하는 것은 말할 것도없고, 반대로 미국은이 두 기관의 리더십을 강화해야하며, 셋째, 무역 분야의 글로벌 불균형은 매우 분명하고 미국은 세계 경제 발전에 매우 중요한 요소이며 미국은 리더십을 강화해야한다. 셋째, 무역 분야의 글로벌 불균형은 매우 분명하고, 미국은 거대하고 지속적인 무역 적자에 직면하고 있으며, 불공정 무역 시스템의 결과이며, 제조업 부문의 쇠퇴는 미국 국가 안보의 중요한 문제이며, 글로벌 무역 불균형은 미국에 지속 불가능하고 다른 경제도 똑같이 지속 불가능하며, 넷째, 특히 중국은 "재 균형"이 필요하고 중국은 변화해야하며 미국은 미국이 도울 수 있도록 도울 수 있습니다. 중국은 변화가 필요하고 미국은 중국이 "재균형"을 달성하도록 도울 수 있습니다. 미국도 "재균형"이 필요하기 때문입니다. 다섯째, 글로벌 경제 관계는 안보 파트너십을 반영해야하며 안보 파트너 간의 진정한 상호 이익이되는 무역 만이 가능합니다. 여섯째, IMF, WB의 개혁에서 미국은 국가 안보의 가장 중요한 문제입니다. 여섯째, IMF와 WB의 개혁에 대해 IMF는 글로벌 통화 협력과 금융 안정 촉진에서 벗어나 기후 변화, 젠더, 사회 문제에 많은 에너지와 자원을 투입하는 '미션 드리프트'로 인해 거시 경제 안정화와 조정에 투자해야 할 많은 업무가 밀려났다고 지적했으며, WB는 다음과 같이 지적했습니다. 는 개발 도상국이 된 지 오래 된 국가에 대한 대출을 중단해야하며, 오랫동안 "졸업 기준"을 충족 한 국가, 특히 중국에 대한 시간표를 설정해야하며, 세계 2 위의 경제를 마치 개발 도상국 인 것처럼 취급하는 것은 터무니없는 등등을해야합니다.

베서트가 국제 통화 시스템과 그 제도에 초점을 맞춘 것과 달리, 4월 23일 인도 자이푸르에서 행한 밴스 부통령의 연설은 보다 총체적이고 전략적이었으며, 기본적으로 새 트럼프 정부의 대외 관계에 대한 전략적 틀의 윤곽을 드러냈습니다. 미국은 '고립주의'가 아니라 같은 가치를 공유하는 교역 파트너, 노동 권익을 존중하는 국제 파트너, 수출을 늘리기 위한 비즈니스에 종사하지 않는 파트너와만 거래하는 '가치 기반, 신뢰 기반, 선별적' 세계화를 구축하겠다는 것이 핵심입니다. --같은 가치를 공유하는 무역 파트너, 수출을 늘리기 위해 임금을 낮추지 않고 노동자의 권리를 존중하는 국제 파트너, 노동자의 노동을 소중히 여기는 무역 파트너만이 미국과 협력하여 공정성과 공동선에 기반한 무역 파트너십, 즉 세 가지 "진정한" 또는 "진정한" 가치를 달성하는 새로운 글로벌 무역 시스템을 구축할 수 있습니다. "새로운 글로벌 무역 시스템은 '진정한 균형', '진정한 개방성', '진정한 안정성과 공정성'이라는 세 가지 '진짜'를 달성할 수 있습니다. 밴스 장관의 연설이 있기 바로 전날인 4월 7일 베트남은 중국에서 베트남을 통해 미국으로 재수출되는 중국의 상품에 대해 역사상 가장 엄격한 새로운 원산지 규정을 시행하기 시작했습니다. 중국에서 수입되어 베트남에서 휴대폰에 조립된 후 미국으로 수출되는 작은 나사 하나라도 전체 공급망에 자동으로 태그를 지정하고 데이터를 미국 세관에 동기화하는 상품 침투 추적 시스템(CPTS)을 도입한 것이 바로 그 예입니다. 이 시스템은 전체 공급망에 자동으로 태그를 지정하고 관련 데이터를 미국 세관에 동기화합니다. 동시에 새로운 규정은 제품의 현지 부가가치 비율을 30%에서 40%로, 전자, 섬유 등 개별 산업은 50% 이상에 도달하도록 요구하고, 기업이 언제든지 무작위 검사를 받을 것에 대비해 구매 송장, 공장 생산 라인 비디오, 인건비 및 기타 정보를 최소 3년간 보관하는 등 "결백을 자체 인증"하도록 요구하고 있습니다. 무작위 검사를 받게 되면 48시간 이내에 모든 증빙 자료를 준비해야 하며, 가짜로 판명될 경우 상품 가치의 50% 이상의 벌금을 부과하고 심지어 상품을 몰수하며, 해당 제품이 미국으로 수입된 경우에도 최대 관세 금액에 따라 벌금을 부과합니다.

베산트와 밴스 대표의 발언과 미국 정부의 중국 재수출 무역 전면 차단 조치를 종합하면, 트럼프 신행정부가 이미 이전 행정부에서 이익만을 말하던 거래 원칙에서 민주당의 '가치 연합' 개념을 도입한 포괄적 접근으로 전환했음을 어렵지 않게 알 수 있다. 트럼프 신 행정부는 이전 행정부에서 이익만을 이야기하던 거래 원칙에서 민주당의 '가치 연합' 개념을 통합한 포괄적 전략 원칙으로 전환하여, '가치 합의 + 시스템 호환성 + 산업 체인 인증'이라는 '제한적이고 통제 가능한 세계화'의 핵심 틀을 제시하고 있습니다. 이는 미국이 구축하고자 하는 글로벌 무역, 투자 및 통화 시스템의 토대가 될 것입니다.

트럼프가 원하는 것은 평범한 협상이 아니라는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 트럼프의 눈치를 보는 실수를 범하지 말고 그를 과소평가하지 마세요. 그가 계획하고 있는 것은 세계화의 규칙을 새롭게 재편하는 것입니다. (1) 재정 적자를 해결하고, 적자를 없애고, 제조업의 복귀를 촉진하고, 고용을 늘리는 것, (2) WTO의 다자 규칙을 제한적이고 통제 가능한 다자 규칙 또는 일방적 규칙으로 바꾸고 IMF와 WB를 미국 달러의 패권을 계속 유지하는 도구로 만드는 것, (3) 중국을 고립시키고 차단하는 것, 소위 "제한적이고 통제 가능한 세계화"는 본질적으로 새로운 세계화 규칙을 추구하는 것입니다. 이른바 '제한적이고 통제 가능한 세계화'는 본질적으로 새로운 '탈중국화' 세계화를 구축하고자 하는 것입니다. 이런 의미에서 제가 수년 동안 강조해 왔듯이 미국은 전통적인 의미의 '역세계화'나 '반세계화'가 아니라 중국을 배제한 이른바 '더 높은 규칙, 더 높은 제도적 표준'의 새로운 라운드에 참여하고 있습니다. 세계화의 '더 높은 규칙과 제도적 표준'. 이는 '자유무역'과 '세계화'에 대한 세계 양대 경제대국 간의 합의가 사라진 지 오래이며, 오늘날 세계가 직면한 가장 큰 위험은 '반세계화'가 아니라 '세계화 분열'이라는 것을 의미합니다. 오늘날 세계가 직면한 가장 큰 위험은 '역세계화'가 아니라 '세계화 분열'입니다.

두 번째 질문: 트럼프 행정부는 다음에 무엇을 할 것인가?

베센트와 특히 밴스 장관의 연설에서 트럼프의 전반적인 전략적 이니셔티브가 드러났습니다. 여기서는 주로 국제 통화 및 금융 부문에 초점을 맞춰 트럼프 행정부의 다음 정책 조치를 분석하고자 합니다. 관세나 무역의 이면에는 더 복잡하고 중요한 통화 및 금융 문제가 있기 때문입니다.

우선 20세기 후반 서구 문명은 주로 다음 네 가지 시스템(세계 질서)을 기반으로 구축되었다는 점을 지적할 필요가 있습니다: 첫째, '냉전' 패턴에 따른 안보 균형; 둘째, 브레튼우즈 시스템. --둘째는 금, 미국 달러 및 각국 통화의 "이중 페그"를 중심으로 한 국제 통화 시스템 인 브레튼 우즈 시스템입니다. 셋째는 동맹국을 통합하고 세계 발전을 촉진하기 위해 미국의 "불공정 한 규칙"에 기반한 글로벌 다자간 무역 시스템으로, 자율적 인 이익 이전을 통해 동맹국을 단결시킵니다. 셋째, 미국이 동맹국을 단결시키고 경제 회복과 성장을 촉진하며 '냉전' 동맹과 안보 세력 균형을 유지하기 위해 자율적으로 이익을 양도하는 '불공정 규칙'에 기반한 글로벌 다자 무역 시스템; 넷째, 일본, 독일 연방 공화국 및 기타 '과거의 적'이 전후 경제 회복, 번영 및 경제 성장을 실현하도록 유도 한 자유 민주주의 체제 하의 시장 경제 질서의 확립, 개발 및 확장. 넷째, 자유민주주의 체제 하에서 시장경제 질서를 확립, 발전 및 확대하여 일본, 독일연방공화국 및 기타 '옛 적국'이 전후 경제 회복, 번영 및 경제 성장을 달성하고 세계 경제를 전후 '황금기'로 이끌었다.

이러한 제도적 기반 중 가장 중요한 것은 브레튼우즈 체제와 그 이후의 달러 시스템입니다. 1970년대 초 브레튼우즈 체제의 붕괴는 오늘날의 바다 변화의 배경이 된 중요한 사건입니다. 브레튼우즈 체제가 붕괴되고 이후 달러 체제가 형성되는 과정에서 1980년대 이후 미국 경제 구조의 고도의 금융화, 다국적 기업의 해외 산업 이전(글로벌 산업 사슬의 형성)과 함께 '금융 국가'와 '무역 국가'(전자의 통화가 후자의 통화)가 형성된 것이 현재의 큰 변화의 가장 중요한 배경이 되었다는 것이다. "전자의 통화는 기축통화이고 금융시장이 발달했고, 후자의 통화는 기축통화가 아니기 때문에 수출에 의존해야 국제준비통화를 획득할 수 있고 금융시장 발전은 후진적이다." 이는 분업의 논리에 따른 완벽한 비교우위, 세계 경제 불균형을 악화시킨 것으로 보이며, 중요한 전제조건인 달러 시스템이 원활히 작동하려면 세계 경제 불균형, 즉 국제준비통화 발행국인 미국이 있어야 하며, 국제준비통화 발행국인 미국은 세계 경제 불균형을 위해 존재해야 한다. 국제 준비 통화 발행자는 글로벌 "무역 국가"에 최종 상품 시장을 제공하기 위해이 시장을 국내 소비자 가격에 동시에 제공해야하며, "무역 국가"는 미국에 대한 투자의 형태로 다양한 미국 금융 상품 (국채, 회사채, 주식 등)에 투자하기 위해 많은 상품 달러를 벌어들일 것입니다, "무역 국가"는 시장 금리를 낮추고 무역 적자를 보상하기 위해 다양한 미국 금융 상품 (국채, 회사채, 주식 등)에 투자하는 형태로 많은 양의 상품 달러를 미국으로 유입하여 무역 적자를 보전합니다. 이러한 경상수지 적자를 메우기 위한 흑자 자본수지는 여전히 무역적자를 메우지 못하고 있으며, 재정적자와 무역적자가 장기적으로 서로 얽힌 '이중 적자' 상황을 형성하고 있습니다.

전후 미국이 제조업 강국에서 금융 국가로 변모하면서 케인즈주의에서 신자유주의로 전환하는 논리가 지배적인 경제 사상으로 자리 잡았습니다. 이 과정에서 미국과 다른 선진국들은 시장 질서에서 규칙이 일관되지 않고 때때로 모순과 갈등을 겪습니다. 일본과 독일 연방 공화국을 포함한 다른 선진국들은 시장 경제의 규칙을 채택했지만, 시장 질서의 확장 과정에서 사회적 책임과 사회 보호에 중점을 둔 그들만의 독특한 케인즈주의 시장 질서 확장을 유지해 왔습니다. 시장 질서의 확장과 규칙에 있어서 주요 선진국 간의 불균형(대칭성)은 1980년대 글로벌 무역 불균형의 중요한 원인이기도 했습니다. 달러 체제 하에서 금융 자유화와 무역 자유화 사이의 논리적 모순이 점점 더 분명해진 것도 이러한 맥락에서입니다.

1940년대 초, 칼 폴라니는 평등이 평화를 보장하지 않으며, 인류 역사상 가장 복잡한 시스템의 핵심인 국제 금융을 통해 평화가 달성된다는 통찰을 가지고 있었습니다. 이후 로버트 길핀은 모든 국제 통화 시스템이 특정 정치 질서에 의존한다는 사실을 발견했습니다. 이런 의미에서 브레튼우즈 체제 이후의 달러 시스템은 후발 강대국의 급격한 부상과 치열한 경쟁의 조건에 직면한 상황에서 지속 가능하지 않습니다. 1990년대 이후 '초세계화'의 시대가 도래한 것은 인류 역사상 '잠깐의 순간'이 될 가능성이 높습니다.

이런 관점에서 볼 때 트럼프의 관세 전쟁은 세계 경제 질서를 재편하려는 시도의 '첫 번째 총알'에 불과하며, 당분간 지속되겠지만 경쟁국에 압력을 가하고 영향력을 행사하기 위한 수단일 뿐입니다. 이와 함께 글로벌 무역 시스템의 재편뿐만 아니라 현재 국제 통화 시스템의 재건도 국제 사회와 국내 모두에서 높은 관세 부과가 필연적으로 통화 및 금융 분야의 많은 문제를 건드리고 그 영향의 정도에 따라 달라질 것이기 때문에 현재 국제 통화 시스템의 재건도 불가피합니다. 사실 트럼프의 관세 전쟁에서 가장 중요한 제약은 다른 대국과의 게임이 아니라 미국 자본 시장과 연방준비제도의 통화 정책 선택입니다. 트럼프의 고관세 부과에 대한 금융 저항이 크고 심지어 더 커질 것이기 때문입니다. 한편으로는 고관세 정책이 인플레이션을 유발할 수 있습니다. 미국 인플레이션의 궁극적 전개에 대한 예측은 다양하지만, 인플레이션이 지속되고 높은 수준을 유지한다면 미국 국민의 소비력, 유권자의 인내심, 연방준비제도의 통화 정책 선택에 큰 영향을 미칠 것이 분명합니다. 한편, 트럼프 행정부가 4월 2일 관세를 부과한 후 미국 주식, 미국 외환, 미국 채권, '세 시장이 함께 죽이는' 미국 채권, 특히 미국 채권은 급락하여 시장이 큰 부담을 안고 투표했다는 것을 보여줄 수 있을 만큼 폭락했습니다. 트럼프가 이른바 '상호 관세' 인상을 발표하자 미국 채권 금리는 일주일 만에 50 베이시스 포인트 급등해 4.49%에 달했는데, 이는 지난 2001년 '9.11' 테러가 발생했을 때와 비슷한 1주일 동안의 최고치입니다. 미국 금융 시스템의 건전성과 재정 안보에 미치는 영향은 의심할 여지없이 막대합니다. 높은 관세가 장기간 지속될 경우 미국 채권 가격 하락은 수익률 상승으로 이어져 금리 상승 압력이 높아지고 정부 이자 지급 부담이 증가하는 악순환이 발생할 수 있으며, 관세 인상으로 인해 단기적으로 증가하는 재정 수입의 일부는 금융 시장 요인으로 인한 정부 재정 지출 증가로 잠식 될 가능성이 높으며 정부가 재정 적자를 보충하기 위해 더 많은 신규 부채를 발행해야하는 경우 다음을 지불해야 할 것입니다. 더 높은 이자 비용 ....... 따라서 트럼프의 관세 부과 정책은 국제 사회와 국내 모두에서 통화 및 금융 문제로 인해 방해를 받을 것이며, 그가이 문제에 어떻게 대응하고 해결할 것인지 우리의 높은 관심을받을 가치가 있습니다. 사실, 중국을 포함하여이 관세 전쟁의 주요 강대국은 2 년에 한 번씩 시간이 더 이상 트럼프의 편이 아니기 때문에 단기적으로 많은 국내 압력의 판단을 견디기 어려운 트럼프 행정부로부터 감히 "미국에 반대"했습니다! 중간 선거, 4 년마다 열리는 선거는 트럼프 행정부의 정책 불안과 정책 조정 가능성을 높일 것입니다.

무역 뒤에는 금융이 있습니다. 트럼프 정부는 글로벌 무역 시스템뿐만 아니라 국제 통화 시스템도 재편하려 하고 있는데, 이는 어쨌든 1기 행정부에 이어 다시 관세 막대기를 휘두른 트럼프가 '소프트 파워'의 미국 달러 시스템과 '하드 파워'의 미국 안보 분야에 있으며, 관세 전쟁은 '소프트 파워'와 '하드 파워'뿐만 아니라 '하드 파워', 미국 안보 분야도 마찬가지이기 때문이다. ', 관세 전쟁이 성공적으로 실행될 수 있지만 통화 및 금융 문제의 제약으로 인해 정책 갈등 사이의 무역 불균형과 통화 및 금융 불균형을 어떻게 해결할 것인지가 트럼프 행정부가 직면해야 할 시급한 문제입니다. 이러한 문제에 대한 트럼프 신정부의 대응과 미국 자본시장의 대응, 연방준비제도의 통화정책 선택에 따라 국제 통화 시스템이 재편되는 등 파급 효과가 클 것으로 예상됩니다.

스티븐 미란은 백악관 경제자문위원회 의장으로서 2024년 11월 글로벌 거래 시스템 재편을 위한 사용자 가이드(이하 미란 보고서)를 발표했습니다. 이와 관련하여 저는 최근 중국 외환 잡지의 초청을 받아 "물고기와 곰의 발이 될 수 있다: 미란의 '신 달러 시스템 구상' 리뷰"라는 제목의 기사를 게재했습니다. 여기에서는 핵심 아이디어를 간략히 소개합니다.

밀라노 보고서의 제목은 "글로벌 무역 시스템의 재구성"이지만, 이론적 논의와 정책 제안은 화폐와 금융 분야에 집중되어 있으며, 대체로 국제 통화 및 금융 분야에서 새로운 트럼프 행정부의 새로운 비전을 스케치하고 있습니다. 트럼프 신행정부의 국제 통화-금융 분야 전략 비전 :

첫째, 트럼프 행정부는 무역 불균형과 통화-금융 불균형에 대한 높은 우려와 함께 미국의 이익을 중심으로 한 제조업 부흥과 다른 국가와의 '공정한 경쟁'을 통해 무역 불균형과 통화-금융의 정책 모순을 해소해야 한다는 점을 강조하고 있다. 첫째, 트럼프 행정부는 미국의 이익을 위해 제조업을 부활시켜 다른 국가와 '보다 공평한 경쟁'을 실현하는 과정에서 무역 불균형과 통화 불균형, 그리고 고관세로 재정 수입을 늘리려는 정책 모순과 고관세의 부작용을 상쇄하기 위해 통화가치 하락으로 보완하려는 시도가 인플레이션을 가져올 수 있다는 점을 크게 우려하고 있다.

둘째, 일방적 또는 '제한된 다자간' 정책 공조를 통해 국제 기축통화로서 달러의 지위를 유지하면서 동시에 기존 달러 시스템과 비교해 다음과 같은 특징을 갖는 '신 달러 시스템'을 형성하려는 시도입니다. 첫째, 미국이 세계에서 가장 중요한 시장 공급자 일뿐만 아니라 세계에서 가장 중요한 제조 능력 공급자가되어 경상 수지 적자를 보충하기 위해 자본 계정 흑자의 기존 수지 구조를 변경하고 여전히 많은 적자를 가지고 있으며, 둘째, 공개적으로 안보 시스템과 국제 금융 시스템이 밀접하게 연결되어 주요 무역 파트너, 특히 동맹국이 달러의 패권을지지하도록 강요합니다. 두 번째는 안보 시스템과 국제 금융 시스템을 공개적으로 연결하여 주요 무역 파트너, 특히 동맹국들이 달러 패권을 지지하도록 강요하는 것입니다.

셋째, 무역 대상국, 특히 동맹국에 글로벌 무역, 금융, 안보 분야에서 미국의 비용을 분담하도록 공개적으로 요구하고 무역(고율 관세 부과), 금융(단기 국채 영구화), 안보(보호 우산 제공 또는 철회) 비용을 사용하여 상호 지원 체계를 형성하는 것입니다. "비용 이동 시스템"은 무역 비용 (높은 관세), 금융 비용 (단기 국채 영구화) 및 보안 비용 (보호 우산 제공 또는 철회)의 상호 강화 시스템으로 무역 파트너, 미국 국채 보유자 및 동맹국이 시스템에 진입하도록 강요하여 새로운 종류의 "구조적 힘"인 미국 달러의 조합을 생성합니다. 새로운 달러 시스템"은 달러의 안보적 이점과 금융적 이점을 결합한 것입니다.

넷째, 가장 중요한 전략적 경쟁자인 중국을 관세 압력 등으로 인해 소위 경제 혼란에 갇히거나 (미국에 대한 제조업 투자, 달러 지지) 협력 할 수있는 상황에 처하게하고 거의 모든 영역에서 동맹국 및 기타 국가가 편을 선택하도록 강요하고 중국과의 경제 교류 및 심화 발전에서 소외시키고 중국을 고립 시키려고 노력합니다. 중국과의 경제 교류와 심화되는 발전에서 소외시키고 중국을 고립시키려 하고 있습니다.

이 보고서는 두 가지 문제에 초점을 맞추고 있습니다. 하나는 고관세로 미국 제조업 부문을 활성화한다는 전제 아래 무역 불균형과 통화-금융 불균형 사이의 정책 갈등을 어떻게 해소해 고관세라는 '물고기'와 달러 가치 조정(평가절하)이라는 '곰의 발'을 동시에 잡을 수 있느냐는 것입니다. 또 다른 하나는 달러 시스템의 힘의 우위를 유지해야 할 필요성과 평가절하로 인한 달러의 신용도 훼손 가능성을 피해야 할 필요성 사이의 모순을 해결하는 것입니다. '밀라노 보고서'의 핵심은 미국이 막대한 경상수지 적자를 기록하고 있는 이유는 수입이 너무 많아서가 아니라 자본수지 흑자를 통해 미국 국채를 수출하여 경상수지 적자를 메우는 동시에 글로벌 예비 자산을 공급해야 하기 때문이라고 강조했습니다. 예비 자산은 미국이 "경제 문제의 근원은 달러"에 직면하고 있으며, 문제 해결의 열쇠는 달러의 장기 고평가와 비대칭 무역 조건을 깨는 데 있다고 강조했습니다.

무역 균형과 금융 균형 사이의 정책 갈등을 완화하기 위해 밀라노 보고서는 두 가지 주요 정책 옵션을 제시합니다. 첫째, 관세를 무역 조건을 개선하기 위한 '협상 도구'로 사용하는 동시에 금융 부문에서 경쟁국의 강제 복종을 유도하는 '지렛대'로 활용하는 것입니다. 첫째는 관세를 무역 조건을 개선하는 '협상 도구'로 사용하는 동시에 금융 부문에서 상대방의 굴복을 강요하는 지렛대로 사용하는 것이고, 둘째는 통화 및 금융 문제를 안보 문제와 직접 연결하고 미국의 안보 우위를 이용해 상대방이 '신 달러 체제'에 진입하도록 강요하는 것입니다. "밀라노 보고서"의 목적 중 하나는 통화 및 금융 문제에 대해 '비전문가'인 트럼프가 관세 인상을 대내외 정책의 궁극적 목표로 삼을 것을 우려하여 관세를 그 자체의 목적이 아니라 적에게 다음을 강요하는 수단으로 사용해서는 안된다는 점을 트럼프 행정부에 상기시키는 것입니다. 미국 제조업이 경쟁력을 회복하고 미국 달러 시스템의 지속적인 기능을 유지할 수 있도록 지원해야 합니다. 이 보고서는 고율 관세의 두 가지 효용성을 제시합니다. 첫째, 적에게 일회성 압력을 가하는 데 사용할 수있는 "협상 도구"이자 적에게 미국의 이익에 부합하는 것을 적에게 강요하는 점진적이고 지속적인 압력 전술로서 적들이 꺼려하는 것을 적에게 강요하는 것; 둘째, 포괄적 인 정책 조합으로서 밀라노는 특히 트럼프 행정부에 다음과 같이 권장합니다. 행정부가 양자 간 무역 협정(관세 정책), 통화 정책, 안보 고려 사항을 종합적으로 고려해야 합니다. 이러한 방식으로 관세를 협상 도구로 사용할 수 있을 뿐만 아니라 동맹국, 무역 파트너, 심지어 가장 중요한 전략적 경쟁자까지 미국의 이익을 극대화하는 정책 선택을 하도록 적대국을 압박하는 '지렛대'로도 사용할 수 있습니다. --미국의 글로벌 전략의 비용을 분담하도록 강요할 수 있습니다. 또한 관세는 '압박' 효과뿐만 아니라 '인센티브' 기능, 즉 미국 정부의 의지에 따라 행동하는 상대방이 미국의 전략적 의지에 따르도록 유도하고 장려하기 위해 관세의 시행을 연기하거나 관세를 인하 또는 폐지할 수 있는 주도권을 가질 수 있습니다. 미국의 전략적 의지.

이 보고서는 중국에 대한 고율 관세 부과에 특히 주목하여 "강압적"이고 "엿보는" 기능을 수행하려고합니다. 한편으로는 중국 수입품에 대한 고관세가 중국 통화 당국의 환율 조정(평가절하)을 촉발해 시장(주식 시장 등)의 변동성을 유발할 수 있고, 다른 한편으로는 고관세를 통해-밀라노는 미국이 중국을 중심으로 글로벌 관세 장벽을 구축할 것을 시사한다-글로벌 산업 체인에서 중국의 입지를 억제할 수 있다고 보고 있습니다. -글로벌 산업 사슬에서 중국의 지위와 영향력을 억제하여 중국이 보다 협력적인 자세를 취하도록 강요하고, 미국에 대한 제조업 투자를 늘리고 달러 시스템을 지원하기 위해 미국 국채를 계속 보유하도록 유도하는 것이 궁극적인 목표입니다.

'신달러 체제'에 대해 보고서는 관세를 '지렛대'로 삼아 다른 주요 경제국들을 환율 협상 과정에 끌어들이기 위한 '마라라고 협정'을 고안해냈습니다. 마라라고 협정은 관세를 '지렛대'로 삼아 다른 주요 경제국을 환율 협상 프로세스에 끌어들이기 위한 프레임워크입니다. 그 핵심은 두 가지입니다. 첫째, 현재 달러 시스템 하에서 단기 국채 시장 변동성의 부작용을 피하기 위해 '세기의 채권'을 발행하여 '국채 수출'의 만기를 장기화하여 시장 가격을 낮추는 것입니다. --첫째, 현행 달러 시스템 하에서 단기 국채 시장 변동성의 부작용을 피하기 위해 '세기의 채권' 발행을 통해 '국채 수출'의 만기를 장기화함으로써 시장 금리를 낮춰 부채 조달의 지속 가능성에 도움이 되는 동시에 달러 보유액 감소(달러화 가치 하락)에 따른 달러 보유국 현지 통화 절상에 기여할 수 있다. 두 번째는 연방준비제도의 "글로벌 중앙은행" 지위를 활용하여 위기 시 스왑 라인과 같은 인센티브와 장기 "세기의 채권" 보유 위험을 헤지할 수 있는 충분한 단기 달러 유동성 보장을 서로 제공하고 "새로운 달러 시스템"의 핵심 범위로서 "안전지대"를 구축함으로써 우산을 국제 통화 시스템과 연계하는 것입니다. "안전지대"를 핵심 범위로 하는 "새로운 달러 시스템". 이 제도의 구체적인 내용은 세 가지로 첫째, 안전지대를 공공 상품으로 설정하여 해당 국가의 재원은 반드시 미국 국채 매입을 통해 조달하도록 하고, 둘째, 안전지대를 자본 상품으로 설정하여 미국 국채 만기를 장기화하여 단기 국채보다는 '세기 채권'을 발행하는 것이 최선의 방법이라고 주장했습니다; 세 번째는 단기 국채를 장기 국채로 대체하지 않으면 미국이 높은 관세를 사용하지 않으면 참여국이 문밖에서 거부 될 것이라는 소위 "철조망"인 보안 구역의 엄격한 제약을 설정하는 것입니다.

밀라노 보고서는 특히 '신달러 체제'의 개념을 실현하기 위해 미국 정부가 '일방적 통화 프로그램'과 '다자 통화 프로그램'을 '신달러 체제'의 기초로 사용할 수 있다는 점을 강조했습니다. "밀라노 보고서"는 미국 정부가 "일방적 통화 프로그램"과 "다자간 통화 프로그램" 중 하나를 선택할 수 있다고 강조합니다. 전자는 주로 "보유세", 즉 미국 재무부 채권의 외국 공식 보유자에게 이자 지급액의 일부를 원천 징수하는 등 로열티를 부과하는 것입니다(이자세 부과). 보고서는 이러한 세금으로 인한 대규모 보유자산 매각의 위험을 피하기 위해 첫째, 점진적이고 단계적인 시행, 둘째, 관세와 마찬가지로 국가별로 차등 적용이라는 두 가지 외교 정책 단계를 제안합니다. 밀라노는 현재 동아시아, 중동 및 기타 지역의 달러 보유고는 대부분 국가가 보유하고 있으며, 미국과의 관계가 복잡하고 미묘하기 때문에 장기적으로 달러 보유를 강제하기 위해 '보유세'를 부과할 필요가 있다고 정책 배경을 제시했습니다. 이를 위해 보고서는 미국이 먼저 관세를 시행한 다음 통화 수단을 활용하여 협상 도구로서 관세의 효과를 충분히 발휘하고 관세 인하 및 취소를 인센티브로 사용하여 다른 국가가 미국과 통화 협정을 체결하도록 유도해야한다고 주장합니다. 밀라노 보고서는 '다자간 통화 프로그램'에 대해서는 별다른 언급을 하지 않았으며, 달러 환율과 장기 국채 수익률을 서로 상반되게 움직이지 않고 동시에 낮출 수 있다고 지적하면서 동시에 여러 국가 간 조율의 복잡성과 어려움을 더 강조하고 미국 정부가 공개적으로 '빅 스틱'(관세)과 '관세'(관세) 정책을 채택해야 한다고 주장했습니다.

미국 정부는 '채찍'(관세)과 '당근'(안보 보호)을 혼합한 정책을 공개적으로 채택해야 합니다.

요컨대, 이 '새로운 달러 시스템'의 핵심 목표는 고관세, 달러 가치 하락을 통해 제조업의 복귀를 촉진하고 동시에 고용을 늘리며 그로 인한 인플레이션 압력을 상쇄할 뿐만 아니라 달러가 국제 준비 통화로 자리매김할 수 있도록 하는 것입니다. 상태. 무역, 통화, 안보를 결합한 이러한 비용 전환 및 비용 분담 전략은 일석이조의 효과를 거둘 수 있습니다. 그러나 문제는 통화 문제가 무역 문제보다 훨씬 더 복잡하고 국제 정치 경제 게임의 함의가 더 풍부하다는 것입니다. 트럼프 행정부가 실제로 그런 작전을 펼친다면 현재의 달러 시스템에 큰 해를 끼칠 것이며, 이는 결국 세계 경제 시스템에 예측할 수 없는 결과를 초래할 것입니다.

우선, 미국은 더 이상 최종재의 글로벌 시장 공급자, 자본 계정 흑자(미국 국채 수출)로 경상수지 적자를 메우는 것이 아니라, 강력한 글로벌 고급 제조업 제품 공급자로서 무역수지 흑자 또는 심지어 흑자와 자본 계정 흑자가 공존하는 균형을 추구하고 있습니다. 이러한 국제수지 정책 구상이 실제로 달성될 수 있을지 여부와 관계없이 현재 글로벌 경제 시스템에 큰 영향을 미칠 것입니다. 한편으로는 오늘날 세계 주요 제조 강국의 수출 주도 경제 성장 모델이 종말을 고하고 세계 경제 성장의 곤경에 처한 경제 성장과 구조 조정이 큰 부정적인 영향을 미칠 것이며, 다른 한편으로는 세계 경제 분화가 추세에서 현실로 바뀌고 세계 무역, 투자 및 통화 및 금융 시스템이 크게 재편되는 효과를 가져올 것임을 의미합니다.

둘째, 달러의 미래와 안보 우산 구속에 대한 소위 "새로운 달러 시스템"은 명백한 "보안 잠금"효과를 가져올 것입니다. 한편으로는 미국의 안보 보호를 강력하게 필요로하는 국가와 지역 만이 달러에 대한 국제 통화권 행사가 인위적으로 "철조망"을 설정하여 미국 달러와 미국 금융 시장의 높은 수준의 불안에 직면 한 국가와 지역의 미국 안보 보호를 원하지 않거나 필요하지 않은 사람들이 미국 달러를 보호 할 다른 방법을 찾기 위해 달러 시스템을 떠나야하는 것보다 적지 않은 달러 시스템에 진입 할 의향이 있거나 진입 할 수 있습니다. 심지어 달러 시스템을 떠나 다른 대안을 찾아야 하는 상황까지 벌어지고 있습니다. 한편, 미국 달러의 기축통화 지위를 국가 안보 문제와 밀접하게 연계하는 관행은 브레튼우즈 시대부터 존재해 왔습니다. 1960년대에 미국은 독일 연방공화국과 같은 주요 동맹국이 다양한 통화 외교 조치를 통해 경상수지 흑자를 미국 국채 매입에 사용하도록 함으로써 브레튼우즈 체제를 지지했습니다. 그때만 해도 유사한 정책 조치는 신중한 공공 정책 옵션이라기보다는 백룸 작전이었습니다. 더 중요한 것은 트럼프 신행정부가 직면한 정책 딜레마, 즉 환율 정책은 무역 정책과 다르며 환율 정책과 이에 대한 행정 개입은 무역 정책과 동일한 결과를 달성하기 어려울 뿐만 아니라 달러 표시 자산의 국제 매력도(신용)를 훼손하고 감소시켜 자본 유입을 차단하고 자본 유출을 증가시켜 달러 시스템의 대외 부채의 지속 가능성을 악화시킬 가능성이 높다는 점입니다. 미국 달러의 대외 부채가 약화되어 인플레이션이 급등할 수 있습니다.

마지막으로 미국 국채의 장기 유출은 글로벌 무위험 자산의 앵커로서 미국 국채 시장의 위상과 그 기능을 크게 약화시켜 세계 유동성 부족을 초래할 뿐만 아니라 미국 달러 표시 자산의 유동성에도 영향을 미쳐 미국 대외 부채의 지속가능성에 큰 타격을 입힐 것입니다. 대외 부채의 지속 가능성은 달러 시스템뿐만 아니라 미국 패권의 핵심 이익이라는 것을 아는 것이 중요합니다.

지금까지 달러와 그 표시 자산이 대체 불가능한 이유는 미국이 전 세계 투자자들에게 금융 자산의 안전성과 유동성을 함께 제공할 수 있는 폭과 깊이를 갖춘 잘 발달된 금융 시장을 보유하고 있다는 사실에 있습니다. 트럼프 행정부가 실제로 "밀라노 보고서"의 방향에 따라 소위 "새로운 달러 시스템"을 구축한다면 현재 달러 시스템에 큰 영향을 미칠 것입니다. 한편으로는 단기 부채를 장기 부채로 교환하는 것이 달러 시스템의 유동성에 영향을 미칠 것이고, 다른 한편으로는 미국의 안보 보호를 시스템 통합의 조건으로 받아들일지 여부는 의심 할 여지없이 "탈 달러화"과정을 가속화 할 것입니다. 둘 다 미국이 오랫동안 쌓아온 달러의 국제적 신뢰도에 큰 해를 끼칠 것입니다. 임박한 것은 자본 유입의 문제입니다. 미국 금융자산의 안전성에 의문을 품은 국제 자본은 더 안전하고 우량한 투자처를 찾을 것입니다.

국제 통화 시스템 개편을 위한 '밀라노 보고서'는 1970년대 '닉슨 쇼크'에 못지않은 영향력을 발휘했으며, 둘 다 똑같이 심각합니다. 둘 다 똑같이 심각한 '디폴트'입니다. 다만 이번에는 충격의 대상이 더 이상 브레튼우즈 체제의 엄격한 규율 제약이 아니라 상대적으로 더 유연한 달러 시스템이라는 점이 다를 뿐입니다. 이러한 조정은 국제 사회의 강력한 저항을 불러일으키고 더 강력한 탈달러화 조치로 이어져 국제 통화 시스템이 지역화(달러, 유로, 위안화의 3대 통화권)를 향한 지역화 방향으로 발전하는 데 가속도를 붙일 것으로 보입니다.

물론 제안된 '하이후 매너 협정' 개념이 실제로 달러 시스템에 어느 정도의 타격을 줄 수 있을지는 아직 합리적으로 지켜봐야 합니다. 한편으로 국제 통화 시스템은 전형적인 "계층 적 시스템"이며, "최고 통화"문제가 있더라도 빠르게 감소 할 것이라는 의미는 아닙니다. 통화 역사에 따르면 국제 통화의 쇠퇴는 가장 최근의 국제 통화 교체에서 매우 긴 과정이며, 1890 년 초 미국 GDP가 영국을 초과했지만 반세기 이상 후에 미국 달러가 실제로 파운드를 최고의 국제 통화로 대체하는 동안 두 번의 세계 대전, 대공황 및 기타 영국 경제의 파괴와 피해를 경험하여 영국이 채권자 국가에서 채무자 국가로 그리고 더 깊고 깊게 대체되었음을 알 수 있습니다. 채무국 그리고 더 깊고 더 깊어졌습니다. 이제 트럼프의 다양한 우여곡절로 인해 미국 달러의 신용에 대한 국제 자본의 우려가 급격히 상승하여 미국 달러 시스템의 '상품 달러 상환 메커니즘'이 손상 될 수 있지만 '달러 표시 석유 거래 메커니즘', 특히 '외채의 현지 통화'가 손상되었습니다. 외채의 현지 통화 표시 메커니즘" (관련 개념은 리샤오의 '더블 쇼크: 패권 게임의 미래와 세계 경제의 미래' 2장 '무엇이 미국을 세계 패권국으로 만드는가' 또는 리샤오의 '달러 시스템의 금융 논리와 권리: 중국의 관점'을 참고하세요. (금융 논리와 권리 - 미중 무역 분쟁의 통화 및 금융 배경과 그 반성, 국제 경제 리뷰, 2018 년 6 호) 단기적으로는 피해를 입기 어렵지만 꽤 오랜 기간 동안 미국의 대외 장단기 부채의 80 % 이상이 미국이 발행 한 미국 달러로 표시되어 있으며 그렇게 될 수 있습니다. 미국이 외화로 표시된 부채의 비슷한 비율을 가져야만 달러가 실제로 하락하고 있다고 말할 수 있으며 그렇지 않으면 달러가 하락한다고 가볍게 말할 수 있습니다. 더 중요한 것은 미국 금융 시장, 법치 환경, 규칙 및 제도 시스템이 파괴되지 않는 한 금융 시장의 깊이와 폭이 계속 확장 될 수 있고 (대체 할 수 없음) 미국의 과학 기술 혁신 (외국 자본 유입의 힘)이 손상되지 않았으며 자본 유입과 글로벌 자원 배치 능력을 대체 할 수 없다는 것입니다. 알기 위해서는 국제 통화 시스템과 국제 무역 시스템이 중요한 차이점은 국제 통화 시스템에서 최고 통화 상태와 다른 보조 통화의 상태는 이것과 저것 사이의 관계가 아니며, 최고 통화의 상태 하락이 다른 통화의 상태와 같지 않다는 것은 미국이 "신용 적자"가 있더라도 자동으로 상승하지 않는다는 것을 의미하지 않는다는 것입니다. 미국이 "신용 적자"를 가지고 있다고해도 다른 대국이 "신용 흑자"(최근 금 가격 급등의 이유가 여기에 있습니다)를 가지고 있다는 의미는 아니며, 유로화이든 위안화이든 금융 시장 발전의 심화를 달성하는 방법의 두 번째 및 세 번째 계층 통화에서 대국 통화 경쟁의 핵심입니다.

주의할 점은 통화 평가절하에 대한 '밀라노 보고서'의 우려가 현실화되고 있다는 점입니다. 최근 관세전쟁으로 촉발된 패닉으로 국제 자본이 다른 자본시장으로 유입되면서 비미국 통화가치가 절상되는 현상이 국제사회의 큰 관심을 끌면서 미국 달러가 새로운 평가절하(수확) 사이클에 접어들었다는 이야기가 다시금 화제가 되고 있습니다. 새로운 트럼프 행정부의 본질을 동시에 전 세계에 알리는 현상을 통해 관세 전쟁의 목적은 재정 적자를 보충하는 것이 아니라 소위 "공정 무역"의 추구는 그 뒤에 일련의 조합을 숨길 가능성이있는 것처럼 간단합니다 : 무역 전쟁의 공황과 금융 시장 혼란으로 촉발 된 높은 관세의 사용은 자본 유출을 통해 연방 준비 은행이 다음을 강요 할 수 있습니다. 금리 인하뿐만 아니라 달러 가치 하락을 유도하여 트럼프 행정부가 무역 적자를 줄이고 제조업의 복귀를 촉진하고 고용 목표를 안정화하면서 주요 무역 파트너가 통화를 평가하도록 강요하여 양측에 무역, 환율 압력을 가할 것입니다. 따라서 트럼프는 사람들이 생각하는 것만큼 단순하고 거칠지 않으며 "밀라노 보고서"는 종이 조각이 아닙니다.

세 번째 질문: 중국은 어떻게 대응할까요?

현재 중국은 트럼프 행정부의 관세 전쟁에 대응하는 과정에서 세 가지 전략적 오해를 피하기 위해 최선을 다해야 합니다.

첫 번째 오해는 트럼프 행정부가 내외부 압력, 특히 글로벌 산업 체인의 강인함에 의해 강요당하고 있다는 것입니다. 첫 번째 오해는 트럼프 행정부가 내외부 압력, 특히 글로벌 산업 체인의 강인함에 의해 어쩔 수 없이 중국과 협상하는 행태를 '최종 승리'로 오해하는 것입니다. 금융 시스템 제약과 같은 특정 제약을 제쳐두고 트럼프가 시작한 관세 전쟁은 일반적으로 미국 민주주의 시스템, 글로벌 산업 체인, 중국 자체 경제 발전 및 개혁 전망이라는 세 가지 "힘든" 도전에 직면하고 있다는 것을 아는 것이 중요합니다. 조만간 트럼프 행정부는 중국과 협상을 해야 할 것이며, 이는 국내외 요인이 복합적으로 작용한 결과입니다. 그러나 최후의 수단으로서의 이러한 '소프트 디커플링'이 미국이 중국과의 '하드 디커플링'과 '탈중국화' 세계화 구축이라는 전략적 개념을 변경했다는 것을 의미하지는 않는다는 점을 지적해야 합니다. 미국은 중국과의 '하드 디커플링'과 '탈중국화' 세계화 구축이라는 전략적 개념을 바꾸지 않았습니다.

두 번째 오해는 미국이 '누가 먼저 전화를 걸 것인가' 또는 관세 전쟁에서 어떻게 승리할 것인가와 같은 전술적 문제에 집착하고 더 야심차고 장기적인 전략적 문제를 무시하고 있다는 것입니다. 중국은 자신과 '인류 운명 공동체'에 대해 책임 있는 자세를 취하고 책임 있는 대국으로서 글로벌 무역 시스템의 붕괴를 피하기 위해 미국이 주도하는 서구 선진국, 신흥 경제국 및 개발도상국과의 양자 및 다자 협상을 포함한 글로벌 거시 경제 조정을 촉진하는 방법에 대해 긍정적으로 생각해야 합니다. 5,000년 문명이 2,000년 문명에 맞서 싸우는 자세로 오늘날 세계 1위 강대국과의 게임에 임해서는 안 됩니다. 산업혁명과 그에 따른 서구 세계의 근대화는 중국의 직접적이고 적극적인 참여 없이 이루어졌고, 2차 대전 이후 세계 경제의 회복과 성장, 번영 역시 소련, 동유럽, 중국 등 과거 계획경제 국가들의 참여 없이 이루어졌으며, 그 결과 중국의 개혁개방과 동유럽의 극적인 변화, 구소련의 해체를 가져왔다는 사실을 알아야 한다. 역사적 경험은 더 공정하고, 더 조율되고, 더 안정적인 새로운 글로벌 무역 및 통화 시스템의 구축이 주요 강대국 간의 반복적인 싸움과 협상을 통해 가능했음을 증명했습니다. 1990년대 세계화의 절정은 중국과 미국의 공동 노력과 분업에 의해 주도되었으므로 정상적인 논리에 따르면 '초세계화'의 구조적 모순에 대한 해결책도 양국의 공동 노력이 필요합니다. 이는 '인류 운명공동체' 건설에 도움이 될 뿐만 아니라 중국의 개혁개방이 대내외 시너지의 궤도에서 계속 전진하고 자체 경제 성장 모델 조정, 전환을 촉진하는 데 도움이 되며 '세계화 분열' 또는 고립의 운명을 피하는 데 더 도움이 됩니다.