가든 파이낸스가 라자루스 그룹을 가능하게 했나요? 바이비트 도난에서 브리지의 역할에 대해 살펴본 ZachXBT

비트코인 브릿지 가든 파이낸스, 30만 달러 수수료 급증으로 암호화폐 세탁 혐의에 직면하다

블록체인 수사관 잭XBT는 비트코인 브릿지 프로토콜인 가든 파이낸스가 북한 라자루스 그룹과 연계된 자금 세탁을 가능하게 했다고 비난했습니다.

이 논란은 Garden의 공동 창업자인 재즈 굴라티가 거래의 출처를 언급하지 않고 플랫폼의 최근 성공(단 12일 동안 벌어들인 30만 달러의 수수료)을 공개하면서 불거졌습니다.

ZachXBT에 따르면, 해당 기간 동안 발생한 수수료의 80% 이상이 올해 최대 암호화폐 도난 사건 중 하나인 바이비트 해킹과 관련된 지갑에서 발생했습니다.

플랫폼의 탈중앙화 주장에 대한 신뢰성에 이의를 제기하며 6월 2일 굴라티가 6월 21일에 올린 글에 대해 ZachXBT가 답변했습니다,

"수수료의 80%는 중국 세탁업자들이 라자루스 그룹 자금을 바이비트 해킹으로 옮기는 과정에서 발생한 것입니다."

가든 파이낸스는 주장만큼 탈중앙화되어 있나요?

가든 파이낸스는 40,571개의 아토믹 스왑을 통해 24,984 BTC, 약 15억 달러 상당의 스왑 거래량을 자랑하는 빠르고 신뢰할 필요가 없는 제로 커스터디 비트코인 브릿지로 홍보하고 있습니다.

그러나 잭XBT는 한 주체가 코인베이스에서 cbBTC 유동성을 반복적으로 충전하는 것이 관찰되어 불법 거래를 부추겼다고 주장합니다.

"중국 자금 세탁업자들이 바이비트 자금을 계속 이동하는 동안 단일 주체가 코인베이스에서 cbBTC 유동성을 계속 충전하는 것을 며칠 동안 실시간으로 지켜봤는데, 이것이 어떻게 "탈중앙화"인지 설명해주시겠습니까?"

그가 보기에 플랫폼은 탈중앙화 서비스라기보다는 통제된 거래소처럼 기능했습니다.

단일 지배적인 유동성 공급자의 문제는 탈중앙화 원칙에 도전하는 문제입니다.

또한 충분한 감독 없이 신고된 자금을 처리하는 플랫폼의 역할에 대한 우려도 제기됩니다.

가든 파이낸스는 거부와 타임라인 방어로 대응합니다.

이에 대해 굴라티는 바이비트 사건 이전에 플랫폼이 30 BTC의 수수료를 징수했다고 주장하며 잘못을 부인했습니다.

그는 잭XBT의 발언을 "잘못된 정보"라고 부르며 가든이 "가짜 탈중앙화"라는 주장에 대해 근거가 없다고 일축했습니다.

토론에서 인용된 Dune 애널리틱스 대시보드에 따르면 총 40.16 BTC의 수수료가 징수된 것으로 나타났습니다.

가든의 최대 단일 스왑은 10 BTC였으며, 12일 동안의 급등으로 약 30만 달러가 유입되었습니다.

굴라티는 바이비트 익스플로잇이 발생한 2월 21일 이전에 발생한 수수료는 탈취된 자금과 연결되지 않아야 한다고 주장했습니다.

바이비트 해킹은 어떻게 발생했나요?

2025년 2월 21일, 바이비트는 공격자가 개발자의 SAFE 지갑을 통해 콜드월렛을 침해하여 약 14억 달러의 이더리움 손실을 초래하는 대규모 보안 침해를 겪었습니다.

이후 블록체인 분석가들은 디파이 브릿지를 통해 대량의 자금을 추적했고, 결국 라자루스 그룹과 이 자금의 이동을 연결했습니다.

잭XBT는 한 유동성 공급자가 지속적으로 거래를 촉진하는 의심스러운 활동을 언급하며 가든이 이 세탁 체인에서 역할을 했다고 주장했습니다.

또한 2023년 7월 스마트 컨트랙트 서명 우회를 통해 2억 3천만 달러 이상을 도난당한 라자루스의 또 다른 익스플로잇인 와지르X 해킹으로 인한 거래도 포함하지 않았다고 언급했습니다.

지지자들이 나서지만 ZachXBT는 두 배로 줄어듭니다.

가든 파이낸스의 지지자인 제임스 스카우어는 유동성 공급의 불균형은 소수의 공급자가 거래량을 지배하는 파레토 원칙으로 설명할 수 있다고 제안했습니다.

그는 이러한 집중은 탈중앙화 플랫폼에서 흔히 볼 수 있는 현상이며, 잘못된 행위가 아니라고 주장했습니다.

스카우어는 가든이 연루된 것이 아니라 악용되었을 수 있다고 지적하며, 악의적인 공격자들이 개방형 무허가 프로토콜을 사용하지 못하도록 차단하는 것이 어렵다고 강조했습니다.

그러나 잭XBT는 가든이 대규모 스왑의 한도를 10 비트코인으로 업데이트한 후에도 동일한 주체가 계속해서 플랫폼을 지배하고 있다고 지적하며 이 주장을 거부했습니다.

그는 탈중앙화가 제대로 구현된다면 바이비트와 연결된 흐름 외부의 사용자 활동이 제한되어 있기 때문에 불법적인 사용을 쉽게 발견할 수 있고 예방도 더 쉬워진다고 주장했습니다.

암호화 규정 준수와 관련된 더 큰 질문이 남아 있습니다.

이러한 상황은 업계가 규정 준수와 분산형 인프라에 대한 더 큰 우려에 직면하고 있는 시점에 닥쳤습니다.

최근 뉴욕에서 에비타 페이 설립자 이루리 구그닌이 제재 대상인 러시아 은행과 연계된 고객의 5억 3천만 달러 이상의 자금 세탁을 도운 혐의로 체포된 사건은 암호화폐 서비스가 규제 당국의 조사에 얼마나 취약한지를 더욱 강조합니다.

디파이가 범죄 흐름에 영향을 미칠 때 중립을 지킬 수 있을까요?

탈중앙화는 검열을 막는 방패로 오랫동안 칭송받아 왔지만, 그 방패가 수십억 달러를 세탁하는 터널이 될 때 중립성은 공모처럼 보이기 시작합니다.

플랫폼이 대규모 금융 범죄를 가능하게 한다면 플랫폼은 코드 뒤에 계속 숨어 있을 수 없습니다.

불편한 진실: 자유라는 이름으로 일부 탈중앙 금융 프로젝트가 착취의 맹목적인 엔진이 되고 있는 것은 아닐까요?