바이낸스의 CZ, 17억 6천만 달러 규모의 FTX 소송에 반격, 거래는 역외 거래이며 미국 법률이 적용되지 않는다고 주장하다

바이낸스 CZ를 상대로 한 FTX의 소송, 관할권 다툼에 직면하다

바이낸스의 공동 창립자이자 전 CEO인 창펑 자오(Changpeng "CZ" Zhao)는 델라웨어 파산 법원에 제기한 소송을 통해 17억 6천만 달러를 회수하려는 FTX의 시도에 강하게 반발하고 있습니다.

CZ의 법무팀은 법원의 관할권이 부족하다고 주장하며, CZ가 아랍에미리트에 거주하고 있고 델라웨어나 미국과 연고가 없어 그곳에서 사건을 심리하는 것이 정당하다는 점을 지적합니다.

FTX가 CZ와 바이낸스를 타깃으로 삼는 이유는 무엇인가요?

그리고소송 는 FTX와 바이낸스 간의 2021년 주식 환매 계약에서 비롯된 것입니다.

FTX의 파산 재산은 바이낸스로 이체된 17억 6천만 달러가 알라메다 리서치에서 부적절하게 자금을 조달했으며 사기 송금에 해당한다고 주장합니다.

재정적 주장과 함께 FTX는 CZ가 소셜 미디어와 언론 성명을 통해 거래소의 자산을 공개적으로 비판함으로써 거래소 붕괴에 기여했다고 비난하고 있습니다.

출처:법원 청취자

CZ는 분쟁이 발생한 거래에서 자신을 '명목상 거래 상대방'에 불과하다고 설명하며 잘못을 부인하고 있습니다.

그의 변호사는 주요 거래가 미국 이외의 법인, 특히 영국령 버진 아일랜드의 알라메다와 아일랜드와 케이맨 제도의 바이낸스 법인과 관련되어 있어 미국 파산법이 적용될 수 없다고 주장합니다.

복잡한 해외 거래의 그물망

CZ의 변호의 핵심은 역외 거래의 특성입니다.

자금은 여러 관할권을 거쳐 이동했으며, 그 중 어느 곳도 미국 법률에 해당하지 않습니다.

그의 법률팀은 이로 인해 델라웨어 법원이 이 문제에 대해 어떠한 권한도 갖지 못하게 되었다고 주장합니다.

서류에는 다음과 같이 명시되어 있습니다,

"이 청구는 델라웨어는 물론 미국에서도 너무 멀리 떨어져 있어 치외법권 적용이 없는 문제의 법령이 적용되지도 않습니다."

게다가 CZ의 변호사는 소송 서비스 자체가 부적절하게 집행되었다고 주장합니다.

이들은 FTX가 미국에 있는 변호사를 통해 송달을 시도한 것은 외국 거주자에 대한 송달에 대한 법적 기준에 부합하지 않으며, 따라서 소송을 전면 무효화해야 한다고 주장합니다.

바이낸스와 FTX: 짧고도 파란만장한 파트너십

바이낸스는 한때 FTX의 지분을 약 20% 보유했지만, FTX가 붕괴하기 훨씬 전에 두 회사는 결별했습니다.

CZ는 바이낸스의 FTT 보유 자산 매각 결정이 공개적으로 이루어졌으며, FTX가 몰락하기 1년 전에 이루어졌다고 주장합니다.

법률 문서에 따르면 이 파트너십은 단명하고 긴장된 관계였으며, FTX의 종말에 대한 책임은 전적으로 뱅크맨-프라이드와 그의 팀에 있다고 설명합니다.

소송에 이름을 올린 두 명의 전 바이낸스 임원인 사무엘 웬준 림과 딩화 샤오도 소송의 실익이 없다는 CZ의 입장을 반영해 기각을 요청했습니다.

더 광범위한 후유증 및 법적 얽힘

FTX의 파산 재산은 암호화폐 업계의 저명한 인물과 기업을 포함해 손실된 자금을 회수하기 위해 여러 당사자를 공격적으로 추적하고 있습니다.

바이낸스와 CZ에 대한 법적 조치는 앤서니 스카라무치, 크립토닷컴, 바이비트, 쿠코인, 심지어 마크 저커버그와 관련된 정치 단체를 겨냥한 더 광범위한 노력의 일환입니다.

그 사이 관련자들의 평판은 크게 훼손되었습니다.

CZ는 미국 자금세탁방지법 위반으로 실형을 선고받았고, 샘 뱅크먼-프라이드는 사기 및 음모 혐의로 현재 25년형을 복역 중입니다.

이러한 범죄 경력은 현재 진행 중인 소송에 복잡한 층위를 더합니다.

바이낸스-FTX 법적 분쟁이 암호화폐의 도전에 대해 알려주는 것들

바이낸스와 FTX 간의 갈등은 개인적인 갈등뿐만 아니라 글로벌 암호화폐 운영이 각국의 법률 시스템과 교차하는 방식에 대한 깊은 구조적 취약성을 드러내고 있습니다.

코인라이브는 이 싸움이 분열된 관할권 감독 속에서 암호화폐가 합법성을 추구하는 과정에서 겪는 성장통을 반영하는 것으로 보고 있습니다.

바이낸스의 역외 구조는 현재로서는 법적으로 보호받을 수 있지만, 이번 분쟁은 국경을 넘는 거래가 얼마나 책임 소재를 복잡하게 만들 수 있는지를 강조합니다.

이 사례는 규제의 회색 지대에 얽힌 프로젝트의 생존과 신뢰성에 대한 의문도 제기합니다.

전 세계 당국의 조사가 강화됨에 따라 명확한 거버넌스 없이 여러 관할권에서 운영되는 기업은 자원을 고갈시키고 투자자의 신뢰를 흔들 수 있는 장기적인 법적 분쟁에 휘말릴 위험이 있습니다.

바이낸스-FTX 갈등은 암호화폐가 발전하기 위해서는 보다 명확한 법적 규칙과 투명한 비즈니스 관행이 필요하다는 것을 보여줍니다.