ガーデンファイナンスはラザロ・グループを支援したか？ZachXBT、Bybit盗難におけるブリッジの役割を調査

ビットコイン・ブリッジ・ガーデン・ファイナンス、30万ドルの手数料急増で暗号ロンダリングの告発に直面

ブロックチェーン調査会社ZachXBTは、ビットコインの橋渡しプロトコルであるGarden Financeが、北朝鮮のLazarus Groupと結びついたマネーロンダリングを可能にしていると非難した。

論争が勃発したのは、Gardenの共同設立者であるJaz Gulatiが、わずか12日間で30万ドルの手数料を得たことを明らかにし、このプラットフォームの最近の成功を紹介した後である。

ZachXBTによると、この期間の手数料の80％以上は、今年最大の暗号盗難の一つであるBybitハッキングに関連したウォレットから発生している。

ザックXBTは6月21日、グラティの6月2日の投稿に反論した、

「あなたの手数料の80％は、Bybitのハッキングからラザロ・グループの資金を移動させた中国のロンダリング業者によるものです。

ガーデンファイナンスは主張するほど分散化されているか？

ガーデンファイナンスは、迅速で、信頼できる、ゼロ・カストディのビットコインブリッジであると自らを宣伝しており、40,571のアトミックスワップから24,984BTC以上のスワップ量（約15億ドル相当）を誇っている。

しかし、ZachXBTは、単一の事業体がCoinbaseからcbBTCの流動性を何度も補充し、不正取引を煽っているのが観察されたと主張している。

"中国のロンダリング業者がBybitの資金を移動させ続ける中、一つの組織がCoinbaseからcbBTCの流動性を補充し続けるのを何日もリアルタイムで見ていたのに、どうして "分散型 "なのか説明してください。"

彼の視点では、プラットフォームは分散型サービスというより、管理された取引所のように機能していた。

単一の支配的な流動性供給者という問題は、まさに分散化の原則に挑戦するものだ。

また、十分な監督なしにフラグを立てた資金を処理するプラットフォームの役割についても懸念がある。

ガーデンファイナンス、否定とタイムライン弁明で反論

これに対し、グラティ氏は不正行為を否定し、Bybit事件以前に同プラットフォームは30BTCの手数料を徴収していたと主張した。

彼はZachXBTの発言を「誤報」と呼び、ガーデンが「偽の分散型」であるという主張は根拠がないと切り捨てた。

議論の中で引用されたDune Analyticsのダッシュボードによると、徴収された手数料は合計40.16BTCであった。

ガーデン最大のスワップは10BTCで、12日間の高騰は約30万ドルをもたらした。

グラティ氏は、Bybitが悪用された2月21日以前に得た手数料は、盗まれた資金とリンクさせるべきではないと主張した。

Bybitハッキングで何が起きたのか？

2025年2月21日、Bybitは、攻撃者が開発者のSAFEウォレットを通じてコールドウォレットを侵害し、約14億ドルのイーサリアムの損失につながる大規模な侵害に見舞われた。

ブロックチェーンアナリストは後に、DeFiブリッジを通じてこれらの大量の資金を追跡し、最終的にこの動きをラザロ・グループに結びつけた。

ZachXBTは、ある流動性プロバイダーが一貫して取引に不審な動きを見せていることを挙げ、ガーデンがこのロンダリングの連鎖に一役買っていると主張した。

彼はまた、2023年7月にスマートコントラクトの署名バイパスによって2億3000万ドル以上が盗まれた、Lazarusに起因するとされるもう一つの悪用であるWazirXハックの取引も含めていないことにも言及した。

ザックXBT、サポーターの支援に応じるも倍返し

ガーデンファイナンスの支持者であるジェームス・スカウアは、流動性供給における不均衡は、パレートの原理（少数のプロバイダーグループが取引量を独占している状態）によって説明できると示唆した。

同氏は、このような集中は分散型プラットフォームではよくあることであり、不正行為を証明するものではないと主張した。

スカウルは、ガーデンは加担したというより、悪用された可能性があると指摘し、オープンなパーミッションレス・プロトコルを使用する悪質業者をブロックすることの難しさを強調した。

しかし、ZachXBTは、Gardenが大口スワップの基準値を10cbBTCに更新した後も、同じエンティティがプラットフォームを支配し続けていると指摘し、抗弁を拒否した。

同氏は、Bybitにリンクしたフロー以外でのGardenのユーザー活動は限られているため、不正利用を発見するのは容易であり、分散化が適切に実施されれば、防止するのはさらに容易であると主張した。

暗号コンプライアンスに関する大きな疑問が残る

業界がコンプライアンスや分散型インフラをめぐる幅広い懸念に直面している矢先の事態である。

最近ニューヨークでEvita Payの創設者であるIurii Gugninが逮捕されたが、これは制裁を受けたロシアの銀行と結びついた顧客のために5億3000万ドル以上の資金洗浄を支援した罪に問われており、暗号サービスが規制当局の監視に対していかに脆弱であるかをさらに浮き彫りにしている。

DeFiは、犯罪の流れに電力を供給する際、中立を保てるか？

分散化は長い間、検閲に対する盾として称賛されてきたが、その盾が数十億の資金洗浄のためのトンネルとなれば、中立性は共犯のように見え始める。

プラットフォームが大規模な金融犯罪を可能にするのであれば、コードの陰に隠れ続けることはできない。

自由という名のもとに、一部のDeFiプロジェクトは搾取のための盲目的なエンジンになっているのではないか？