Tại sao Navarre nói: ZCash là bảo hiểm cho quyền riêng tư của Bitcoin

Tác giả: Max Wong @IOSG

Ba năm trước, chúng tôi đã viết một bài viết về Appchain, được thúc đẩy bởi thông báo của dYdX về việc di chuyển giao thức phái sinh phi tập trung của mình từ StarkEx L2 sang chuỗi Cosmos, ra mắt phiên bản v4 như một blockchain độc lập dựa trên Cosmos SDK và sự đồng thuận của Tendermint.

Vào năm 2022, Appchain có lẽ là một lựa chọn công nghệ tương đối hạn chế. Bước sang năm 2025, với sự ra mắt ngày càng nhiều Appchain, đặc biệt là Unichain và HyperEVM, bối cảnh cạnh tranh của thị trường đang âm thầm thay đổi và một xu hướng đang nổi lên xung quanh Appchain. Bài viết này sẽ bắt đầu từ điểm này và thảo luận về Luận án Appchain của chúng tôi.

Lựa chọn giữa Uniswap và Hyperliquid Khái niệm Unichain xuất hiện khá sớm. Năm 2022, nhà sáng lập Nascent, Dan Elitzer, đã xuất bản cuốn "Sự tất yếu của UNIchain", nhấn mạnh quy mô, thương hiệu, cấu trúc thanh khoản, nhu cầu về hiệu suất và nắm bắt giá trị của Uniswap, đồng thời chỉ ra tính tất yếu của việc ra mắt Unichain. Các cuộc thảo luận về Unichain vẫn tiếp tục kể từ đó. Unichain chính thức ra mắt vào tháng 2 và hơn 100 ứng dụng và nhà cung cấp cơ sở hạ tầng đã được xây dựng trên nền tảng này. Hiện tại, TVL của nó đạt khoảng 1 tỷ đô la, nằm trong số năm blockchain L2 hàng đầu. Các kế hoạch trong tương lai bao gồm Flashblock với thời gian khối 200ms và mạng lưới xác minh Unichain. [Hình ảnh của một theo hình ảnh] ▲ Nguồn: DeFiLlama Bên cạnh các sản phẩm cốt lõi, Hyperliquid cũng đã ra mắt HyperEVM, giống như HyperCore, được bảo vệ bởi cơ chế đồng thuận HyperBFT. Nói cách khác, bên cạnh các sản phẩm perp mạnh mẽ, Hyperliquid đang khám phá khả năng xây dựng một hệ sinh thái. Hiện tại, hệ sinh thái HyperEVM có TVL vượt quá 2 tỷ đô la và các dự án hệ sinh thái đang bắt đầu xuất hiện. Từ sự phát triển của Unichain và HyperEVM, chúng ta có thể thấy rõ hai điểm: Bối cảnh cạnh tranh L1/L2 đang bắt đầu phân hóa. Tổng TVL của hệ sinh thái Unichain và HyperEVM vượt quá 3 tỷ đô la. Những tài sản này lẽ ra đã được gửi vào các nền tảng L1/L2 đa năng như Ethereum và Arbitrum trong quá khứ. Sự ra đi của các ứng dụng hàng đầu đã trực tiếp dẫn đến việc mất đi các động lực giá trị cốt lõi của các nền tảng này, chẳng hạn như TVL, khối lượng giao dịch, phí giao dịch và MEV. Trước đây, L1/L2 và các ứng dụng như Uniswap và Hyperliquid có mối quan hệ cộng sinh; các ứng dụng mang lại hoạt động và người dùng cho nền tảng, trong khi nền tảng cung cấp bảo mật và cơ sở hạ tầng cho các ứng dụng. Giờ đây, Unichain và HyperEVM đã tự trở thành các lớp nền tảng, cạnh tranh trực tiếp với các nền tảng L1/L2 khác. Chúng không chỉ cạnh tranh về người dùng và thanh khoản mà còn về các nhà phát triển, mời các dự án khác xây dựng trên chuỗi của họ, điều này đã thay đổi đáng kể bối cảnh cạnh tranh. Lộ trình mở rộng của Unichain và HyperEVM khác biệt đáng kể so với các nền tảng L1/L2 hiện tại, vốn thường xây dựng cơ sở hạ tầng trước rồi mới thu hút các nhà phát triển bằng các ưu đãi. Mặt khác, Unichain và HyperEVM theo đuổi mô hình "sản phẩm trước tiên" - trước tiên họ sở hữu một sản phẩm cốt lõi đã được thị trường chứng minh, sở hữu lượng người dùng lớn và được nhận diện thương hiệu, sau đó xây dựng hệ sinh thái và hiệu ứng mạng lưới xung quanh sản phẩm đó. Lộ trình này hiệu quả và bền vững hơn. Họ không cần phải "mua" một hệ sinh thái thông qua các ưu đãi dành cho nhà phát triển; thay vào đó, họ "thu hút" hệ sinh thái thông qua hiệu ứng mạng lưới và lợi thế công nghệ của các sản phẩm cốt lõi. Các nhà phát triển chọn xây dựng trên HyperEVM vì người dùng giao dịch tần suất cao và các kịch bản nhu cầu thực tế tại đó, chứ không phải vì những lời hứa hẹn mơ hồ về ưu đãi. Rõ ràng, đây là một mô hình tăng trưởng hữu cơ và bền vững hơn. Điều gì đã thay đổi trong ba năm qua?

▲ Nguồn: zeeve

Trước hết, đó là sự trưởng thành của nền tảng công nghệ và sự cải tiến của các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba. Ba năm trước, việc xây dựng Appchain đòi hỏi nhóm phải nắm vững toàn bộ công nghệ blockchain. Tuy nhiên, với sự phát triển và trưởng thành của các dịch vụ RaaS như OP Stack, Arbitrum Orbit và AltLayer, các nhà phát triển có thể kết hợp nhiều mô-đun theo yêu cầu, giống như lựa chọn dịch vụ đám mây, giúp giảm đáng kể độ phức tạp về mặt kỹ thuật và vốn đầu tư ban đầu cần thiết để xây dựng Appchain. Mô hình vận hành đã chuyển từ cơ sở hạ tầng tự xây dựng sang dịch vụ mua sắm, mang lại sự linh hoạt và khả thi cho đổi mới ở tầng ứng dụng.

Thứ hai, đó là thương hiệu và sự đồng cảm của người dùng.

Chúng ta đều biết rằng sự chú ý là một nguồn lực khan hiếm. Người dùng có xu hướng trung thành với thương hiệu của ứng dụng, chứ không phải công nghệ nền tảng: người dùng sử dụng Uniswap vì trải nghiệm sản phẩm của nó, chứ không phải vì nó chạy trên Ethereum. Với việc áp dụng rộng rãi ví đa chuỗi và những cải tiến hơn nữa về UX, người dùng hầu như không nhận thức được sự khác biệt giữa các chuỗi—điểm tiếp xúc của họ thường chủ yếu là ví và ứng dụng. Khi các ứng dụng xây dựng chuỗi riêng, tài sản, danh tính và thói quen sử dụng của người dùng đều được nhúng vào hệ sinh thái của ứng dụng, tạo ra hiệu ứng mạng lưới mạnh mẽ. Quan trọng nhất, việc theo đuổi chủ quyền kinh tế của các ứng dụng đang dần trở nên nổi bật hơn. Trong kiến ​​trúc L1/L2 truyền thống, chúng ta có thể thấy xu hướng "từ trên xuống" rõ ràng trong dòng giá trị: Lớp ứng dụng tạo ra giá trị (giao dịch Uniswap, cho vay Aave). Người dùng trả phí sử dụng ứng dụng (phí ứng dụng + phí gas), một phần thuộc về giao thức và một phần thuộc về LP hoặc những người tham gia khác. Trong số này, 100% phí gas chảy vào trình xác thực L1 hoặc trình sắp xếp L2. MEV được chia theo tỷ lệ giữa người tìm kiếm, người xây dựng và người xác thực. Cuối cùng, token L1 nắm giữ giá trị ngoài phí ứng dụng thông qua việc staking. Trong chuỗi này, lớp ứng dụng, vốn tạo ra nhiều giá trị nhất, lại nắm giữ ít nhất. Theo thống kê của Token Terminal, trong tổng giá trị tạo ra 6,4 tỷ đô la của Uniswap (bao gồm phần thưởng LP, phí gas, v.v.), các giao thức/nhà phát triển, nhà đầu tư cổ phần và người nắm giữ token nhận được chưa đến 1%. Kể từ khi ra mắt, Uniswap đã tạo ra 2,7 tỷ đô la doanh thu gas cho Ethereum, chiếm khoảng 20% ​​phí thanh toán của Ethereum. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu các ứng dụng có chuỗi riêng? Họ có thể tự thu phí gas, sử dụng token của riêng mình làm token gas; và nội bộ hóa MEV, giảm thiểu MEV độc hại bằng cách kiểm soát bộ phân loại và trả lại MEV có lợi cho người dùng; hoặc tùy chỉnh các mô hình phí để đạt được cấu trúc phí phức tạp hơn, v.v. Do đó, việc tìm kiếm nội bộ hóa giá trị trở thành một lựa chọn lý tưởng cho các ứng dụng. Khi một ứng dụng có đủ sức mạnh thương lượng, nó sẽ tự nhiên đòi hỏi nhiều lợi ích kinh tế hơn. Do đó, các ứng dụng chất lượng cao có mức độ phụ thuộc thấp vào chuỗi cơ sở, trong khi chuỗi cơ sở lại phụ thuộc mạnh vào các ứng dụng chất lượng cao. Tóm tắt ▲ Nguồn: Dune@reallario Biểu đồ trên so sánh sơ bộ doanh thu của các giao thức (màu đỏ) và các ứng dụng (màu xanh lá cây) từ năm 2020 đến nay. Chúng ta có thể thấy rõ ràng rằng giá trị mà các ứng dụng nắm giữ đang dần tăng lên, đạt khoảng 80% trong năm nay. Điều này, ở một mức độ nào đó, có thể đảo ngược lý thuyết nổi tiếng của Joel Monegro về "giao thức béo, ứng dụng mỏng". Chúng ta đang chứng kiến ​​một sự thay đổi mô hình từ lý thuyết "giao thức béo" sang lý thuyết "ứng dụng béo". Nhìn lại logic định giá của các dự án trong lĩnh vực tiền điện tử, nó chủ yếu tập trung vào "những đột phá kỹ thuật" và sự phát triển của cơ sở hạ tầng nền tảng. Trong tương lai, nó sẽ dần chuyển sang các phương pháp định giá dựa trên thương hiệu, lưu lượng truy cập và khả năng nắm bắt giá trị. Nếu các ứng dụng có thể dễ dàng xây dựng chuỗi riêng dựa trên các dịch vụ mô-đun, mô hình "thu tiền thuê" truyền thống của L1 sẽ bị thách thức. Cũng giống như sự trỗi dậy của SaaS làm giảm sức mạnh mặc cả của các gã khổng lồ phần mềm truyền thống, sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng mô-đun cũng đang làm suy yếu vị thế độc quyền của L1. Vốn hóa thị trường của các ứng dụng hàng đầu chắc chắn sẽ vượt qua hầu hết các L1 trong tương lai. Logic định giá của L1 sẽ chuyển từ "nắm bắt tổng giá trị của hệ sinh thái" trước đây sang một "nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng" ổn định, an toàn và phi tập trung. Logic định giá của nó sẽ gần với logic của hàng hóa công cộng tạo ra dòng tiền ổn định, thay vì những gã khổng lồ "độc quyền" có khả năng nắm bắt phần lớn giá trị của hệ sinh thái. Bong bóng định giá của nó sẽ bị bóp méo ở một mức độ nào đó. L1 cũng cần xem xét lại vị thế của mình. Về Appchain, quan điểm của chúng tôi là, nhờ thương hiệu, nhận thức của người dùng và khả năng tùy chỉnh cao trên chuỗi, Appchain có thể tích lũy giá trị người dùng lâu dài tốt hơn. Trong kỷ nguyên của "ứng dụng béo bở", các ứng dụng này không chỉ nắm bắt được giá trị trực tiếp mà chúng tạo ra mà còn xây dựng các blockchain xung quanh chúng, tiếp tục mở rộng và nắm bắt giá trị của cơ sở hạ tầng - chúng vừa là sản phẩm vừa là nền tảng; phục vụ cả người dùng cuối và các nhà phát triển khác. Bên cạnh chủ quyền kinh tế, các ứng dụng hàng đầu cũng sẽ tìm kiếm các hình thức chủ quyền khác: quyền quyết định nâng cấp giao thức, sắp xếp giao dịch và chống kiểm duyệt, và quyền sở hữu dữ liệu người dùng, v.v. Tất nhiên, bài viết này chủ yếu thảo luận về điều này trong bối cảnh các ứng dụng hàng đầu như Uniswap và Hyperliquid, những nền tảng đã ra mắt Appchain. Sự phát triển của Appchain vẫn đang trong giai đoạn đầu (TVL của Uniswap trên Ethereum vẫn chiếm 71,4%). Các giao thức như Aave, liên quan đến tài sản đóng gói và tài sản thế chấp và phụ thuộc nhiều vào khả năng kết hợp trên một chuỗi duy nhất, không phù hợp với Appchain. Ngược lại, perp, vốn chỉ yêu cầu oracle để truy cập bên ngoài, lại phù hợp hơn với Appchain. Hơn nữa, Appchain không phải là lựa chọn tối ưu cho các ứng dụng tầm trung và cần được phân tích theo từng trường hợp cụ thể. Vấn đề này sẽ không được trình bày chi tiết hơn ở đây.