Garden Finance có hỗ trợ Lazarus Group không? ZachXBT điều tra vai trò của Bridge trong vụ trộm Bybit

Bitcoin Bridge Garden Finance đối mặt với cáo buộc rửa tiền điện tử trong bối cảnh phí tăng vọt 300.000 đô la

Nhà điều tra blockchain ZachXBT đã cáo buộc Garden Finance, một giao thức bắc cầu Bitcoin, cho phép rửa tiền có liên quan đến Tập đoàn Lazarus của Triều Tiên.

Cuộc tranh cãi nổ ra sau khi người đồng sáng lập Garden, Jaz Gulati, trình bày thành công gần đây của nền tảng này - tiết lộ 300.000 đô la tiền phí kiếm được chỉ trong 12 ngày - mà không đề cập đến nguồn gốc của các giao dịch.

Theo ZachXBT, hơn 80% phí trong thời gian đó có nguồn gốc từ các ví có liên quan đến vụ hack Bybit, một trong những vụ trộm tiền điện tử lớn nhất trong năm nay.

Thách thức độ tin cậy của các tuyên bố phi tập trung của nền tảng, ZachXBT đã trả lời bài đăng của Gulati vào ngày 2 tháng 6 vào ngày 21 tháng 6,

“Bạn đã tiện tay bỏ qua >80% phí của bạn đến từ những kẻ rửa tiền Trung Quốc chuyển tiền của Lazarus Group từ vụ hack Bybit.”

Garden Finance có phi tập trung như lời quảng cáo không?

Garden Finance tự quảng cáo mình là một cầu nối Bitcoin nhanh chóng, đáng tin cậy và không cần lưu ký, tự hào có hơn 24.984 BTC trong khối lượng hoán đổi - trị giá khoảng 1,5 tỷ đô la - từ 40.571 lần hoán đổi nguyên tử.

Tuy nhiên, ZachXBT lập luận rằng có một thực thể duy nhất đã được phát hiện nạp tiền thanh khoản cbBTC từ Coinbase nhiều lần, thúc đẩy các giao dịch bất hợp pháp.

“Giải thích tại sao nó lại được gọi là “phi tập trung” khi tôi theo dõi theo thời gian thực trong nhiều ngày khi một thực thể duy nhất liên tục nạp thêm thanh khoản cbBTC từ Coinbase cho những kẻ rửa tiền Trung Quốc khi chúng tiếp tục chuyển tiền của Bybit?”

Theo quan điểm của ông, nền tảng này hoạt động giống một sàn giao dịch được kiểm soát hơn là một dịch vụ phi tập trung.

Vấn đề về một nhà cung cấp thanh khoản thống trị duy nhất thách thức nguyên tắc phân quyền.

Điều này cũng làm dấy lên mối lo ngại về vai trò của nền tảng trong việc xử lý các khoản tiền bị gắn cờ mà không có sự giám sát đầy đủ.

Garden Finance phản hồi bằng cách phủ nhận và bảo vệ theo thời gian

Đáp lại, Gulati phủ nhận mọi hành vi sai trái, khẳng định rằng nền tảng này đã thu 30 BTC tiền phí trước sự cố Bybit.

Ông gọi tuyên bố của ZachXBT là "thông tin sai lệch" và bác bỏ tuyên bố rằng Garden là "phi tập trung giả mạo" là vô căn cứ.

Bảng điều khiển Dune Analytics được trích dẫn trong cuộc tranh luận cho thấy tổng số phí thu được là 40,16 BTC.

Đợt hoán đổi đơn lẻ lớn nhất của Garden là 10 BTC, trong khi đợt tăng giá trong 12 ngày của nó mang lại khoảng 300.000 đô la.

Gulati nhấn mạnh rằng các khoản phí kiếm được trước ngày 21 tháng 2 - ngày xảy ra vụ tấn công Bybit - không nên liên quan đến số tiền bị đánh cắp.

Chuyện gì đã xảy ra trong vụ hack Bybit?

Vào ngày 21 tháng 2 năm 2025, Bybit đã gặp phải một vụ vi phạm nghiêm trọng khi kẻ tấn công xâm nhập vào ví lạnh thông qua Ví SAFE của nhà phát triển, dẫn đến mất gần 1,4 tỷ đô la Ethereum.

Các nhà phân tích blockchain sau đó đã lần ra khối lượng lớn các khoản tiền này thông qua các cầu nối DeFi, cuối cùng liên kết hoạt động này với Tập đoàn Lazarus.

ZachXBT lập luận rằng Garden có vai trò trong chuỗi rửa tiền này, trích dẫn hoạt động đáng ngờ của một nhà cung cấp thanh khoản liên tục thúc đẩy các giao dịch.

Ông cũng đề cập rằng ông thậm chí còn chưa đưa vào các giao dịch từ vụ hack WazirX - một vụ khai thác khác được cho là do Lazarus gây ra, nơi hơn 230 triệu đô la đã bị đánh cắp thông qua việc bỏ qua chữ ký hợp đồng thông minh vào tháng 7 năm 2023.

Những người ủng hộ bước vào nhưng ZachXBT vẫn tiếp tục

James Scaur, một người ủng hộ Garden Finance, cho rằng sự mất cân bằng trong việc cung cấp thanh khoản có thể được giải thích bằng nguyên tắc Pareto - trong đó một nhóm nhỏ các nhà cung cấp thống trị khối lượng.

Ông lập luận rằng sự tập trung này là phổ biến trong các nền tảng phi tập trung và không chứng minh được hành vi sai trái.

Scaur lưu ý rằng Garden có thể đã bị lợi dụng thay vì đồng lõa, nhấn mạnh những thách thức trong việc ngăn chặn những kẻ xấu sử dụng các giao thức mở, không cần cấp phép.

Tuy nhiên, ZachXBT đã bác bỏ lời biện hộ này, chỉ ra rằng sau khi Garden cập nhật ngưỡng cho các giao dịch hoán đổi lớn lên 10 cbBTC, thì cùng một thực thể vẫn tiếp tục thống trị nền tảng này.

Ông lập luận rằng hoạt động hạn chế của người dùng Garden bên ngoài các luồng liên kết với Bybit khiến việc sử dụng bất hợp pháp dễ bị phát hiện và thậm chí dễ ngăn chặn hơn - nếu phi tập trung được triển khai đúng cách.

Những câu hỏi lớn hơn xung quanh việc tuân thủ tiền điện tử vẫn còn

Tình huống này xảy ra ngay khi ngành công nghiệp đang phải đối mặt với những lo ngại lớn hơn về vấn đề tuân thủ và cơ sở hạ tầng phi tập trung.

Vụ bắt giữ gần đây đối với nhà sáng lập Evita Pay Iurii Gugnin tại New York - người bị cáo buộc giúp rửa hơn 530 triệu đô la cho các khách hàng có liên quan đến các ngân hàng Nga bị trừng phạt - càng làm nổi bật thêm mức độ dễ bị giám sát của cơ quan quản lý đối với các dịch vụ tiền điện tử.

DeFi có thể duy trì tính trung lập khi thúc đẩy luồng tội phạm không?

Sự phân quyền từ lâu đã được ca ngợi là lá chắn chống lại kiểm duyệt, nhưng khi lá chắn đó trở thành đường hầm rửa tiền hàng tỷ đô la, tính trung lập bắt đầu giống như sự đồng lõa.

Các nền tảng không thể tiếp tục ẩn sau mã nếu chúng tạo điều kiện cho tội phạm tài chính lan rộng.

Sự thật khó chịu là: nhân danh tự do, một số dự án DeFi có đang trở thành công cụ khai thác mù quáng không?