윤리가 탈중앙화를 압도하다

미국 암호화폐 시장 구조 법안이 한때 업계가 오랫동안 기다려온 돌파구로 여겨졌으나, 이제는 예상치 못한 치명적인 장애물에 직면해 있다. 기술적 복잡성이 아닌 윤리 문제다.

민주당 상원의원들은 이해 상충을 방지하기 위한 명시적 안전장치가 없다면 법안에 대한 표결을 보류할 준비가 되어 있다고 경고하고 있다. 이 대립은 디지털 자산에 오랫동안 요구되어 온 규제 명확성을 가져오기 위해 마련된 법안을 지연시킬 위험이 있다. 루벤 갈레고 상원의원은 이 문제를 정치적 '레드라인'으로 규정하며, 이 분쟁이 협상 불가임을 시사했다.

본질적으로 이 법안은 암호화폐의 분류 방식, 감독 기관, 법적 책임 소재를 규정하기 위해 마련되었습니다. 그러나 협상이 진행되면서 논쟁은 시장 메커니즘에서 더 근본적인 질문으로 옮겨갔습니다: 규정이 작성되는 동안 누가 그로부터 이익을 얻는가?

민주당은 고위 행정부 인사를 포함한 공직자들이 해당 법률의 영향을 받는 암호화폐 프로젝트로부터 직간접적으로 이익을 얻지 못하도록 하는 조항을 추진하고 있습니다. 이러한 안전장치 없이는 입법자들이 개인적으로 재정적 이해관계가 있는 산업의 규칙을 만들어낼 수 있다는 우려 때문입니다.

아이러니는 분명하다. 암호화폐는 탈중앙화와 신뢰 없는 시스템이라는 약속 위에 세워졌지만, 미국에서 직면한 가장 큰 입법적 장애물은 극도로 중앙화된 문제, 즉 인간의 유인 구조다. 2026년 미국 중간선거가 다가옴에 따라, 특히 암호화폐가 정치적 권력과 선거 캠페인 논리와 점점 더 교차하면서 이 긴장은 더 이상 무시할 수 없게 되었다.

중요한 순간에 재등장한 익숙한 경고

윤리 논쟁은 공허한 곳에서 갑자기 나타난 것이 아닙니다. 2025년, 애덤 쉬프 상원의원은 공직자와 그 측근들의 디지털 자산에 대한 "재정적 착취"를 억제하기 위한 COIN 법안을 발의했습니다. 전제는 간단했습니다: 입법자들은 개인적으로 이익을 얻는 시장에 대해 입법할 위치에 있어서는 안 된다는 것이었습니다.

이 주장은 이제 훨씬 더 중대한 순간에 다시 대두되었습니다. 비판자들은 명확한 윤리적 경계가 없다면, 아무리 잘 마련된 암호화폐 프레임워크라도 자기 거래 혐의로 인해 훼손될 위험이 있다고 경고합니다. 이미 대중의 회의론과 싸우고 있는 산업에 있어, 인식만으로도 법의 지속 가능성을 약화시킬 수 있습니다.

디지털 자산 시장 명확성 법안(CLARITY Act)은 2025년 7월 하원에서 294대 134라는 양당 간 큰 차이로 통과되며 주요 관문을 넘었습니다. 그러나 9월 상원에 법안이 상정된 후 추진력이 둔화되었는데, 이는 43일간의 연방 정부 셧다운이 입법 일정을 방해한 시점과 맞물렸습니다.

이후 상원 은행위원회 위원장 팀 스콧은 법안이 수정안 논의 및 표결 단계인 마크업으로 넘어갈 수 있음을 시사했다. 그러나 일정 불확실성과 해결되지 않은 윤리 분쟁으로 진전은 여전히 불안정한 상태다.

워싱턴식 표현으로 해석하면 메시지는 명확하다: 민주당 표가 없으면 법안은 진전될 수 없다. 그리고 윤리 조항이 없으면 그 표를 얻기 어려울 수 있다.

암호화폐 업계에 있어 규제 명확성은 오랫동안 무조건적인 승리라는 프레임으로 제시되어 왔다. 그러나 윤리적 의혹의 그림자 아래 통과된 규제 체계는 독이 든 선물로 판명될 수 있다.

내부자들에게 이익이 된다고 인식되는 법안은 정치적, 법적, 여론의 법정에서 더 쉽게 도전받을 수 있다. 이는 향후 규제 완화, 불균등한 집행, 또는 의회 권력 교체가 발생할 경우 규제 급변을 초래할 수 있다.

이는 기관 투자자들의 신뢰를 회복하기보다는 새로운 불확실성을 초래할 수 있으며, 이는 업계가 벗어나려 애써온 바로 그 문제입니다.

정치적 역학 관계의 변화로 위험은 더욱 가중됩니다. 의회에서 암호화폐의 가장 저명한 옹호자 중 한 명인 신시아 루미스 상원의원은 2027년 1월 은퇴할 예정입니다. 그녀의 퇴장으로 암호화폐 친화적 입법을 지지하는 연합의 예측 가능성이 낮아져, 타협된 프레임워크의 지속 가능성은 더욱 의문스러워질 수 있습니다.

암호화폐의 진정한 시험은 기술이 아닌 신뢰다

코인라이브는 이번 대립이 암호화폐 업계에 불편한 진실을 드러낸다고 본다: 탈중앙화만으로는 신뢰 문제를 해결할 수 없다. 오히려 암호화폐가 성숙해지고 국가 권력과 통합될수록 윤리적 명확성은 더 중요해질 뿐, 덜 중요해지지 않는다.

의심받기 쉬운 신속 처리된 프레임워크보다, 대중의 신뢰를 얻는 지연된 법안이 궁극적으로 더 가치 있을 수 있다. 업계가 선거 주기와 당파적 변화 너머 지속되는 규제를 원한다면, 윤리를 정치적 쇼로 치부할 여유가 없다. 미국에서 암호화폐의 다음 단계는 코드보다 신뢰성에 더 좌우될 수 있다.

워싱턴에서 입법자들이 이해 상충 방지 장치를 논의하는 가운데, 유사한 신뢰 문제가 다른 지역에서도 부상하고 있다. 프랑스에서 암호화폐 납세자 비밀유지 위반 가능성에 대한 보도는 규제 속도뿐만 아니라 규제 정당성이 디지털 자산의 글로벌 채택 방식을 결정할 것임을 상기시킨다.