바이비트와 비트겟의 근본적인 금융 철학 해독하기

바이낸스의 뒤를 잇는 파생상품 거래소로서 바이비트와 비트겟은 경쟁이 치열하고 변동성이 큰 무기한 계약 전장에서 어떻게 살아남을 수 있었을까요?

바이비트는 기관 수준의 전략을 지원하는 '금융 엔진'을 구축하기 위해 극단적인 자본 효율성의 아키텍처 경로를 선택했고, 비트겟은 높은 변동성 민감도를 수용하고 보다 개방적이고 투명하며 반응이 빠른 메커니즘으로 주관적인 트레이더와 차익거래 퀀트 팀의 마음을 사로잡기 위해 경쟁했습니다.

최상위 알고리즘은 비슷해 보이지만 완전히 다른 K 라인 동작을 발전시키며, 실제 차이점은 세부 사항에 있습니다.

업계 선두주자인 바이낸스의 '알고리즘 질서' 아래에서 바이비트와 비트겟은 단순히 서로를 모방하는 것이 아니라 펀딩 비율, 마크업, 강제청산 과정과 같은 구조적 시스템의 회색 영역에서 고유한 거래 철학과 금융 메커니즘으로 다른 생존 경로와 전략 공간을 찾아내고 있습니다. 전략 공간. I, 지수 가격 알고리즘: 누구의 가격이 더 "진짜" 가격인가?

바이비트와 비트겟은 모두 업계 모범 사례를 따르고 여러 주요 현물 거래소의 호가를 사용하여 거래량 가중평균법(VWAP)을 통해 지수 가격을 계산하는데, 이는 자산의 광범위한 시장 가치를 반영하는 공정한 가격을 구성하는 것을 목표로 하므로 단일 거래소의 유동성 부족이나 악의적인 조작으로 인한 가격 이상으로부터 효과적으로 보호할 수 있습니다.

바이비트 메커니즘

바이비트는 여러 주요 거래소에서 현물 가격을 확보하고 거래량에 따라 가중치를 부여한 지수를 계산합니다. 그러나 데이터 소스는 완전히 공개되지 않으며, 플랫폼은 극단적인 시장 상황이 발생할 경우 예고 없이 데이터 소스와 가중치를 조정할 수 있는 권리를 보유합니다. 이 메커니즘은 운영 유연성을 제공하는 동시에 트레이더에게 정보의 "블랙박스"를 제공합니다.

비트젯 메커니즘

비트젯도 VWAP를 사용하지만 모든 지수 구성 요소 거래소(예: 바이낸스, 코인베이스, OKX 등)를 완전히 공개하여 트레이더, 특히 퀀트 팀에게 모델 검증 및 위험 평가를 위한 매우 투명한 데이터 소스를 제공한다는 중요한 이점이 있습니다.

핵심 차이점

• 투명성: Bitget은 다양한 오픈 데이터 소스를 제공하여 '블랙박스'의 위험을 줄이고 트레이더가 모델링과 백테스팅을 쉽게 수행할 수 있도록 합니다. 반면, 바이비트는 플랫폼 유연성을 유지하면서 투명성을 일부 희생하여 "신뢰 비용"을 발생시킵니다.

• 이상 데이터 처리 메커니즘: Bitget은 가격이 중앙값의 ±2% 이내로 돌아올 경우에만 데이터 피드를 지수 계산에 재투입할 수 있기 때문에 데이터 피드의 이상 데이터 처리에 더 엄격한 반면, 바이비트는 ±5%라는 보다 관대한 허용 수준을 설정하고 있습니다.

• 가격 평활화 메커니즘(Bitget 고유 기능): 지수 구성 요소 조정으로 인해 가격이 0.1% 이상 급등할 수 있는 경우, Bitget은 기술적 대체로 인한 급격한 가격 급등을 방지하기 위해 구성 요소를 점진적으로 대체하는 "평활화 전환 메커니즘"을 활성화하여 비시장 요인으로 인한 강한 플랫화 위험을 줄입니다. 이렇게 하면 비시장적 요인으로 인한 강제 하락의 위험을 줄일 수 있습니다. (그러나 이는 급등락이 심할 때 문제가 될 수 있습니다.)

II. 표시가격 알고리즘: 시장 조작에 어떻게 저항할 수 있나요?

바이비트와 비트겟은 모두 널리 알려진 "3개 중앙값" 방식을 사용해 계약의 시장 평균 가격을 계산합니다. 이 방법은 세 개의 독립적인 가격 소스의 중앙값을 취함으로써 단일 데이터 소스로 인한 왜곡을 효과적으로 방지하고 "강제 추첨을 유발하기 위해 주문을 당기거나 스매싱하는 행위"와 같은 조작 행위의 위험을 근본적으로 줄입니다.

바이비트 메커니즘

바이비트는 세 가지 가격을 선택합니다:

• 가격 1과 가격 2: 지수 가격, 자본 비율 및 단기 베이시스 차이 등을 기준으로 합니다.

• 신상품의 가격을 처음 본 것은 이번이 처음입니다. 가격 3: 플랫폼 내 최신 거래 가격입니다.

시스템은 세 가격의 중간값을 마커 가격으로 사용하여 극단적인 가격 변동을 효과적으로 걸러냅니다.

비트겟 메커니즘

바이비트와 마찬가지로 비트겟은 삼중 중앙값 방식을 사용하며, 이름과 배열은 약간 다르지만 기본 로직은 동일한 구조의 세 가지 가격을 도입합니다.

차이는 알고리즘에 있는 것이 아니라 기초 데이터의 품질에 있습니다

이 둘은 공식의 구조 측면에서 매우 일치하지만, 궁극적으로 가격의 성능을 나타내는 것은 최상위 알고리즘 설계 자체가 아니라 입력이 생성되는 방식, 특히 지수 가격의 출처가 투명한지 여부, 펀딩 비율이 얼마나 자주 그리고 논리적으로 계산되는지 여부, 기초 데이터를 업데이트하는 메커니즘이 뒤처지는지 여부 등 입력이 생성되는 방식에 따라 달라집니다.

이러한 기본 요소는 플랫폼이 '조작하기 쉬운지' 또는 '강한 동조의 합리성'이 견고한지 여부를 결정하는 핵심 요소입니다.

한 가지 더: 거래소의 시장가 편차를 따르는 팬텀 P&L 현상

급등락장, 특히 소형주 알트코인의 경우 트레이더는 종종 혼란스러운 현상에 직면하게 됩니다.

시스템은 즉시 "귀하가 트레이더인지 확실하지 않지만 저는 트레이더입니다"라는 메시지를 표시합니다. 시스템이 즉시 "미실현 손실" 또는 "포지션 파열 직전"이라는 메시지를 표시합니다.

이것은 시스템의 결함이 아니라 이중 가격 시스템의 구조적 특징입니다.

• 포지션 개설은 최근 거래된 가격으로 계산되며,

• 미실현 손실과 이익은 표시된 가격을 기준으로 합니다.

최근 거래된 가격보다 낮은 가격으로 포지션을 개설하면 롱 포지션은 즉시 손실로 표시되며, 그 반대의 경우 숏 포지션이 개설되어 즉시 "허위 이익"이 발생할 수 있습니다.

이러한 유형의 "유령 수익/손실"은 특히 시장이 급변하고 거래소 주문장이 얕고 지수와 현물 사이에 단기 편차가 있을 때 두드러지게 나타나며, 메커니즘에 익숙하지 않은 초보 트레이더는 시스템에 "악의적 버스트"가 있다고 잘못 믿게 만듭니다.

3. 펀딩 비율 알고리즘: 정적 안정성 대 동적 피드백

펀딩 비율은 무기한 계약의 가격을 현물 가격에 고정하는 핵심 메커니즘입니다. 바이비트와 비트겟은 동일한 최상위 펀딩 비율 공식을 사용하지만, 주요 매개변수 중 하나는 매우 다르게 정의되어 시장 규제 메커니즘의 근본적인 철학적 차이를 드러냅니다.

바이비트 메커니즘:

바이비트는 표준 "프리미엄 지수 + 이자율" 공식을 사용합니다. 시장의 깊이를 측정하는 데 사용되는 핵심 매개변수인 명목 증거금(IMN)은 각 계약에 정적으로 할당된 고정 USDT 값입니다. 이 값은 어떤 시장 환경에서도 일정하게 유지됩니다.

비트겟 메커니즘:

비트겟은 바이비트와 동일한 최상위 공식을 사용하지만, 바이비트와는 완전히 다른 방식으로 임팩트 마진 명목 금액(IMN)을 계산합니다.

이미지 src="https://cdn-img.panewslab.com/panews/2025/07/16/images/bbPaIXdw3U.png" alt="무기한 계약 이중계약: 바이비트와 비트겟의 근본적인 금융 철학 해독">

핵심 차이점:

영향 증거금(IMN) 계산 방식은 펀딩 금리 메커니즘 측면에서 두 플랫폼의 근본적인 차이점이며, Bitget의 IMN은 계약의 위험 매개 변수인 최소 유지 증거금률(MMR)과 직접 연결된 공식을 사용하여 동적으로 계산됩니다. 즉, 통화가 위험할수록 IMN이 작아지고 펀딩 비율은 단기 오더북 불균형에 더 민감하게 반응합니다.

• Bybit: 모든 계약에 대해 균일하고 예측 가능한 시장 심도 측정을 제공하기 위해 정적 IMN 설정을 사용합니다. 시장 변동성 변화에 관계없이 프리미엄 지수 계산에 사용되는 호가창 깊이는 항상 일정합니다. 이 설계의 가장 큰 장점은 모델 재현성과 동작의 안정성입니다. 특히 주요 통화 중에서도 바이비트의 펀딩 비율 성능은 비교적 원활하고 모델링하기 쉬우며 전반적으로 "안정적이지만 느린" 구조로 볼 수 있습니다.

• 비트겟: 펀딩 금리 계산 로직에 시장 위험을 명시적으로 통합하는 동적 IMN 메커니즘을 채택하고 있습니다. IMN 값은 계약의 최소 유지 증거금률(MMR)에 직접 연동됩니다. 이 공식에 따르면 일반적으로 위험이 높고 변동성이 큰 자산은 더 높은 MMR로 설정되며, 높은 MMR은 반비례하여 더 작은 IMN으로 매핑됩니다.

예를 들어, 주류 코인의 MMR은 일반적으로 0.5%이지만 변동성이 큰 토렌트는 최대 2%의 MMR을 가질 수 있습니다. 즉, Bitget에서는 자산이 위험할수록 IMN 값이 작아지고, 프리미엄 지수의 계산은 더 얕은 오더북 데이터를 기반으로 하므로 단기 유동성 불균형에 더 민감하게 반응하게 됩니다.

그 결과 Bitget의 펀딩 비율은 고위험 암호화폐 거래에서 단기 매수 또는 매도 압력과 같은 오더북 상단의 작은 불균형에 매우 민감하게 반응합니다. 이러한 "민감하지만 반응성이 뛰어난" 설계 덕분에 변동성이 큰 계약에서 Bitget의 펀딩 비율이 더 큰 폭으로 변동할 수 있습니다.

또한 강력하고 적응적인 위험 조정 피드백 메커니즘을 생성합니다.

특정 암호화폐 시장의 심리가 일방적으로 기울어지면(예: 매수 또는 매도) Bitget의 펀딩 비율은 바이비트보다 훨씬 더 빠르고 극적으로 상승 또는 하락합니다. 이러한 극적인 변화는 역방향 트레이더를 유도하는 강력한 차익거래 인센티브를 빠르게 만들어 계약 가격을 지수 가격 수준으로 더 효과적으로 되돌릴 수 있습니다.

넷째, 강제 청산 메커니즘: 블랙박스 인텔리전스 대 화이트박스 권한 부여

기본 모델의 강제 청산에서 바이비트와 비트겟은 크게 유사하며, 둘 다 "전신 흡수 청산 모델"(전신 흡수 청산 모델), 즉 사용자의 포지션이 청산되면 사용자가 시장에서 포지션을 취할 수 있고, 사용자가 시장에서 포지션을 취할 수 있고, 사용자가 시장에서 포지션을 취할 수 있는 "전신 흡수 청산 모델"(전신 흡수 청산 모델)을 사용한다는 점에서는 동일합니다. 둘 다 시스템적 흡수 청산 모델(SALM)을 사용합니다. 즉, 사용자 포지션이 청산 조건을 트리거하면 거래소의 "청산 엔진"이 포지션을 인수하여 처리합니다. 그러나 실행 프로세스, 사용자 제어 및 관련 위험 관리 도구 측면에서 두 모델은 매우 다른 위험 관리 철학을 보여줍니다.

이미지 src="https://cdn-img.panewslab.com/panews/2025/07/16/images/rSe3e17C1C.png" alt="무기한 계약을 위한 전투: 바이비트와 비트겟의 기본 금융 철학 해독">

이런 유형의 청산 메커니즘의 기본 로직은 다음과 같습니다.

마감 가격이 트리거되면 사용자의 포지션은 시스템에 의해 인수되고 내부적으로 "파산 가격"(즉, 청산 가격)으로 정산됩니다. 이는 이론적으로 사용자의 최대 손실이 이후 슬리피지의 위험 없이 고정된다는 것을 의미합니다.

시스템은 항상 행사가로 청산을 트리거하지만 체결 가격은 파산 가격이라는 점에서 파산 가격은 일반적으로 행사 가격보다 낮다는 점에 유의할 필요가 있습니다. 예를 들어 행사가격이 1,000이고 파산가격이 980인 경우 포지션이 체결되면 980에 정산됩니다.

주요 사항: 강제청산은 파산가격을 기준으로 하기 때문에 포지션을 개시할 때 항상 이를 피할 수 있는 합리적인 스톱을 설정해야 합니다.

청산 엔진은 "내재화된" 포지션을 보유하게 되며 시장에서 청산할 의무가 있습니다. 청산 가격이 파산 가격보다 낮으면 보험 기금에서 차액을 보전하고, 파산 가격보다 높으면 잉여금이 보험 기금에 투입됩니다.

바이비트 메커니즘:

바이비트의 통합 거래 계좌(UTA) 시스템은 특히 포트폴리오 마진 모드에서 높은 수준의 정교함과 기술적 정교함을 보여줍니다. 이 시스템은 BTC 현물 매수 포지션과 무기한 매도 포지션 간의 헤지 구조를 식별하는 등 계정 전반의 다중 자산 순 익스포저를 자동으로 식별하고 평가하여 증거금 요건을 줄이고 가용 자금을 확보합니다. 이러한 설계는 특히 자본 효율성이 높은 여러 포지션과 전략을 사용하는 트레이더의 자본 활용도를 크게 향상시킵니다.

그러나 이러한 복잡성은 또한 계좌가 강제청산 직전에 가까워지면 시스템이 내부 알고리즘 모델을 기반으로 "최적의 솔루션"을 실행한다는 것을 의미하며, 바이비트의 시스템 로직은 위험 관리에 대한 온정주의적 접근 방식을 반영하고 있습니다.

바이비트의 시스템 로직은 위험 관리에 대한 가부장적 접근 방식을 반영합니다.

비트겟 메커니즘:

비트겟의 청산 메커니즘은 "예측 가능성과 통제"라는 핵심 원칙을 기반으로 합니다. 이 시스템은 또한 계정의 최소 유지 증거금 비율(MMR)의 100%를 트리거로 사용합니다. 그러나 청산 과정에는 모든 주문 취소, 포지션 일부 축소, 포지션 전체 청산 등 명확한 실행 단계가 있어 사용자가 각 단계를 명확하게 예측할 수 있습니다.

포지션별 모드이든 전체 포지션 모드이든 Bitget은 MMR이 100%에 도달하면 청산을 트리거하도록 명확하게 규정하고 있습니다. 동시에 플랫폼은 일련의 고정 시퀀스 처리 절차를 제공하여 트레이더가 명확한 위험 기대치와 위험 관리 모델을 설정할 수 있도록 합니다.

또한 Bitget은 사용자가 위험 임계값(예: 75%, 80%)을 미리 설정하고 청산이 발생하기 전에 자동으로 포지션을 줄이거나 중지하여 사전에 위험을 관리할 수 있는 "MMR 스톱로스"라는 도구를 제공합니다.

핵심 차이점:

• 예측 가능성:

  Bitget의 UTA 메커니즘은 명확한 프로세스와 고정 순서를 가진 "화이트박스 모델"로 모델링과 예측이 쉽습니다; Bybit의 UTA 메커니즘은 명확한 프로세스와 고정 순서를 가진 "화이트박스 모델"로 모델링과 예측이 쉽습니다; Bybit의 UTA 메커니즘은 명확한 프로세스 및 고정 순서를 가진 "화이트박스 모델"로 모델링과 예측이 용이합니다. Bybit의 UTA 레벨링 메커니즘은 "블랙박스 모델"로, 사용자가 시스템이 어떤 자산에 우선순위를 둘지 알 수 없어 시스템 수준에서 최적의 솔루션에 대한 예측 가능성을 희생합니다.

• 사용자 제어: Bitget의 "MMR 손절매" 도구는 "권한 부여" 리스크 관리 개념인 사용자에게 리스크 제어권을 돌려주며, 바이비트의 청산 메커니즘은 일종의 "권한 부여" 리스크 관리 개념인 시스템의 알고리즘 리더십을 강조합니다. 바이비트의 청산 메커니즘은 알고리즘의 우위를 강조하며 "가부장적" 설계입니다.

• 자본 효율성: 바이비트의 UTA, 특히 포트폴리오 마진 시스템은 교차 자산 헤지 구조를 식별할 수 있어 증거금 요구 사항을 크게 줄여주므로 Bitget보다 자본 효율성이 높아 기관 및 고빈도 거래팀에게 적합합니다.

• ADL 트리거: Bitget의 자동 포지션 축소(ADL) 메커니즘은 보험금 소진 외에도 보험금이 과거 최고점 대비 30% 이상 하락하면 ADL이 트리거되는 반면, 바이비트는 보험금이 소진된 경우에만 ADL이 트리거됩니다.

사후: 서로 다른 메커니즘에 따른 전략 선택

바이비트와 비트겟의 메커니즘 설계에 절대적인 장단점은 없지만, 각각은 완전히 다른 트레이더 프로필과 전략 요구에 적합합니다.

바이비트는 복잡한 전략과 고빈도 자본을 위한 효율적이고 강력하지만 상대적으로 불투명한 시스템을 구축하기 위해 노력한 반면, 비트겟은 매우 다른 길을 선택하여 보다 개방적이고 예측 가능하며 변동성에 민감하고 사용자 자율성을 존중하는 "권한을 부여하는 플랫폼"을 만들었습니다. "

모든 트레이더, 차익거래자, 기관이 최적의 전략적 선택을 하려면 각 플랫폼의 기본 금융 철학과 제도적 논리를 이해하는 것이 중요합니다.

알고 있는 것과 알고 있는 이유를 알아야 합니다.

항상 시장에 대한 두려움을 가지고 걸어가자.