암호화폐의 꿈인가, 투자자의 함정인가? SEC, 1억 달러 규모의 부동산 담보 토큰 판매로 투자자를 속인 혐의로 유니코인에 소송 제기

유니코인, SEC로부터 1억 달러 이상의 암호화폐 투자 청구에 직면하다

미국 증권거래위원회(SEC)는 뉴욕에 본사를 둔 유니코인과 최고 경영진 3명이 암호화폐 자산 제공 및 회사 주식과 관련된 허위 주장을 통해 투자자들을 오도하고 1억 달러 이상을 모금했다는 혐의로 소송을 제기했습니다.

맨해튼 연방법원에 제기된 이 소장은 유니코인이 미래 토큰과 주식에 연결된 '권리증서'를 판매했지만 이러한 투자의 가치와 뒷받침을 허위로 진술했다고 주장합니다.

투자자들이 부동산 지원에 대해 잘못 알고 있었나요?

SEC에 따르면, 유니코인의 홍보 자료는 해당 인증서가 국제적인 가치 있는 부동산 포트폴리오에 의해 보호된다고 주장했습니다.

그러나 규제 당국은 이러한 부동산의 실제 가치는 명시된 가치의 일부에 불과하다고 말합니다.

그보도 자료 라고 SEC는 썼습니다,

"권리 증서의 기초가 되는 유니코인 토큰은 수십억 달러 규모의 부동산과 상장 전 기업의 지분으로 '자산 담보'를 제공했는데, 유니코인의 자산은 그 금액의 극히 일부에 불과했습니다."

연방 기관은 또한 다음과 같이 지적했습니다,

"권리 인증서와 유니코인 토큰이 "SEC에 등록"되어 있거나 그렇지 않은 경우 "미국에 등록"되어 있습니다."

SEC 집행국의 부국장인 마크 케이브는 이 회사가 실제 뒷받침이 없는 허구의 약속으로 수천 명의 투자자를 "착취했다"고 말했습니다.

이 소장은 이러한 부풀려진 주장으로 인해 투자자들이 해당 인증서가 안전한 차세대 금융 상품이라고 믿게 되었다고 주장합니다.

어떤 경영진이 책임을 지나요?

SEC는 유니코인 CEO 알렉스 코난킨, 이사회 멤버 실비나 모스키니, 전 최고투자책임자 알렉스 도밍게즈를 고소장에 명기했습니다.

이들은 인증서와 회사의 재무 상태에 대해 허위 또는 오해의 소지가 있는 진술을 한 혐의를 받고 있습니다.

또한 유니코인의 법률 고문인 리처드 데블린은 사모 투자 설명서에 잘못된 정보를 제공한 혐의로 기소되었습니다.

데블린은 잘못을 인정하지 않고 37,500달러의 벌금을 지불하고 영구 금지 명령을 받아들이기로 합의했습니다.

유니코인은 어떻게 제품을 마케팅했나요?

이 회사는 공항, 택시, TV에 광고를 게재하는 등 공격적인 마케팅 전략을 사용했으며, 인증서를 향후 토큰 발행 및 회사 주식과 연계된 안전한 투자 기회로 제시한 것으로 알려졌습니다.

SEC는 코난킨이 참여가 금지된 투자자를 포함해 약 3,800만 개의 인증서를 투자자들에게 개인적으로 판매했다고 주장합니다.

코난킨의 공개 성명에 따르면 그는 이 사건을 "기괴하다"고 부르며 전 SEC 지도부의 잔류 관리들을 비난하면서 혐의에 대해 이의를 제기할 계획이라고 합니다.

더 광범위한 규제 상황이란 무엇인가요?

이번 소송은 암호화폐 집행에 대한 SEC의 접근 방식이 광범위하게 변화하는 가운데 제기된 것입니다.

도널드 트럼프 행정부가 출범한 이후 폴 앳킨스 위원장이 이끄는 SEC는 코인베이스, 리플, 크라켄, 컨센시스 등 수많은 유명 암호화폐 사건에 대한 조사에서 한 발 물러섰습니다.

Atkins는 공격적인 시행보다 더 명확하고 공정한 규칙을 선호한다고 밝혔습니다.

그러나 유니코인 사례는 SEC가 암호화폐 분야의 사기 행위를 근절하는 데 여전히 집중하고 있음을 보여줍니다.

SEC의 다음 단계는 무엇인가요?

SEC는 관련 고위 임원 3명에 대해 영구 금지 명령, 부당이득 몰수, 민사 처벌, 임원 및 이사직 금지 조치를 요구하고 있습니다.

이번 조치는 증권법을 위반할 수 있는 암호화폐 모금 관행을 단속하고 오해의 소지가 있는 사기 수법으로부터 투자자를 보호하기 위한 규제 당국의 지속적인 노력의 일환입니다.

유니코인의 CEO는 요금 청구에 대해 어떻게 말하나요?

알렉스 코난킨은법정에서 혐의에 맞서 싸우겠다고 공개적으로 선언했습니다. .

지난 4월 디크립트와의 인터뷰에서 그는 이렇게 말했습니다,

"저는 법정에서 이 소송에서 반드시 이길 것입니다."

그는 이 소송이 규정 준수에도 불구하고 자신의 회사를 부당하게 표적으로 삼는 "겐슬러 행정부에서 남은 불량 공무원"의 견해를 반영한다고 주장합니다.

이 분쟁은 암호화폐 업계가 진화하는 법적 환경을 헤쳐나가는 과정에서 암호화폐 비즈니스와 규제 당국 간의 지속적인 긴장을 드러냅니다.