미국 정치인들이 비트코인을 잃을 수 있을까? 펜실베니아 의원, 선출직 공무원의 디지털 자산 보유를 금지하는 법안 논의

미국 펜실베니아 의원, 정치인의 암호화폐 수익 금지 추진

선출직 공무원이 재임 중 암호화폐를 보유하거나 이를 통해 이익을 얻을 수 있도록 허용해야 하는지에 대한 논쟁이 펜실베니아에서 격화되고 있습니다.

이번 주에 하원 법안 1812를 발의한 주 하원 182선거구를 대표하는 민주당의 벤 왁스먼 의원이 가장 최근에 추진한 법안입니다.

출처:X

트럼프의 암호화폐 링크가 국가 차원의 행동을 촉발하다

왁스먼은 자신의 제안이 도널드 트럼프 미국 대통령이 최근 8.47달러에 거래된 공식 트럼프 메모코인 같은 벤처를 통해 개인적으로 부를 축적했다고 비난하면서 연방 차원의 '부패'에 의해 추진되었다고 말했습니다.

왁스먼은 이렇게 선언했습니다,

"펜실베니아에서는 어떤 공직자도 암호화폐를 통해 부를 축적하기 위해 자신의 직위를 이용해서는 안 됩니다."

그는 자신의 법안이 정치인들이 "개인적 재정적 이해관계가 있는 코인을 출시, 홍보 또는 거래하는 것을 막는 것"을 목표로 한다고 덧붙였습니다.

하원 법안 1812의 내용

이 법안이 통과되면 펜실베니아 통합 법령 제65조를 개정하여 공무원과 그 직계 가족의 디지털 자산 거래에 엄격한 제한을 두게 됩니다.

1,000달러 이상의 암호화폐를 보유하는 것은 금지되며, 공무원들은 법 시행 후 90일 이내에 암호화폐 자산을 매각해야 합니다.

이 제한은 비트코인을 넘어 대체 암호화폐, 스테이블 코인, NFT, 파생상품, 심지어 디지털 자산과 연계된 ETF까지 포함됩니다.

위반자는 최대 5만 달러의 민사 처벌을 받거나 최대 5년의 징역형을 받을 수 있는 형사 고발을 당할 수 있습니다.

이 금지 규정은 공직자가 퇴임한 후에도 1년간 유지됩니다.

이전 비트코인 준비금 계획과 충돌

이 제안은 지난해 공화당 소속 마이크 카벨 하원의원이 발의한 별도의 법안으로, 주 재무장관이 펜실베이니아 주 자금의 최대 10%를 비트코인에 할당할 수 있도록 하자는 것과는 크게 대조적입니다.

이 아이디어는 위원회에서 논의가 중단되어 전체 투표로 진행되지 못했습니다.

연방 제안의 메아리

왁스먼의 움직임은 이미 워싱턴에서 진행되고 있는 노력을 반영합니다.

리치 토레스 하원의원은 "디지털 자산을 통한 대통령 수익 창출 방지법"을 발의했고, 아담 쉬프 상원의원은 "코인법"을 발의했습니다.

두 가지 모두 대통령, 부통령, 국회의원 및 기타 연방 고위 공무원이 암호화폐 프로젝트를 시작하거나 지지하는 것을 금지하며, 그 제한은 가족에게도 적용됩니다.

쉬프는 더 나아가 이 제안을 트럼프와 직접 연결시키며 다음과 같이 말했습니다:

"도널드 트럼프 대통령의 암호화폐 거래는 자신과 가족의 부를 위해 대통령직을 이용하는 것에 대해 심각한 윤리적, 법적, 헌법적 우려를 불러일으켰습니다."

HB1812가 통과될 가능성은 얼마나 될까요?

펜실베니아 법안은 주 정부 위원회에 회부되었으며 아직 초기 단계에 머물러 있습니다.

현재 공개 규정을 넘어 디지털 자산을 소유한 의원에 대한 제한이 없는 상황에서 펜실베이니아의 결과는 중요한 선례가 될 수 있습니다.

디지털 자산 소유권에 대한 더 큰 그림

디지털 자산의 부상은 수백만 명의 개인 투자자를 끌어들였을 뿐만 아니라 암호화폐에 우호적인 유권자들이 점점 더 영향력 있는 집단이 되면서 정치계에도 영향을 미쳤습니다.

동시에, 선출직 공무원들이 토큰과 블록체인 연계 프로젝트를 통해 새로운 형태의 재정적 참여를 모색하면서 개인적 이익과 공적 의무 사이의 경계가 시험대에 오르고 있습니다.

정치와 암호화폐가 공존할 수 있을까요?

디지털 자산에 대한 정치인들의 접근을 차단하려는 노력은 금융 기술이 규제보다 빠르게 진화하는 세상에서 거버넌스의 미래에 대한 깊은 의문을 드러냅니다.

공무원들이 암호화폐를 보유하거나 홍보하는 것을 금지함으로써 의원들은 시스템이 악용되는 것을 방지하고 있다고 생각할 수 있습니다.

그러나 암호화폐의 탈중앙화된 특성으로 인해 법 집행이 까다롭고, 노출을 전면적으로 금지하면 디지털 자산을 합법적인 투자 도구로 여기는 유권자층이 소외될 위험이 있습니다.

투명성, 신뢰, 채택 사이의 긴장은 궁극적으로 그러한 법이 부패에 대한 보호막이 될지, 아니면 발전을 가로막는 장벽이 될지를 결정할 것입니다.