米裁判所、注目される暗号混合物の訴追の一環としてウィリアム・ロナーガン・ヒルに4年の実刑判決

匿名性のために作られたプライバシー・ツールが懲役刑で終わる

超プライベートなビットコイン・ウォレットを作ろうという試みから始まったこの事件は、オープンソースのプライバシー・ツールの開発者がユーザーの行動に対して責任を負うことができるかどうかという議論を巻き起こした。

検察側は、このソフトウェアが不正資金を隠そうとする犯罪者を引きつける磁石になったと主張し、一方、支持者側は、この事件はコードを書くことと犯罪を助長することの境界線を曖昧にする危険性があると述べている。

検察はいかにしてサムライの財布と犯罪資金を結びつけたか

サムライ・ウォレットの共同設立者で元最高技術責任者（CTO）のウィリアム・ロナーガン・ヒル氏（67歳）は、7月に無許可の送金業務を行なった共謀罪を認めた後、マンハッタンのデニース・コーテ連邦地裁判事から判決を受けた。

司法取引により、より広範なマネーロンダリング謀議罪は削除されたが、それでも彼には最高5年の刑期が課されることになった。

検察によれば、ワールプールやリコシェットを含むサムライのプライバシー・ツールは、「何百万もの汚れた資金を洗浄する」のに役立ち、犯罪者にとって魅力的な形で配置されていたという。

当局は、違法行為に関連する2億3700万ドルもの取引がこのプラットフォームを通じて行われたと主張している。

ニコラス・ルース連邦検事補は、ヒルとその共同設立者であるキオンヌ・ロドリゲスに課された禁固刑について、"既知の犯罪収益を洗浄することは、使用される技術や収益が不換紙幣か暗号通貨かに関係なく、深刻な結果に直面するという明確なメッセージを送るものである "と述べた。

なぜ2人の創始者の間で文章に違いがあったのか？

最高経営責任者を務めていたロドリゲス（37歳）は、11月6日に5年の実刑判決を受けた。

ヒルは、裁判官が彼の年齢と最近の自閉症スペクトラム障害の診断を考慮した結果、1年減刑された。

ヒルは法廷で直接謝罪した、

「私は有罪を誓った。自分のしたことを深く反省し、恥じています」。

コート判事は、犯罪は "非常に重い "と述べ、"彼がしたことによって傷ついた、彼が名前を知ることのない無数の被害者がいる "と付け加えた。

両者には3年間の監視付き釈放が言い渡され、それぞれ25万ドルの罰金を支払わなければならない。

すでに没収金として630万ドル以上を拠出している。

別の司法取引合意では、2億3700万ドルの共同没収額と、より広範な事件に関連する40万ドルの罰金に言及している。

開発者はユーザーの不正行為に責任を負うべきか？

検察側のスタンスは、サムライは「犯罪収益を送信するためのサービスとして」構築・運営されており、創設者たちはウォレットが資金隠しに使われていることを認識していた、というものだ。

開発者やプライバシー擁護者たちは、前例が憂慮すべきものだと指摘し、反対している。

トルネード・キャッシュの開発者であるローマン・ストームが2023年に起訴された後、議論は激化した。後に彼は、陪審がマネーロンダリングと制裁違反の評決に至らなかったため、無免許の送金業を営んでいたことのみで有罪判決を受けた。

その際、マシュー・J・ガレオッティ検事総長代理は、「コードを書くこと」は犯罪ではないと述べた。

それ以来、擁護団体はデベロッパーの周りに結集し、法的資金を調達し、業界が発展するにつれて、より明確な境界線を引くよう米国議員に促している。

判決を下す前に裁判官が考慮したこと

ヒルの弁護側は、身柄引き渡し手続き中にポルトガルに拘留されたことを引き合いに出し、自閉症であるため禁固刑は困難であると主張し、刑期短縮を求めた。

彼らはまた、ロス・ウルブリヒトやバイナンスの共同設立者である趙長鵬など、著名な暗号関係者に対してドナルド・トランプ大統領が発行した最近の恩赦についても言及し、寛大さを主張した。

保護観察所は約42ヵ月を勧告したが、検察はそれ以上を求めた。

コート判事は48ヵ月で決着した。

ヒルは2026年1月2日までに自首して刑期を開始しなければならないが、その後はリスボンに戻り、34年間連れ添った妻と「静かな引退生活」を送りたいと弁護士は述べている。

変化する取締り状況における本件の位置づけ

司法省は最近、ミキサーや同様のサービスに対する措置として、より厳格な内部基準を採用したが、サムライ起訴はトランプ政権下で進展した数少ない暗号事件の一つである。

ミキシング・ツールは、パブリック・ブロックチェーン上の資金の出所や行き先を不明瞭にすることができるため、依然として厳しい監視下に置かれている。この機能は、犯罪者だけでなく、金融上のプライバシーを求める一般ユーザーにも広く利用されている。

政策立案者が責任をどこまで拡大すべきかを検討する中で、この事例は、プライバシー、責任、そしてデジタル資産のエコシステムにおけるオープンソース開発者の役割をめぐる現在進行中の争いにおける参照点となった。