マントルの "脱出"：OPロールアップ陣営からZK陣営へ

Author: Haotian; Source: X, @tmel0211

数ヶ月前、@0xMantleCNはZK Validium +EigenDAへのOPロールアップを完了した。この技術アップグレードは、コスト面でOPでのパフォーマンスとほぼ同じになっただけでなく、決定的なのは、7日間のファイナリティが1時間未満に短縮されたことだ。大したことないように聞こえるだろう？しかしこれがマントルのOPロールアップ陣営からの「脱出」だとしたらどうだろう？それは興味深いことではないだろうか？

なぜ？

1）Mantleは、Multi-layer2に流動性経済インセンティブを提供するためのチェーンから、Bybitのオフチェーン収益に基づく機関投資家級のRWA金融インフラサービスへと変貌を遂げました。

以前のMantleは、マルチレイヤーチェーンから流動性を集めるためにmETHの誓約収益に依存し、L2の流動性ステージンググラウンドを提供していました。

単刀直入に言えば、全ては資本フローの効率を食べ、機関投資家ファンドの参加に頼らなければならないが、過去のOP Rollupの7日間の楽観的検証や技術的セキュリティ保証のFraud Proof詐欺証明であれば、大きな問題があることは明らかである;

結局のところ、Fraud Proofの「セキュリティ」は、悪事を働かず、事後的に罰則を利用するという楽観的な前提に基づいており、主に「まずバスに乗って、それから問題を語る」という論理に基づいている！まずバスに乗り、それから問題について話そう」という論理は、過去には数千万TVLと数億ドルのレイヤー2という小さなエコシステムによってかろうじて支えられていたが、機関投資家の資本コンプライアンス要件が全面的に流入している今日、その論理が成り立たないことは明らかだ。ブラックロックやフィデリティ、その他の機関投資家をどうやって説得するつもりなのだろうか？からかっているのか？

2）過去にOPロールアップで流動性効率を犠牲にした理由が安さであったとすれば、ZK Proofのコスト削減とEigenDAのようなポートフォリオ経済検証モデルの成熟により、この「安さ」はますます重要になっている。ZK Proofのコスト削減とEigenDAのような組合せ経済検証モデルの成熟により、この「安さ」の理由はもはや通用しなくなりました。

人々がOPを選び、ZK Proofをスキップしたのは、ZKテクノロジーが成熟しておらず、高すぎたからにほかなりません。しかし、RISC ZeroやSuccinctなどのZK Proofサービスが証明のコストを0.002ドル未満、あるいはOP Rolllupの合計コスト以下にまで圧縮したため、人々がOPを選び、ZK Proofをスキップしたのは、ZKテクノロジーが成熟しておらず、高すぎたからにほかなりません。コスト、OPロールアップ・テーブルはZKロールアップによって回された。

さらに、EigenDAはそのオフチェーンデータ可用性+AVS再連帯経済セキュリティモデルを通じて、DAコストを通常のEther L1 Blobの1/10まで圧縮しました。

このようにして、OP Rollupはそのコストを0.002ドル未満、あるいはOP RollupとOP Rollupを合わせたコストよりも低くすることができました。">このように、ZK  Validium+EigenDAの2つのMantleを組み合わせることで、ガスコストは低くなり、取引速度は速くなり、セキュリティの最終性は7日から1時間以内に短縮されました。

これはオリジナルのOP時代からの完全な飛躍ではないでしょうか？

上の写真。

ZKロールアップがレイヤー2の終着点であるという議論は、当初は誰の目にも明らかでしたが、ZKプルーフ技術とさまざまなDA経済検証モデルが成熟したことで、OP血統チェーンの過去の技術的優位性が問われています。レイヤー2エコシステムに付着し、大衆に普及するためのアプリケーションに依存する OPレイヤー2チェーンの影響は、Arbitrum、ベースなど、まだ大きくありません。

しかし、マントルのような金融機関を取り込むチェーンにとっては、移行は間近だ。