كيف ينبغي لنا أن ننظر بشكل صحيح إلى المزايا والمخاطر والتحديات التنظيمية التي تجلبها الأصول المشفرة؟

مع تعمق التحقيق في قضية مجموعة برينس، يستمر تأثيرها في التوسع. بعد أن هدأت العاصفة العالمية التي أثارتها قضية تشين تشي، برز سؤال أعمق: هل انزلقت العملات المشفرة مثل بيتكوين بهدوء من "ثورة مالية لامركزية" إلى "بنية تحتية لاقتصاد إجرامي"؟

اليوم، سيناقش فريق سا جي هذه القضية مجددًا مع قرائنا، محللين العلاقة الوثيقة بين العملات المشفرة والأنشطة غير القانونية، بالإضافة إلى اتجاهات تنظيم وتطوير العملات المشفرة في المستقبل.

مع قيام وزارة العدل الأمريكية بتوجيه اتهامات جنائية ضد تشين تشي، رئيس مجموعة برينس، وتجميد العديد من الدول لأصوله ذات الصلة في الوقت نفسه، يبدو أن "حملة قمع السوق السوداء للعملات المشفرة" التي امتدت عبر جنوب شرق آسيا والغرب قد وصلت إلى نهايتها.

وخلف هذه الضجة، هناك... تتضح حقيقة لا يمكن إنكارها: أصبحت العملات المشفرة أداة أساسية لأنواع جديدة من الجرائم العابرة للحدود، متجذرة بعمق في شبكات السوق السوداء، بدءًا من الاحتيال في الاتصالات والاتجار بالبشر وصولًا إلى غسيل الأموال. لا يهدد هذا الأمر السلامة العامة فحسب، بل قد يُزعزع أيضًا شرعية مجتمع العملات المشفرة بشكل جذري. ثانيًا، هل ثمة تواطؤ بين الحكومة الأمريكية ومجموعة برينس؟ لا يمكن إنكار الطبيعة الإجرامية لمجموعة برينس؛ فأفعالها تتجاوز بكثير الجرائم المالية العادية، إذ تُشكل شبكة إجرامية معقدة تشمل "الاتجار بالبشر، والعمل القسري، والاحتيال بالعملات المشفرة، وغسيل الأموال عبر الحدود"، وهي جرائم تستوجب عقابًا رادعًا. مع ذلك، إذا استخدمت الولايات المتحدة بالفعل القرصنة لسرقة البيتكوين مسبقًا لمصادرة عائدات جرائم مجموعة برينس، فسيكون الأمر مختلفًا تمامًا. في هذا الإجراء الذي اتخذته الولايات المتحدة، من جهة، تُثار تساؤلات حول تطبيق مبدأ "الولاية القضائية الممتدة" وشرعيته في مجال الأصول الرقمية. تؤكد وزارة العدل الأمريكية اختصاصها القضائي استنادًا إلى "مبدأ الحد الأدنى من الصلة"، ما يعني إمكانية ممارسة الاختصاص طالما كانت الصلة بين الفعل الإجرامي والولايات المتحدة ضعيفة، كاستخدام البنية التحتية التكنولوجية الأمريكية أو التورط في النظام المالي الأمريكي. يُوسّع هذا الإجراء نطاق الاختصاص القضائي في مجال العملات المشفرة، مُقوّضًا بشكلٍ كبير مبادئ القانون الدولي القائمة على الاختصاص الإقليمي والشخصي، ومُنتهكًا السيادة القضائية للدول التي وقعت فيها الأفعال، مثل كمبوديا. وقد وُجّهت انتقاداتٌ لهذا الإجراء باعتباره شكلًا من أشكال التوسع القانوني القائم على الهيمنة التكنولوجية والمالية. من جهة أخرى، تستخدم الولايات المتحدة إجراءات المصادرة المدنية، حيث تُقاضي مباشرةً أصول البيتكوين نفسها، متجاوزةً بذلك الرقابة القضائية على المشتبه بهم. علاوةً على ذلك، يعكس هذا النظام عبء الإثبات، مُلزمًا مالكي الأصول بإثبات براءتهم، وغالبًا ما تُعقد المحاكمات في غياب المتهم، ما يُقيّد حقه في الدفاع. كما تفتقر الحدود القانونية للأساليب الجديدة، كجمع الأدلة على سلسلة الكتل، إلى مراجعة قضائية واضحة. قد يُشكل هذا النهج القائم على "المصادرة أولاً، ثم الإثبات لاحقاً" حكماً مسبقاً، إذ لا يحمي بشكل كافٍ الحقوق الإجرائية الفردية مع السعي لتحقيق فعالية الإنفاذ. وخلاصة القول، مع أن قضية تشين تشي ستُطوى في نهاية المطاف، فإذا لم تتمكن صناعة العملات المشفرة من قطع صلاتها بالقطاع غير المشروع بشكل فعّال، فقد لا يكون ما ينتظرها هو صعود "الذهب الرقمي"، بل وصمة كونها "أصلاً عالي المخاطر". لن يكون مستقبل عالم العملات المشفرة ملكاً للأفراد الأكثر غموضاً، بل للأكثر التزاماً وشفافية ومسؤولية. ففي نهاية المطاف، في مجتمع يحكمه القانون، لا مجال للتهرب من المسؤولية، ولا أمان لتجاهل المخاطر.