编译：Coinlive
作者：技术流
美国中小银行纷纷倒闭！
3 月 8 日，以加密货币友好政策而闻名的银门银行宣布清算，并将所有存款返还给客户。
3月10日，专门为硅谷科技公司提供金融服务的硅谷银行出售了价值210亿美元的有价证券，亏损18亿美元，疑似因流动性问题。其股价周四暴跌逾 60%，仅一天时间市值蒸发 94 亿美元。
这也吓坏了很多硅谷精英。
Peter Thiel 的风险投资基金 Founders Fund 直接建议其投资的公司从硅谷银行剥离，而 Y Combinator 首席执行官 Garry Tan 发出警告，建议被投资企业考虑限制对贷方的敞口，不超过 25 万美元.
更可怕的是，硅谷银行可能成为引发危机的第一张多米诺骨牌，不仅波及美国其他银行，也可能对硅谷的科技初创企业造成打击。
所以发生了什么事？
今天，我们将讲述一个关于银行如何破产的故事。
解读银行商业模式
首先，我们需要了解银行业的商业模式。
简单地说，商业银行就是一家处理货币的公司。银行的商业模式基本上与任何其他企业没有什么不同——低买高卖。唯一的区别是商品是货币。
银行从储户或资本市场获得资金，然后借给借款人，从利差中获利。
例如，银行以 2% 的年利率向储户借钱，然后以 6% 的年利率借给借款人。银行从利息差中赚取 4% 的利润，这是其净利息收入。此外，银行还可以从基本的收费服务和其他服务中赚取利润，这是它们的非利息收入。净利息收入和非利息收入合起来构成银行的净收入。
因此，就像卖货一样，银行要想获得更多的利润，最好的情况就是没有存货，也就是把低成本的存款全部高价借出去。毕竟存款是有成本的，必须要给存款人付利息。
这也构成了银行资产负债表的两端。
权益+负债：权益就是资本，银行持有的客户存款本质上是客户贷款，是负债。对于银行来说，负债越多越好，成本越低越好。像 Silvergate 这样的银行主要通过提供 SEN 网络等独特服务来吸引加密货币世界的存款。
资产：与存款相对应，银行向客户发放的贷款是银行的债权和资产，包括各类抵押贷款、普通消费者信用贷款以及各类债券，如国债、市政债、抵押贷款等。支持证券 (MBS)，或高评级公司债券。
那么，业务模式如此简单的银行是如何倒闭的呢？
当一家银行遇到危机，就意味着它的资产负债表出现了问题，通常是两种情况造成的：坏账和期限错配。
银行呆账：通常情况下，银行通过收取贷款来获利。如果发放或购买的贷款是一堆垃圾，接连违约，银行将面临实际损失。在次贷危机中倒闭的雷曼兄弟持有大量不良贷款，资产负债表上的资产损失远超银行资本金，即资不抵债。
期限错配：资产端与负债端的期限不匹配，主要表现为“短期存款和长期贷款”，即资金来源是短期的，资金的用途是短期的是长期的。
举个例子，假设你这个月1号要交房租，但是你唯一的现金流收入就是你的工资，这个月10号要发。你的现金流入和流出不匹配，导致期限错配，也就是流动性危机。在这种情况下你会怎么做？要么出售股票、基金或加密货币等资产换取现金，要么向朋友借钱来应对当前的危机。
回到Silvergate和Silicon Valley Bank，期限错配是他们陷入危机的原因。
不仅是这两家银行，之前陷入危机的各种加密独角兽，如Celsius、Bibox、AEX等，都因期限错配引发的流动性危机而倒闭。
归根结底，这都与美联储加息有关，都是美元周期的牺牲品。
Silvergate 怎么会破产？
Silvergate Capital Corp（股票代码：SI）成立于1986年，是一家位于美国加州的社区零售银行。几十年来，它一直相对不为人知，直到 Alan Lane 于 2013 年决定进入加密货币行业。
Silvergate Bank以对加密货币非常友好着称，接受加密货币交易平台和交易者的入金，并建立了自己的加密货币结算支付网络Silvergate Exchange Network (SEN)，方便交易所和客户存取款。它已成为连接法币和加密货币的重要桥梁，FTX使用SEN进行法币存取款。
截至2022年12月，Silvergate共有1620个客户，其中交易所104个。
在加密货币牛市期间，大量资金进入该行业，加密货币行业客户存款激增，尤其是由于SEN的存在，导致交易所大量资金存入Silvergate。
从 2020 年第三季度到 2021 年第四季度，Silvergate 的存款从 23 亿美元飙升至 143 亿美元，增长了近七倍。
银行对加密货币的友好性质和加密货币牛市导致存款急剧扩张，这迫使公司“购买资产”。然而，贷款周期太长，这不是 Silvergate 的强项，因此它选择在 2021 年期间购买价值数十亿美元的长期市政债券和抵押贷款支持证券 (MBS)。
截至 2022 年 9 月 30 日，该公司的资产负债表显示约有 114 亿美元的债券，只有约 14 亿美元的贷款。因此，Silvergate本质上是一家“投资公司”。加密货币世界和传统金融市场之间的套利：它利用其银行牌照和 SEN 以低利率甚至零利率吸引加密货币机构的存款，然后投资债券以赚取利差。
直到2022年发生了两起黑天鹅事件，廉价存款和优质资产的共存才显得完美。
2022年美联储进入疯狂加息模式，利率快速上升，导致债券价格下跌。
金融产品中有一个等式，今天的价格*利率=未来的现金流。债券的特点是到期偿还本金和利息的数额已经确定，未来现金流量不会发生变化。因此，利率越高，今天的价格就越低。
截至 2022 年第三季度末，Silvergate 持有的证券未实现亏损超过 10 亿美元。
此外，在加密货币牛市期间，财力雄厚的Silvergate在2022年初以近2亿美元的股票和现金收购了Facebook失败的稳定币项目Diem。2023年1月，Silvergate披露其拥有2022年第四季度确认的减值费用为1.96亿美元，减少了去年初从吴庭艳集团收购的知识产权和技术的价值，相当于全部2亿美元打了水漂。
简而言之，Silvergate 在泡沫高峰期购买了过多的高价资产。不过，只要资产负债表负债端不出现问题，还是可以安全落地的。不幸的是，此时Silvergate的超级客户FTX破产了。
2022年11月，FTX宣布破产。恐慌之下，Silvergate的储户开始疯狂撤资。
2022 年第四季度，Silvergate 的存款下降了 68%，提款额超过 80 亿美元。这种情况就是我们常说的银行挤兑。
流动性危机临近，为了应对储户的赎回，Silvergate只好借钱或变卖资产。
首先，Silvergate 在 2022 年第四季度和今年 1 月被迫出售之前购买的高价证券以获得流动性，导致证券损失约 9 亿美元，相当于其 70% 的股权。
此外，Silvergate还通过向旧金山联邦住房贷款银行借款43亿美元获得了部分现金，这是一家政府特许机构，主要业务是向急需现金的银行提供短期抵押贷款。
至于后来发生的事情，大家都知道，3月9日，银门银行宣布清算，表示将按照适用的监管程序，有序逐步结束运营，自愿清算，并全额偿还所有存款。
硅谷银行危机
如果你了解银门银行的危机，那么硅谷银行（SVB）的流动性危机几乎是一样的，只是 SVB 在硅谷的科技和生命科学创业公司中规模更大、影响力更大。
SVB一直是硅谷科技和生命科学创业公司中最受欢迎的金融机构之一。一旦硅谷银行倒闭，势必波及各类初创企业，带来科技与金融的双重危机。
事件的导火索是 SVB 以“甩卖”方式出售 210 亿美元的债券。方式，导致实际损失 18 亿美元。 SVB 随后宣布将通过出售股票筹集 23 亿美元，以抵消与债券销售相关的损失。
这吓坏了硅谷的各种风险投资公司。
“硅谷之父” Peter Thiel的风险投资基金Founders Fund直接建议其投资的公司从硅谷银行撤资； Union Square Ventures 告诉其投资组合公司“在 SVB 的现金账户中保留尽可能少的资金”；
Y Combinator 首席执行官 Garry Tan 警告其投资的初创公司，SVB 的偿付能力风险是真实存在的，并建议他们应该考虑限制对贷方的敞口，最好不要超过 250,000 美元；
Tribe Capital 建议许多投资组合公司在无法从硅谷银行完全提取现金的情况下撤回部分资金。
结果，银行挤兑发生了，硅谷银行陷入了更深层次的流动性危机。
让我们分析一下它的资产和负债。
负债端，由于整个货币市场利率偏低，SVB以0.25%的存款利率吸纳了大量存款，加上前几年科技风投和IPO市场良好，带动了SVB 负债的快速增长，从 2019 年的 617.6 亿美元增加到 2021 年底的 1892 亿美元。
然而，如今的科技创投市场变得低迷，尤其是IPO市场在过去的一年里非常冷清。 SVB的存款持续下降，对于储户来说，直接购买美国国债是一个更划算的选择。
在资产端，与Silvergate Bank一样，当有大量存款无法通过传统借贷方式释放时，SVB也选择购买MBS等债券。关键问题是，不是买一点，而是几乎“全押”。
当利率较低时，美国主要银行仍将更多存款投入政府债务，并在不确定的经济时期接受较低的收益率。硅谷银行认为利率会长期保持在低位，为了获得更高的收益率，将大部分存款投资于MBS。
截至 2022 年底，SVB 拥有 1200 亿美元的投资证券，其中包括 910 亿美元的抵押贷款支持证券投资组合，远远超过其 740 亿美元的贷款总额。
根据SVB的公开信息，该公司210亿美元的债券投资组合收益率为1.79%，久期为3.6年。相比之下，3 月 10 日，3 年期美国国债收益率为 4.4%。
随着利率飙升，债券价格下跌将给硅谷银行带来损失。
SVB 持有 910 亿美元的债券组合直至到期，而其目前的市值仅为 760 亿美元，相当于 150 亿美元的未实现亏损。
SVB 首席执行官格雷格贝克尔在接受媒体采访时表示：“我们预计利率会上升，但我们没想到会上升这么多。”
总体而言，Silvergate和SVB的困境主要是由于对美联储加息步伐的误判，导致投资决策不正确。 “全押”债券在短期内很好玩，但在美元升值时就很难应对了。