如果 Telegram 被全面封禁会怎样？

作者：Chi Anh、Ryan Yoon 来源：Tiger Research 翻译：善欧巴，金色财经

摘要

• 平台依赖性风险暴露：2025年6月，越南封禁 Telegram，导致几天内主要加密社区用户活跃度骤降45%。这起事件凸显了一个关键结构性漏洞：加密行业高度依赖一个不可替代的通信平台。

• 无可替代的平台：Discord、Signal 以及本地聊天应用虽被尝试替代 Telegram，但无法复制其在全球覆盖、隐私保护以及“加密原生”用户体验方面的独特组合。当前没有任何其他平台在规模上能与之匹敌。

• 全球监管压力上升：以“数字主权”为由，世界各国政府正加紧对 Telegram 的审查，特别是其抗拒数据共享与监控的立场。然而，Telegram 最近已在部分司法辖区开始配合监管，暂时缓解了部分关键市场的担忧。

1. Telegram 在加密市场的核心角色

Telegram 已成为全球加密社区的主要沟通平台，其强大的隐私保护、可扩展的大群聊功能以及 Bot 集成，使其成为 KOL 和新项目构建社区的首选。市场参与者普遍将 Telegram 作为主要的互动渠道。

如今，Telegram 已深度融入加密市场的基础设施中。人们对它的存在习以为常，但只要设想一下像 Token2049 这样的大会没有 Telegram —— 与会者只能交换 LinkedIn 资料，那场面就显得极其不自然。可以说，现在很难想象一个没有 Telegram 的加密生态。

2. 越南全面封禁 Telegram

2025年5月21日，应越南公安部要求，信息与传媒部发布第 2312/CVT-CS 号命令，要求所有电信服务商在6月2日前全面封锁 Telegram。

此举立即扰乱了越南的加密生态。越南是 Telegram 用户数量最多的国家之一，其本土加密行业也严重依赖该平台作为首要沟通渠道。封禁后，当地加密项目和用户几乎找不到可行替代方案。尽管很多人转向使用 VPN 勉强维持访问，但这种方式最多也只是一个临时且不稳定的补救措施。

对于那些对加密仅有中度兴趣的普通用户来说，通过 VPN 访问 Telegram 过于繁琐，最终导致大批用户直接流失。仅几天时间，越南十大主流加密社区的平均浏览量就下降了超过 45%。

为应对这一局面，社区组织者开始尝试并推广替代平台。Discord 上的越南服务器活动量急剧上升，一些社区还测试了本地聊天工具如 Zalo，希望满足用户对轻量级、简单界面的需求。

然而，没有任何一个替代平台能重现 Telegram 在可用性、隐私保护以及加密原生功能方面的独特平衡。尽管被封禁，大多数用户依然依赖 VPN 使用 Telegram —— 这是一种曲线救国的方法，但绝不是根本性的替代方案。

3. 有没有可行的 Telegram 替代品？

对 Telegram 的监管压力揭示了加密行业的一个结构性脆弱点：高度依赖单一通信平台。

如越南案例所示，封禁后的第一反应是大量使用 VPN。虽然这是短期的权宜之计，却给普通用户带来不小的使用障碍。尽管机构投资者在加密市场中的参与正在增加，但散户投资者仍占据市场活动的重要比例。在整个市场正试图突破早期用户圈层、实现大众化的当下，对 Telegram 的依赖反而成了进一步发展的障碍。

因此，行业开始积极寻找替代平台。Discord 成为越南多个社区的首选，它支持实时沟通并对开发者友好。然而，它缺乏 Telegram 所具备的“移动优先”简洁体验。另一个候选者 Signal 虽以强大的安全功能著称，但其在“加密原生”使用场景中的工具支持有限，因此仍难以成为完全替代品。

其他通讯软件如 Zalo 或 WhatsApp 通常只局限于特定区域用户，这与加密生态所需的全球跨境沟通天然不符。

归根结底，加密行业至今仍未找到 Telegram 的真正替代者。Telegram 的匿名性、隐私性以及 Bot 集成等技术优势，进一步巩固了其主导地位，而问题的根源在于结构性缺失：

目前尚无一个全球广泛采用、可无缝跨境运行的通讯平台。由于不同国家的用户通讯偏好各异，要找到一个能满足整个加密生态全球需求的统一平台，仍是一个巨大的挑战。

Telegram 在通信领域扮演着独特角色：它并未主导任何一个国家市场，对多数人来说也并非主用应用，但它往往是多个地区的“第二选择”。这种“次要但广泛”的使用地位赋予了 Telegram 一种事实上的跨区域中立性，正是这种“地区无关性”使其几乎难以被取代。

4. Telegram 面临日益增长的监管风险

尽管 Telegram 目前尚无可行替代品，但包括越南在内的各国政府，正以“数字主权”为名加大对其的监管力度。

主要原因在于 Telegram 坚持强隐私政策，并普遍拒绝与各国政府共享用户数据，仅在少数主要司法辖区例外。对于多数政府而言，无法监控 Telegram 上加密通讯仍是核心问题。

这些担忧正逐步演化为实际监管行动。已有国家采取三种策略对 Telegram 实施限制：

1. 全面封禁，并推动本土替代平台；

2. 临时性封锁，通常因特定事件（如法律违规或选举期间的不当传播）；

3. 选择性过滤，即允许访问 Telegram，但屏蔽特定频道或限制其速度。

这些先例表明未来可能会有更多限制出台。多个国家已在评估 Telegram 的全面或局部禁令。虽然出台禁令的政治理由因国而异，但监管路径却日益趋同：国家安全、本地法律不合规、或公共秩序风险，成为政府施压的三大依据。

在这种背景下，Telegram 的应对策略正成为关键变量。尽管不同国家的触发点不同，但核心问题都是 Telegram 无法或不愿满足本地合规要求。在监管环境较严的国家中，政府对“不配合平台”的容忍度明显更低。

不过，Telegram 的态度已有所松动。自 CEO Pavel Durov 被捕后，该公司已开始采取措施以改善合规形象。例如，其近期发布的透明度报告中，披露了部分违规者的 IP 地址和电话号码——尽管仅限于具有强民主制度的司法辖区。

虽然这些措施的适用范围有限，但 Telegram 明显比过去更愿意响应政府要求。这一变化预计将在美国等关键市场降低其面临的立即制裁风险。

5. 如果 Telegram 被全面封禁会怎样？

尽管全球范围内全面封禁 Telegram 的可能性不高，但各国政府的顾虑正在不断加深。若该情景真的发生，用户初期的反应可能与越南类似：大量涌向 VPN。但如上所述，这只是短期补救，并非长久之计。

如果 Telegram 被全面禁用，用户将开始向替代服务迁移。如前所述，那些具备“区域中立”属性的平台将更有可能获得广泛采用，而非某些功能雷同的克隆品或本地化聊天工具。

Signal 是一个潜在候选者，近期用户增长显著；但更强有力的竞争者可能是 XChat —— 即 X（前 Twitter）即将推出的消息服务。由于 X 在加密社区中的深度整合，XChat 或许能够借助现有用户基础实现快速切入。

然而，更直接的风险在于 TON 基金会的潜在受创。尽管官方上 Telegram 与 TON 独立运营，但两者关系密切。许多 Telegram 原生的 T2E（Talk-to-Earn）游戏推动了 TON 生态的发展；而 TON 钱包与 Telegram 的无缝集成，也是一大优势。

因此，封禁 Telegram 的政策扩散，反而将这一深度绑定变成了风险点：一旦访问被切断，TON 集成应用的用户获取与交易流将立即受到影响。即使底层区块链仍正常运行，市场将 Telegram 与 TON 视为“一体”的认知，也会带来信誉与运营风险。

尽管 Telegram 全球被禁的可能性仍较低，但整个加密行业必须面对一个现实：可行替代方案极其有限。从更广义来看，加密生态的核心基础设施不仅依赖 Telegram，还存在多个“单点风险”。如果这些结构性漏洞得不到解决，整个行业将始终面临突发外部冲击的威胁。

未来的方向已经非常明确：减少过度依赖，推动平台多元化，不再是选择题，而是一项生存战略。