中美“对等关税”谈判的漫漫长路

来源：FT中文网

中美如期谈判出了一份声明——回到了今年4月加10%的基础“对等关税”水平。不过“细节是老虎”，所以还是要捋捋声明本身，把细节说清楚。

双方达成的实质性共识只有一个——互相取消“螺旋式加码”的91%关税，同时暂停90天征收24%的关税。这里需要注意的是，“暂停90天征收24%的关税”，其实和特朗普4月9日宣布的对其它国家的措施是一样的——暂停90天各国超过10%的部分。

不过，中国迟了整整一个月，这使得美国和中国谈判的截止日期也相应推迟了一个月。这使得各国谈判出现了一个显著的不确定性——会不会集体拖延，等待和中国的谈判出结果。

这种关税谈判问题，是典型的合纵连横问题——各国可以“合纵”，互相以拖延时间的形式等待转机；也可以“连横”，藉由尽早达成协议，以获得比较优惠的条件。站在美国的立场上来看，当然是鼓励“连横”的：藉由给第一个谈判者较好的条件，美方可以鼓励大家尽早让步。

但是，各国对于能否通过尽早达成协议获得优惠这一点，显然都是将信将疑的。这里的问题在于，如果后面的国家因为种种的原因达成了更好的条件，先达成协议的国家就会陷入极为尴尬的境地——这会给国内留下“热脸贴了冷屁股”的印象，对于政治家的政治生命是非常巨大的负面影响。

事实上，之前着急谈判的英国就面临这样的困境。在英美达成的共识中，美方对英方商品施加的10%关税并没有给予豁免，只是对于英国对美出口的主要商品汽车，放缓了原先25%的额外关税（并且还是以配额制进行放宽，首10万辆从2.5%涨到10%，之后27.5%）。与之相对的是，英国对美国放开了不少农产品（例如牛肉和酒精）的进口，还得花钱购买价值100亿美元的波音飞机。虽然单就条件来看不算不合理，不过对于顺差国英国而言，这个协议谈得如何，那就是如人饮水冷暖自知了。

如果说英国的谈判最后还算谈成了点东西的话，越南的谈判就显得异常艰难。从4月开始到5月谈了整整一个月，现在还停留在“推动谈判进程”上，没有进入到实质性的谈判。

如果说英国的关税谈判是一个案例的话，中国的则是另外一个案例。在全文当中，最重要的一个词应该是中方减税措施文句中的“相应Accordingly”一词；同时，联合声明的中英文版，都是美方在先，中方“相应”在后。这在某种程度上，反映出中方一直表示的“会谈应美方的要求而举行，中方在美方撤除前不会先撤除”的立场。

可以看到的是，世界各国看到这样的立场，心里是五味杂陈的。一方面，主动连横的人并没有获得更好的结果——身为顺差国的英国被要求扩大顺差；另一方面，中国坚持立场，反而把美国逼上了谈判桌。

这显然对美国的关税谈判团队造成了极大的压力。不过照理来讲，同时和一百多个国家进行关税谈判这种事情，纵观世界历史来看，美国这次真是头一遭；全世界百来个国家，即使一个国家只用一天，显然也不可能在90天内达成协议——美国官僚体系有多少官员和公务员（尤其是有一定级别，可以代表美国对外谈判的高级官员）能让特朗普这么折腾呢？如果再加上各国态度反复，一天之内谈不成，再拖上几天，90天就更加捉襟见肘，疲于奔命了。

这会使得关税谈判进一步复杂化，在90天内达成协议相当困难——因此，10%的关税大概率会延伸过7月（对中国是8月），并在最后成为事实标准。但是，如果对世界各国都收取10%的关税，那谈判也没有意义了；对世界各国而言，如果不谈也是10%，谈了除了10%还要做出其它让步，那么最好的策略就是虚与委蛇，等着90天熬过去。

因此，在英国和中国的谈判之后，看到了这一点的各国纷纷对美国的态度更加强硬，赌的就是特朗普团队驾驭不了关税这种“七伤拳”（崆峒派七伤拳的特点是先伤己，再伤人，使用者功力不足会遭反噬）。例如，日本的石破首相在4月7日和特朗普通电话的时候，态度还是相对温和地在强调日本对美国的重要性；到了5月11日，英国协议谈判一出来，加上中美开始谈，石破首相就开始看着对英国汽车实施的10%的关税，说着“要把汽车关税向0的方向谈判”了。

我们说完了关税谈判的节奏和复杂性，我们再来继续看这份声明。

美方此前对华的关税措施，主要包括几个方面：一个是关税本身，一个是停止跨境小包免税政策。

中国2024年对美国出口的金额为4389亿美元（美方统计口径，中方统计5247亿美元），跨境小包在里面占多大的比例呢？2024年美国海关的统计，全年接收小包13.6亿个，其中大约有三分之二来自中国大陆和香港（即9亿个）。按每个小包的金额在100美元计算（虽然美国官方声称每个小包的平均申报金额是20美元，但当中不可避免存在虚报），小包的进口额就有900亿美元，相当于中美贸易的两成。

在2025年5月12日的新行政命令中，特朗普提出将邮政渠道小包的关税从120%降低到54%。但是这对于小包而言并没有什么用——此前的行政命令中对邮政小包的承运人（例如航空公司）施加了不合理的代扣代缴义务（航空公司和邮政企业需预付一笔价值数亿元的保证金），而中国邮政和香港邮政都拒绝了这么做。中国邮政态度较为委婉，声明“不具备缴税条件”，而香港邮政则直白指出“绝不会代收所谓关税”。

这使得中美小包在事实上处于断绝状态——无论关税降低到多少，只要预收保证金，代扣代缴的制度不改变，不恢复快递企业和民营物流企业的小包报关，就无法改变小包贸易一时半会无法恢复的现状。

如果考虑到中国对美出口商品的特点的话，大宗出口的电子产品等等已经被事先豁免关税，小包进口额占受关税影响的进口额的比例只会更高；如果再考虑小包商品出口商以民营企业（而非外资企业）、中小企业为主的现实，小包出口其实对中国出口产业对应的就业等，实在是相当的重要。

但是，美方显然并不想放开这个口子——或者至少说，美方不想在没有限制条件的基础上放开这个口子。一方面，如果正式报关仍然征收关税，小包却不收税的话，事情就会像特朗普第一个任期一样，迅速变成小包和正式贸易之间的不对称战争；但另一方面，如果完全禁止中国小包，美国的日用商品供给确实也大受影响。

同时，由于小包价值实在不高，为了降低执法成本，特朗普行政命令当中，对于普通商品的界定是“原产地”界定，进口商要提交原产地证书，而小包则是以“寄出地”界定，只看发件人的所在地。这使得如果抠字眼的话，在小包领域转口贸易是完全可行的。因此，之前在行政命令中可以看到，除了废除中国内地和中国香港始发包裹的小包通关政策以外，还非常严肃地考虑要不要把世界各国的小包政策一起废除了。

因此，贸易谈判真正的困难点，在于这些细节性的具体条款。