渣打入局 加密破圈

作者：Bruce 来源：X，@zbreezea

2025 年 7月 15 日，渣打银行表示其英国子公司将正式向机构客户开放 BTC 和 ETH 现货交易服务。

这是第一家全球系统性重要银行（G-SIB）真正把加密资产纳入自身交易体系：不是挂个 ETF，不是投个基金，而是亲自下场撮合、清算、托管，一条龙搞定。

也不难理解其背后原因：BTC 不断刷新 ATH，加上特朗普「力挺加密」的最新表态，让机构客户的配置意愿空前高涨。

这一次，不再是敲门试水，而是银行自己推开门，走进来了。

这只是一个「监管友好」的 PR 案例，还是一道真正的分水岭？

渣打这次不是「提供通道」，是真正上桌。 和以往所谓的「合作开放」不一样，渣打这次不是托第三方券商或做市商打包产品，也不是搞个 ETF 的代持，而是自己做场内交易。 这不是「把加密资产包成传统产品卖给客户」，而是「让客户直接交易加密资产」。 渣打不是第一个想做这件事的银行。 高盛、摩根大通、花旗都想做，早在 2017 年开始设实验室、挂试点项目，甚至连法巴、德银也在盯。 但都停在「监管红灯」前——谁都怕，搞不好就变成了「涉非法证券交易」、「未授权提供数字货币服务」，甚至被 SEC、FCA、MAS 多重夹击。 渣打却踩下油门直接推五档了： 不是偷偷做 OTC，也不是灰色的结构化产品，而是旗帜鲜明地说：我们要做「机构加密交易市场」，直接接入 BTC 和 ETH。

谁能这样干？也只有渣打了。 很多人第一反应是：为啥偏偏是渣打？为什么敢？ 凭什么敢？因为小渣所处监管环境更灵活、历史包袱更轻、加密布局也早。其实，如果你熟悉传统金融圈的风格和历史，就知道——小渣一直不是那种「好学生」式的大银行，不乖，有点调皮劲儿。 它在投行圈一直有两个标签：愿意冒险 + 站在边缘。 而且小渣不是那种「太大不能倒」的中心银，不是高盛、不是摩根，也不是巴克莱、汇丰。

它的业务核心一直在「边缘市场」，非洲、中东、亚洲（尤其是新加坡和香港）。

简单讲：在纽约、伦敦、法兰克福这些金融中心圈层里，它不是最主流的「能定规矩的人」，但在边缘市场，它往往能「得风气早，比老家伙们先迈一步」。

其实你们如果经常看新闻，就能意识到渣打长期盯着加密。

早在 2018 年，渣打就参与过 Ripple 的跨境支付实验。

2021 年，它就成立了 Zodia Custody，搞了个合规数字资产托管平台，拿下了英格兰央行和 FCA 的监管许可。

2023 年，又搭建了 Zodia Markets，一个针对机构客户的 OTC 加密平台。

也就是说，不是「突然心血来潮」，而是早就埋了点、试了水、拿了照。 只不过之前一直是「偷偷地进村，打枪地不要」，不明说而已。 现在，监管松口、MiCA 落地、香港、新加坡争当 Web3 门户——渣打说我要揭盅，于是便揭盅，做起了第一个吃螃蟹的银行。

「机构入场」这个词，我们在币圈听烂了。 2017 年这么说，结果来的是 BitConnect； 2020 年这么说，结果是 MicroStrategy 闯入了镜头； 2021 年还这么说，却发现机构只玩 ETF，交易还是在 Coinbase 上完成。 现在，渣打做了一件以前没人做的事：把加密资产纳入银行账户体系。 它的影响有三层：

对传统金融机构：把 BTC、ETH 变成「合规资产」 ，现在最大的变化是：BTC 可以被「合法入账」了。 过去，即便是大型机构想配置一点 BTC，都得绕道： 用 ETF？买灰度 GBTC？通过离岸基金？

这些操作不但流程复杂，还有巨大的流动性折扣。更别说还要合规托管、报备、审计。 但现在，渣打说：机构啊，尔等可以在我这开户了啊，你的 BTC 会在合规监管下被托管、清算、报价，跟你买一张债券一样自然啊。 从此，加密资产第一次拥有了「主流金融产品」的入场券。 对加密行业：也弱化了最大「痛点」——信任。

这次的重点不在于「某个机构买了几千万的 BTC」，这种事以前也发生过。 真正不同的是，从现在起，BTC 可以作为一个合规的投资标的，堂而皇之地出现在策略模型里，写进资产配置报告，进审计，进季度风控表。 它不再是「买一点试试」的另类仓位，而是可以系统性纳入管理逻辑的正式资产。 这个，才叫入场。 而且，我们都知道，大机构和主权国家要配置加密资产，可不会像散户那样，兴冲冲冲上交易所下单买币。 他们要买 BTC，买的是体量，是合规，是稳准狠，动辄几千万、几亿美金的单子，一不小心就把市场拉爆。 所以，他们通常走的是场外交易（OTC）这条路，这是一种「不惊动市场」的地下通道——价格谈好，数量锁定，不在公开市场掀波澜。 交易对手可能是专业做市商，也可能是矿场、基金，甚至是加密券商旗下专门的机构部，比如 Coinbase Prime、Gemini Pro。这样做的好处是清清楚楚，滑点小、速度快、也没人盯着盘口看你大手笔进出。 而为了把这套流程做得更像传统金融，他们往往还会接入加密的「大宗经纪服务」——就是所谓的 Prime Brokerage。 这不是个新概念，华尔街几十年前就在用。它的好处是把交易、清算、托管、借贷、数据服务打包成一整套。 你只管决定买不买，剩下的事有人帮你打理得妥妥的。 当然，如果你是主权基金，或者背后要对审计、合规负责，那就更不会直接碰币。很多时候他们选的是「绕远路」——比如买现货 BTC ETF。 或者在传统证券交易所上买个份额，背后由托管机构实实在在地持币，自己只是持有一张票。 这张票跟币的价格挂钩，但不用操心钱包、私钥、KYC、洗钱条例这一堆事。该怎么做审计、怎么走审批流程，都已经走过无数遍了。 他们买的是 BTC 没错，但走的，是他们熟悉的系统。那是一套不靠 FOMO 靠制度的游戏规则。

说得远了，回来接着说第二层影响： 监管与政策方向上，这是一场政策试探的胜利。 这件事的背后，其实是对现有政策口径的一次「压力测试」。 渣打能这么干，背后一定和 FCA、新加坡 MAS 等一系列合规机构有沟通。

一旦这件事没有遭到封杀，那么它就成了现实意义上的「破局」。

也就是说，这一次不是某个银行「偷偷做了加密业务」，而是监管已经在放行了。 这才是大事。

最后，这事的长期影响：不仅是牛市催化剂，更是游戏玩法改写。 真的，不要把它当成一则「银行买币」的新闻。 它其实是金融体系底层叙事的剧烈扭转。

DeFi 和 TradFi，第一次坐到一张牌桌上了。 趋势的发展正在扭转整个行业的看法：大家最初都以为，Web3 世界是一个「替代性世界」，要革的是银行的命。 但现在看来，它更像一个平行世界，而这两个世界，正通过渣打，开始产生「接口」： TradFi 有清算、托管、反洗钱、风控机制； DeFi 有去信任、透明、流动性设计、可编程性。

过去两者互不相认，现在，接口开始对接。 而这种融合，会诞生很多「不可预料」的新产品：比如链上债券、程序化对冲的加密结构性票据、DeFi 模块化银行服务等等。 而往后，机构认知会彻底改变对 BTC/ETH 的「定性」 BTC 和 ETH 不应该再被定义为「投机资产」了。 你可以不买，但你不能不解释为啥不买。 因为它们会进入银行的「策略部门会议」、资产管理公司的「年度配置权重模型」、养老金的「另类资产篮子」。 就像 20 年前，没人敢配中国 A 股，10 年前，没人配 BTC。 现在，它正式进来了，而且是银行带头。 我们会看到更多机构在未来 12 个月内上线类似服务，而 BTC 和 ETH 会成为新一代的「类黄金 + 科技股」，这种都不叫预测，甚至都是很保守的看法。

渣打是开始，不是高潮，别太兴奋。 这只是开胃菜，真正的高潮在后面。 我们真正应该盯住的是两个问题： 谁会是下一个？ 摩根大通、花旗、汇丰、法巴？它们敢不敢接下一棒？

这套服务会不会拓展到「更广的链上资产」？ 渣打目前只支持 BTC 和 ETH，但如果这事稳住了，下一步会是啥？你们自己琢磨。

那时候，加密资产真正进入「结构化产品时代」，Web3 的金融基础设施进一步有了大的改观。 这一刻的意义，不是一个传统银行终于承认了 BTC 的地位。 而是一个现实：BTC 和 ETH 已经变成了现代金融的组成部分。 别小看这一小步，这一下子，说不定不亚于阿姆斯特朗的那一小步。 这是一个旧世界对新秩序的承认，是一次现实主义的投降，也是一次格局的扩容。 过去我们说「币圈是银行的平替」，现在要改口了——银行开始做币圈的业务。

加密逐渐不再需要「地下革命」，它要和平地进来。 你问，机构什么时候入场？ 他们已经在场。 你问，那 Coinbase 怎么办？我估计它得选边站了——是做未来银行的管道，还是继续扛着「去中心化」的旗，跟传统金融比气场。 你说，普通人怎么办？普通人就别只看涨跌。这不是资产涨了，而是结构在变。从钱包到治理，从交易到托管，渣打这一步，不只是银行在发力——是整个旧金融系统，开始给新世界留位置了。 OK，喘口气，在我尽可能客观的描述完渣打事件后，其实我最想说的还是： 哪怕渣打入局，哪怕贝莱德高举 ETF 大旗，哪怕主流金融终于愿意把 BTC 写进季度报表，我们都得承认：这远远不等于加密的终点到了，跟主流社会彻底融合了。

相反，它更像是一种分流的开始。

一部分人，走进了更舒适的界面、更稳定的合规产品、更熟悉的资产配置模型中去； 而另一部分人，依旧愿意守着冷钱包，盯着链上地址，用自己的私钥捍卫资产主权。

他们知道，金融系统再怎么拥抱加密，也不会替你保管自由。

他们更懂得：真正的去中心化，不在菜单里，而在行为里。

只要还有人选择自己保管资产、自己判断风险、自己写入地址并签名确认，BTC 的内核精神就还在蔓延。

永远有人，把自由当成习惯，而不是服务。