谈谈对港元稳定币发展的些许担忧

关于港元稳定币的话题，最近半年很热，大到国家层面，小到大街小巷人人都有摩拳擦掌、跃跃欲试的想法，憧憬在这次大的时代浪潮中抓住发展机遇。但是，冷静下来思考，谁会成为港元稳定币的客户？港元稳定币被用在哪里？如何快速推广？客户的接受程度如何？竞争对手是一个什么状态？想清楚这些问题，才能决定港元稳定币能否长足发展！

稳定币的客户，到底是谁？

根据 CEX.io的分析报告，2024年稳定币相关的总交易量已超过 25.8 万亿美元，全年稳定币转账规模达 27.6 万亿美元，远超Visa与Mastercard的合计交易额。稳定币的龙头当属泰达Tether发行的USDT，其次是Circle发行的USDC，前者市场份额超过70%左右，后者仅20%左右，进一步验证了稳定币，尤其是 USDT 在加密交易中的核心结算地位。大家有没有思考过，购买稳定币的群体到底是谁？

笔者看来，大抵分为三类：

（一）投资虚拟币群体（炒币群体）；

（二）洗钱群体；

（三）做跨境贸易的群体。

在这三类群体中，笔者敢断言：当下，一定是“炒币群体”使用稳定币最多，原因是炒币群体使用稳定币的需求是“刚需”。如果没有稳定币，几乎没法炒币。这里面的逻辑在于：“虚拟币交易所在大多数国家，基于合规问题，没法做到像股票交易所那样直接收客户的法币，然后在买卖虚拟币的过程中进行集中竞价，实时交易。”

既然，交易所直接收法币不合规，那么隔一层，让客户自己把法币变成稳定币，再把稳定币都充值到交易所，这样，稳定币变相替代了法币，完成在交易所里面的虚拟币实时竞价交易。有人说，OTC也可以实现法币买BTC以及其他主流币啊。但是，要知道，交易所内的集中竞价才是主流，否则，你给我转好了钱，等几分钟等我转币时候，币涨了几个点算谁的？

总结来说：因为交易所合规问题，稳定币成为交易所集中竞价的结算工具，用户要在交易所完成币币交易，就必须使用它；这个刚需想想得有多大？ Binance 的期货交易平台 Binance Futures 于 2019年9月上线，而首个产品即是 BTC/USDT 永续合约，于9月9日正式推出，首日交易量就达到19,253 BTC（约合1.7亿美元）。

然而，我们再看看“洗钱群体”，和“做跨境贸易的群体”，他们对稳定币需求重要程度，远不如炒币群体。

“洗钱群体”

首先，很多“洗钱群体”仅是在最近两三年才开始接触稳定币作为销赃工具，但这类群体对稳定币的依赖程度远不如炒币群体，他们使用最多的还是传统的美元纸币；其次，稳定币的发行方，是可以冻结链上虚拟币的。我们了解到泰达公司冻结了大量的涉案脏币，有些证据清晰的，泰达公司甚至可以直接在链上销毁脏币进行重铸，然后返还给受害人。这说明了稳定币是有洗钱防范的能力，并非完全无序，监管措施会在未来逐步落实到位。

“做跨境贸易的群体”

跨境贸易群体选择使用稳定币的动机较为单一，原因无非这么几个：

其一，有些国家美金储备不足：比如伊朗，俄罗斯，中东、非洲一些国家，由于国际金融制裁等原因，无法顺畅使用美元进行跨境贸易结算，本国货币的国际贸易接受度又比较低，所以，稳定币成为了一种普遍能接受的替代结算工具。这些在历史上货币不稳定的国家，美元支持的稳定币又可以起到对冲通胀的作用；

其二，避税：在外汇管制较为严格的国家，外贸商家使用稳定币进行结算，有可能规避国家对跨境资金的监管，从而达到避税目的。比如，我们国家是外汇管制的国家，我们国家外贸商家出口，都需要缴税的，如果我国外贸商家使用稳定币跟境外商家结算，那么国家这一层便无法收税。

其三，使用费率的成本及结算效率的问题：外贸商家传统选择是通过Swift系统进行结算，周期大概1-5个工作日，且费率较高，使用稳定币可以几乎做到实时结算，且手续费较低。

其四，政治与地缘风险：伊朗、俄罗斯等国家在被主要结算体系（如Swift）排除后，被迫寻找替代的跨境结算方式。稳定币因其去中心化、无须依赖单一国家的金融基础设施，能够在制裁环境下继续进行资金结算，从而成为受制裁国家及其贸易伙伴的“生命线”工具。

港元稳定币难以用于炒币结算，即使可以，也难以形成竞争格局

（一）政策法规保守导向下的场景约束 

港元稳定币若想切入炒币结算场景，首先面临的是政策法规的刚性约束，这种约束并非单一地区的限制，而是“中国内地+香港”的双重监管框架形成的管控。从香港层面看，其稳定币监管逻辑始终围绕“风险防控优先”。港元稳定币的发行需满足“100%储备资产覆盖”“定期审计披露”等要求，且香港对虚拟货币交易所的牌照发放本就极为审慎，这意味着港元稳定币很难获得合规接入主流炒币场景的通道。 

而内地对虚拟货币炒作的态度是明确的否定。中国央行明确将虚拟货币定义为“非法定货币”，禁止任何机构或个人从事代币发行融资及交易活动，且通过“924公告”等文件加以规制。港元稳定币虽以香港为发行主体，但考虑到香港与内地的资金往来密切性，其若用于炒币结算，极可能被纳入“跨境资金异常流动”监管范畴，面临资金划转限制，这种潜在风险会迫使交易所和用户主动规避港元稳定币，转而选择监管敏感度更低的USDT。  

（二）炒币共识形成行业壁垒

港元稳定币在炒币结算场景中难以突围，核心源于USDT等美元稳定币构建的多重壁垒，且这些壁垒短期内难以撼动。用户对USDT的共识存在极强路径依赖。USDT是首个被主流接纳的稳定币也是目前使用最广泛的稳定币，由此会形成“炒币即用USDT”的条件反射。新用户被老用户和交易所引导，跨平台交易以USDT为默认单位，虚拟货币定价也多以USDT为基准，这种惯性如同社交软件的用户依赖，让新稳定币难以渗透。

而在信用与规模上，USDT历经市场崩盘、挤兑等考验仍维持锚定，数百亿美元流通市值使其具备“大而不能倒”的特性，而港元稳定币短期内难以建立同等信任。

特朗普政府押宝稳定币，强化美元霸权的目的昭然若揭

2025年8月10日，美国国债总额首次突破37万亿美元，创下建国以来最高纪录。自7月4日特朗普签署《大而美法案》提高债务上限后，短短37天内债务激增7800亿美元，日均增长220亿美元（每秒5.5万美元）。同时传统海外主权投资者持续减持美债，如中国持仓降至7590亿美元（2009年来新低），日本减持超680亿。此外三大国际评级机构全部剥夺美国AAA评级（穆迪降至Aa1），警示财政“持续恶化”。

而如今稳定币法案强制绑定短期美债，2025年Q1为美债节省约24个基点利息（数十亿美元）。大家都看懂了，特朗普推稳定币的原因：

一是可以创造“离岸美元需求”，强制要求稳定币发行商（如USDT、USDC）将100%储备金置换成美元现金及短期美债。例如，据2025年第一季度的证明报告披露：Tether的国债持有量已突破1200亿美元，这使Tether超越德国成为在国债投资方面位列全球第19位的实体。

二是创造债务货币化的新路径。让稳定币的发行方购买美债，意味着美元可以通过稳定币的发行方，向全球扩散。那么全球稳定币用户就需被动持有以美债为底层资产的数字美元，相当于将美债信用风险分散至私人领域。为美国消化37万亿美元国债提供了“非主权投资者”的新渠道，缓解了中国、日本等传统持有国减持带来的压力。

过去，基于国家贸易的原因，其他国家需要储备美元，这也使得美国可以通过美元收割全球财富；现在，全球需要炒币的人，无形中通过稳定币发行方，变相的也要储备美元。这几年，随着美元走弱，跨境贸易使用美元结算的份额有下降的趋势，所以，美国政府在这种趋势下，把美元稳定币推了出来，试图让美元躲在后面，让美元稳定币冲在前面继续巩固美元霸权地位。

目前，USDT在炒币的市场上，美元已经具有了足够的统治地位；剩下的就是传统跨境贸易市场，使用稳定币这个市场了。在这个市场里面，短时间一定是传统的结算方式与新型稳定币结算方式并行的局面。在当下使用稳定币作为跨境贸易创新尝试的背景下，仍然是USDT的使用份额最大，其次就是USDC。未来，如果我们希望用港元稳定币去竞争，也就是要拼USDT与USDC在跨境贸易上的使用场景，在这个场景当中，我们有没有竞争力，这需要我们当下认真考虑的。

港元稳定币被用于跨境支付，如何PK传统Swift、USDT、USDC？

若稳定币被用于跨境支付，交易前验证现有资金，确认发送方和接收方的身份后，几乎瞬间就能完成资金清算和支付结算！得益于数字合规流程和智能合约，这些支付可以自动检查反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）问题，并通过链上分析服务以及自动执行的指令筛查制裁实体。这直接挑战了传统的全球支付网络，比如使用Swift、代理银行或电汇（如Fedwire）。因为中间依赖多个中介机构，所以大多数传统支付网络完成一笔交易可能需要1到5个工作日。其中操作时间跨越不同的商业时区，并采用定期批量处理方式。此外，在合规审查方面，比如AML、KYC和制裁筛查，传统支付方式大部分仍还依靠人工或半人工。尽管传统跨境支付方式有明显缺点，但因为商业交易的利益驱动，根据Swift和国际清算银行的数据，现有的传统支付基础设施每天处理约5万亿到7万亿美元的全球资金转移（包括机构、商业和消费者资金转移）。

相比之下，链上数据（即经过区块链验证并记录的交易）显示大约有2500亿美元的稳定币已被发行，其中Tether发行了1550亿美元，Circle发行了600亿美元。这些稳定币每天处理200亿到300亿美元的真实链上支付交易，涵盖汇款和结算。因此，尽管稳定币的宣传非常广泛，但它们每天处理的全球资金转移量不到1%，远远无法和传统支付网络的资金转移量相提并论。

但是，这并不意味着稳定币对现有支付网络构成的威胁微乎其微。在过去的四年中，稳定币交易量已自然增长了一个数量级。按照当前稳定币的使用情况和增长速度，稳定币的交易量可能在不到十年的时间里就有望超过传统支付网络，甚至可能更早！特别是在应用场景不断扩展的情况下。代币化现金能够持续运作、满足即时结算需求并提供改进的操作风险控制，解决了现实世界的痛点，为终端用户提供了一个有力的价值主张，从而可能加速其普及。

因此，基于支付业务的公司都有必要开始布局未来接入代币化现金，而那些依赖传统技术的支付科技公司也应该积极开发相关技术来支持未来这一新的支付方式。所有人都必须做好准备面对未来可能发生的新变化。

由此表对比可见，稳定币作为新型支付工具，特别在跨境支付领域，相对于传统全球支付网络Swift等方式有着明显的巨大优势。然而，稳定币的竞争格局也复杂且多变，未来的支付市场究竟如何会被多方因素影响，而不仅仅是一场技术革命。迄今为止，稳定币的发行大多由私营企业主导，随着香港港元稳定币的推出，如何在USDT和USDC的竞争中脱颖而出，成为市场关注的焦点。笔者将深入探讨港元稳定币如何与USDT、USDC进行竞争，详细阐述港元稳定币在跨境支付支付具备的优势与挑战分别是什么。

其一，信誉度是稳定币成功的关键因素之一。USDT由Tether公司发行，虽然它在市场上占据主导地位，但由于其在透明度和监管合规性方面的质疑，导致部分用户对其存有顾虑。USDT的底层资产是否完全支持其发行量，至今没有足够的审计报告能够证明其透明性和合规性，因此它的市场信任度相对较低。相比之下，USDC由知名的上市公司Circle发行，其定期发布审计报告，保证每一枚USDC都由足够的资产支持，具有较高的市场信任度。因此，USDC在监管和透明度方面较为优秀，能够满足越来越严格的全球监管要求。

对于香港港元稳定币而言，如果由信誉良好的企业发行，如蚂蚁集团或京东金融，其市场信任度有望得到迅速提升。蚂蚁集团和京东金融作为知名的科技公司，不仅在中国市场具有强大的品牌效应，且在国际市场的扩展潜力也不容忽视。如果香港港元稳定币能够依托这些企业的品牌力量，提升透明度，并加强与国际监管要求的对接，便能迅速获得市场认可。

其二，在政策法规层面，USDT长期面临着合规问题，尤其是在欧美等主要市场，Tether公司对于USDT的底层资产的透明度和审计报告一直缺乏足够的公开性，导致其合规性常遭质疑。香港港元稳定币的推出，面临的监管挑战也不容小觑。香港金融管理局（HKMA）对于数字货币的监管态度相对积极，但对于稳定币的全面合规框架仍在逐步完善。如果香港港元稳定币能够严格遵循香港和全球的合规要求，确保透明的审计与监管流程，它有望成为国际市场中的一大亮点，尤其是得益于中国政府对于区块链技术的支持，香港港元稳定币的合规性或许能得到更为有利的政策支持。

其三，稳定币的成功不仅取决于其技术优势，还与其能否迅速获得市场用户、特别是全球贸易用户的广泛采用密切相关。稳定币的推广场景非常广泛，特别是在跨境支付、汇款和国际结算等领域。谁能在全球贸易平台中占据领先地位，谁就能够抢占市场份额。USDT和USDC目前在全球市场中占据了较大的市场份额，尤其是在加密货币交易所和跨境支付领域。它们通过与全球金融机构、企业以及贸易平台的合作，建立了广泛的用户基础和合作网络。对于香港港元稳定币而言，最大的优势之一是其与香港作为全球金融和贸易中心的紧密关系。香港本身就是国际贸易的枢纽，拥有强大的金融基础设施和网络。如果香港港元稳定币能够迅速进入国际市场，并与全球跨境支付和结算平台建立合作关系，它将具备更大的市场竞争力。

港元稳定币能否作为境内跨境贸易结算工具，去激活跨境贸易使用稳定币结算的活力？

关于港元稳定币能否作为中国境内外贸商家跨境贸易结算工具？8月1日以前，很多人猜想国内可能以示范区的形式，在特殊地域，开放稳定币作为境内外贸商家的结算工具，也就是现有的外汇管理相关法律法规要做出一定的突破，但是，从8月1日生效的《稳定币条例》来看，显然不太现实了。

不难猜想，之于放开内地使用稳定币去与美元霸权扩张PK相比，决策高层更在乎的是稳定币对境内外贸商家开放以后，资金外逃带来的危害更难以承受。如果境内商家不能去使用港元稳定币，利用境内外贸这一“处女地带”去快速发展，这便意味着，港元稳定币在拥有外汇管制的中国境内得不到释放，失去了一张发展的王牌，港元稳定币还是只能在境外市场去跟Swift、USDT、USDC以及其他国家发行的稳定币去卷。

律师有话说

以上便是笔者对港元稳定币发展对些许担忧。但观点仅为一家之言，受限于视野及思考深度，可能以上忧虑在决策层看来都不值一哂，并有针对性的解决路径，若如此，笔者深感欣慰。衷心期待，在大国竞争体现为金融竞争的时代背景下，我们国家可以快速实现本国货币国际化发展，最大程度抑制美元霸权长期对我们的限制与掠夺。