巴菲特的进口凭证：一个MAGA 两种剧本

世界上最令人不适的悖论是：愚蠢与伟大并存。遇到这种悖论，你就会体验到那些精英的痛苦，体会到“气不打一处来”是一种什么感受。

就像你看到一个橙色的男人，正在用高浓度化肥泼一棵树，而他想达到的结果理论上又是正确的——为了让这棵树速速长大。更让人七窍生烟的是，结果它居然真的长大了。

大家该知道我说的是谁。且很奇怪的是，这个胖子奇怪的“伟大”之处，居然和人人都爱的、永远正确的巴菲特遥相呼应。这大概就可以定义为“大无语”事件了，肯定有哪里不对。我们试试看怎么把这个逻辑顺过来。

01

首先解释一下开头的类比：

“橙色男泼高浓度化肥”：是指懂王的贸易政策。用超极端的方法在做一件逻辑上正确的事：纠正美国贸易赤字，找回丢失掉的产业能力。

“和巴菲特相呼应”：是指前两天奥马哈年会上的一个热点词：“进口凭证”（Import Certificate，简称IC）。是巴爷在2003年就提出的、比“泼化肥”更温和、但目的和懂王相同的建议，一个更普适性的贸易框架。

2006年美国参议院闯关没通过。时隔近20年，在懂王疯狂揠苗助长的背景下，大家越想越觉得IC这招太睿智了，长者就是长者，你爸爸还是你爸爸。

这个进口凭证是什么呢？

来自巴爷2003年在Fortune上发表的一篇文章，大家可以看原文。我来“三分钟极简版”二创一下：

先把美国的贸易状况想象成一个漏水的大浴缸，进口（流出去的水）远远多于出口（流进来的水），导致美国的财富（留在浴缸里的水）越来越少。

这时候巴菲特拿来了一个小阀门（进口凭证）：一个水龙头和排水口联动装置，能让流进来和流出去的水自动达到平衡。

这个小阀门是怎么工作的呢？

• 给出口商发“奖励券”：美国公司每向国外卖出价值1美元的商品（出口），政府就发给它一张进口凭证（IC），这张凭证本身也有一定的市场价值（比如巴菲特假设值10美分）。

• 进口商必须买“入场券”：任何想要把商品卖到美国来的人（无论是外国出口商还是美国进口商），要想进口价值1美元的商品，就必须先去市场上购买价值1美元的IC。没有这个凭证，货物就进不来。

• 市场定价、自由交易：IC可以在自由市场上买卖，价格随供需波动。想进口的人多、出口的人少，IC价格就涨；反之则跌。IC市场价相当于一个浮动的、由市场决定的“进口附加费”（有没有觉得很熟悉？像不像人民币汇率管理机制？）。

安装上这个小阀门后，神奇的事情发生了：

一种“市场平衡贸易”（Market-balanced trade）的游戏规则出现了。 由于进口总额不可能超过出口（IC总量根据出口额发行）——贸易逆差就自动消失了。大浴缸不漏水了！

美国出口竞争力大增了。 一家生产铝的美国公司，本来每磅售价66美分才能保本盈利，有了IC这10%的额外收入，把价格降到60美分也不亏，在国际市场上更有竞争力了！

居然也没引发贸易战，其他国家也没来报复。因为IC不针对特定国家或行业，只控制总量，”平衡“而不”惩罚“——谁能进来、谁进不来，完全由市场竞争决定。对美国出口大大超过进口的国家掐指一算，还不如改变策略划算，减少对美出口或从美国买更多。不用到处挑衅，惹人讨厌，就能实现想要的结果！

这么完美的小阀门，当然也不是免费的。IC方案完美，但也有代价：

进口商品当然会涨价，给美国消费者加了税。但短期痛苦，比起美元不断贬值、国家资产持续流失的长期后果要轻微得多。而且市场机制最神奇之处在于：任何游戏规则，都有”到点儿自动退休“设定——一旦美国出口增加，IC价格自然下降，这个机制最终会"功成身退"。

不用泼高浓度化肥，也能助懂王成就MAGA大业—— 虽然听起来很让人不适，但事情就是这么个事情。IC就是这么起作用的。

02

进口凭证的底层逻辑依然是“靠市场”。“市场”自带一种“清晰明了”的纯天然特质，这是任何人为措施都不可能具备的。

用市场来平衡贸易（Market-balanced trade）的关键在于：领导负责设定平衡水平，市场负责实现这个平衡，而整个过程中一个关税数字都不会出现——不管是算出来的，还是拍脑袋拍出来的。

但此想法并不是巴菲特首创。而是来自于一个怼了亚当斯密一辈子、曾被当做自由贸易反对者、存在感极低的经济学先驱、最后死于穷困潦倒的德国人——李斯特。

巴菲特进口凭证的基本逻辑，来自于李斯特1841年《政治经济学的国民体系》（National System of Political Economy）中“贸易平衡”的观点（Chapter XXIII, Chapter XXXIV)。

由于李斯特一直坚持批评大家奉为圭臬的亚当斯密理论，其观点一直被广泛忽略。唯一觉得有道理，且采纳到整个国家经济体系中的是：威廉德国和战后的东亚。

但现在读李斯特，会有副作用——你脑袋中可能会生出一个小人儿，让你怀疑当下主流叙事——自由贸易永远正确，贸易保护主义注定被历史车轮碾压。这个小人儿会告诉你，历史车轮现在的方向，很不幸正是贸易保护；而更不幸的是，这是当下不可避免的“正确”方向。

03

为什么真实世界中需要贸易保护？

在斯密的假设下，斯密是完全正确的。但只有一个“小”问题：假设中没有“国家”的存在。斯密理论应该算做“世界大同经济学”（cosmopolitical economy）——适用于只有一个国家存在的星球上。《国富论》建立在一个虚幻设定上：没有国家边界、没有冲突、人人和平相处的"宇宙大同"。大同世界里，自由贸易当然好，家人之间哪有互相收税的？

亚当斯密的理论在世界大家庭里完美适用，但在一个政治分裂、勾心斗角、各种不同发展阶段国家并存的世界中，我们离不开李斯特。

李斯特把国家发展比作人的成长：婴儿期（农业初期）的国家们需要爸妈（发达国家）喂饭、教技能，此时开放学习很重要；青少年期（工业化起步）的国家们需要保护伞，需要交学费；新兴产业刚上初中，需要关税保护和政策指导，否则就会被高年级同学霸凌。等终于长到了成年期（工业强国），就需要公平竞争，逐渐开放自由贸易——成年人当然要走向社会，自力更生。

李斯特认为：既然大家谁也不能脱离”国家“这个载体，斯密的世界大同假设下的绝对自由贸易，在幼崽国家、青春期国家、和壮年国家同时并存的现实下，只会导致强国恒强、弱国永无出头之日——一个强壮成年人和一个五岁小孩"自由竞争"抢玩具。

举一个具体例子，一个农业国幼崽和工业国大壮，在无监护的情况下一起玩游戏：

农业国幼崽便会疯狂进口大壮的工业品，但自己的农产品一颗都卖不出去。同时贸易逆差要用真金白银填，储备越来越少；没有金银储备，银行断奶，企业没钱周转。接着物价暴跌，企业倒闭，百姓破产，经济多米诺骨牌倒下。农业国幼崽哇哇大哭，奄奄一息。

所以在现实世界中，永远有两种国家必须实行保护主义：一种是处于追赶阶段的国家：需要保护幼崽，培育本国产业，“扶上马、送一程”。另一种是存在长期贸易逆差的国家：否则则货币动荡、经济危机。

李斯特的观点不只以上，此观点有大量上下文和逻辑铺垫，比如保护主义是手段而非目的、国家发展并不能完全用“增长”来衡量，等等等等。

然而我也不并能阻止大家在文章中随便找一句，划条线，然后把我归为”屁股坐歪“类。但事情就是这么个事情。

04

有一说一，懂王直觉挺准的，可能比很多经济学家都准。但问题是只有直觉，其他啥都没有。就像开车只有感觉，没有地图不看路也不知道怎么踩油门。

只要摆出正确的姿态，有了贸易保护，神秘力量就会帮你搞定剩下的所有事：找人、给钱、建工厂、发许可……“叮”的一下，制造业就回流了。

当然，美国现在比当年的中国韩国起点高；当然，1970年代的重商主义本可以拯救美国的工业（虽然已经被自由贸易扼杀了），但彼时已矣，此时已然，重建可能比新建更难。

虽然但是，这并不妨碍我们开脑洞：

如果制造业真的”叮“的一下回流了，总共需要分几步？

供应链就像一个复杂人体，健康情况下，器官完整。但现在一个残疾人想变成健全人，拥有完整供应链，那么他需要把器官补全，需要长出一条腿，再生出一个肾。

医生说，方案一：常规培育，一个器官需要10-20年；方案二：在一个超级培养皿中集中高强度3D打印，只需要1-2年（前提是只打印器官不打印脑子）。

也就是说，迅速长出器官，完成像样的工业回迁、把产业链拼完整的唯一方法是：中央统一规划，资源集中倾斜，集中力量办大事。

构建集成产业链，发展新质生产力，从产业链最上端一直延伸到消费端，完成闭环双循环。等到整个体系顺利运行起来，再放开市场，自负盈亏。

这会是什么样子的呢？大家见过哪个国家有类似经验么？