Vitalik: Tại sao bạn phản đối việc bỏ phiếu chính trị dựa trên việc bạn có ủng hộ tiền điện tử hay không

Tác giả: Ethereum Lianchuang Vitalik; Người biên soạn: Whitewater, Golden Finance

Trong vài năm qua, "tiền điện tử" ngày càng trở thành một chủ đề quan trọng trong chính sách chính trị, ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau. Họ đều đang xem xét đưa ra các dự luật để điều chỉnh những người tham gia khác nhau vào các công việc blockchain theo nhiều cách khác nhau. Điều này bao gồm Thị trường tài sản tiền điện tử (MiCA) của EU, các nỗ lực quản lý của Vương quốc Anh đối với stablecoin và những gì chúng ta đang thấy ở Hoa Kỳ với các nỗ lực pháp lý và thực thi phức tạp của SEC. Theo tôi, nhiều dự luật trong số này là hợp lý, mặc dù có những lo ngại rằng chính phủ sẽ cố gắng thực hiện các biện pháp cực đoan, chẳng hạn như coi hầu hết tất cả các loại tiền tệ là chứng khoán hoặc cấm ví tự quản lý. Trước những lo ngại này, cộng đồng tiền điện tử ngày càng có xu hướng trở nên tích cực hơn về mặt chính trị và dựa trên sự ủng hộ của họ đối với các đảng phái và ứng cử viên gần như hoàn toàn dựa trên sự sẵn sàng khoan dung và thân thiện với “tiền điện tử”.

Trong bài viết này, tôi lập luận chống lại xu hướng này, đặc biệt vì tôi tin rằng việc đưa ra quyết định theo cách này có nguy cơ đi ngược lại đáng kể các giá trị đã đưa bạn đến với tiền điện tử ngay từ đầu.

"Crypto" không chỉ là tiền điện tử và blockchain

Trong không gian tiền điện tử, mọi người thường có xu hướng tập trung quá nhiều vào tính trung tâm của “tiền” và quyền tự do nắm giữ và tiêu tiền (hoặc “mã thông báo”, nếu bạn thích) như một vấn đề chính trị thứ yếu. Tôi đồng ý rằng ở đây đang có một trận chiến quan trọng: để làm được bất cứ điều gì quan trọng trong thế giới hiện đại, bạn cần có tiền, vì vậy nếu bạn có thể ngăn cản bất kỳ ai lấy được nó, bạn có thể tùy ý đàn áp phe đối lập chính trị của mình. Quyền tiêu tiền riêng mà Zooko ủng hộ không mệt mỏi cũng quan trọng không kém. Khả năng phát hành token có thể nâng cao đáng kể khả năng của mọi người trong việc tạo ra các tổ chức kỹ thuật số thực sự có sức mạnh kinh tế tập thể và có thể làm được nhiều việc. Nhưng sự tập trung gần như độc quyền vào tiền điện tử và blockchain khó bảo vệ hơn và quan trọng hơn, đó không phải là hệ tư tưởng đã tạo ra tiền điện tử ngay từ đầu.

Chính phong trào cypherpunk, một đặc tính tự do công nghệ rộng hơn, ban đầu đã tạo ra những người ủng hộ tiền điện tử miễn phí và. công nghệ mở như một cách để bảo vệ và nâng cao quyền tự do cá nhân. Trở lại những năm 2000, chủ đề chính là cuộc chiến chống lại luật hạn chế về bản quyền do các nhóm vận động hành lang doanh nghiệp như RIAA và MPAA thúc đẩy, mà Internet gọi là "MAFIAA". Một vụ án pháp lý nổi tiếng gây ra sự bất bình sâu sắc là vụ Capitol Records, Inc. kiện Thomas-Rasset, trong đó bị cáo buộc phải bồi thường 222.000 USD vì tải xuống bất hợp pháp 24 bài hát qua mạng chia sẻ tệp. Vũ khí chính trong cuộc chiến này là mạng torrent, mã hóa và ẩn danh Internet. Mọi người đã sớm nhận ra tầm quan trọng của việc phân cấp. Như đã giải thích trong một trong số rất ít tuyên bố chính trị công khai do Satoshi đưa ra:

[Phần trình bày chi tiết dài dòng về tính dễ bị tổn thương của hệ thống trước sự độc quyền về vũ lực đã bị bỏ qua.

Bạn sẽ không tìm thấy giải pháp cho các vấn đề chính trị trong mật mã.

Đúng, nhưng chúng ta có thể thắng một trận chiến lớn trong cuộc chạy đua vũ trang và giành được một lãnh thổ tự do mới trong vòng vài năm.

Các chính phủ rất giỏi trong việc loại bỏ quyền lãnh đạo của các mạng kiểm soát tập trung như Napster, nhưng các mạng P2P thuần túy như Gnutella và Tor dường như có thể giữ được quyền lãnh đạo của mình.

Bitcoin được coi là sự mở rộng tinh thần này trong lĩnh vực thanh toán qua Internet. Thậm chí còn có phiên bản đầu tiên của “văn hóa tái tạo”: Bitcoin là một cách thanh toán trực tuyến cực kỳ đơn giản, vì vậy nó có thể tổ chức các cách để đền bù cho tác phẩm của các nghệ sĩ mà không cần phải dựa vào luật bản quyền nghiêm ngặt. Bản thân tôi cũng đã tham gia: vào năm 2011, khi tôi viết cho Bitcoin Weekly, tôi đã phát triển một cơ chế trong đó chúng tôi sẽ xuất bản đoạn đầu tiên của hai bài báo mới mà tôi đã viết và chúng tôi sẽ “giữ phần còn lại để đòi tiền chuộc”. sẽ xuất bản nội dung khi tổng số tiền quyên góp cho các địa chỉ công cộng đạt đến số lượng BTC được chỉ định.

Mục đích của tất cả những điều này là đặt vào bối cảnh tư duy đã tạo ra blockchain và tiền điện tử ngay từ đầu: Tự do Điều quan trọng là các mạng phi tập trung rất tốt trong việc bảo vệ tự do và tiền là một lĩnh vực quan trọng mà các mạng như vậy có thể được áp dụng—nhưng nó chỉ là một trong nhiều lĩnh vực quan trọng. Trên thực tế, có một số lĩnh vực quan trọng hoàn toàn không yêu cầu mạng phi tập trung: thay vào đó, bạn chỉ cần ứng dụng mã hóa chính xác và giao tiếp một-một. Ý tưởng cho rằng quyền tự do trả tiền là trung tâm của tất cả các quyền tự do khác xuất hiện sau này - một người hoài nghi có thể nói, một hệ tư tưởng đã được phát triển từ trước để biện minh cho “những con số đang tăng lên”.

Tôi có thể nghĩ đến ít nhất một số quyền tự do kỹ thuật khác cũng "cơ bản" như quyền tự do sử dụng mã thông báo tiền điện tử:

• Tự do liên lạc và quyền riêng tư:Điều này bao gồm tính năng ẩn danh và nhắn tin được mã hóa. Bằng chứng không có kiến ​​thức có thể bảo vệ tính ẩn danh trong khi vẫn đảm bảo các tuyên bố quan trọng về tính xác thực (ví dụ: tin nhắn được gửi bởi một người thực), vì vậy các trường hợp sử dụng hỗ trợ bằng chứng không có kiến ​​thức cũng rất quan trọng ở đây.

• Nhận dạng kỹ thuật số miễn phí và thân thiện với quyền riêng tư: Dưới đây là một số ứng dụng blockchain, đáng chú ý nhất là cho phép thu hồi và phân cấp trong nhiều trường hợp sử dụng khác nhau để "chứng minh sự phủ định", nhưng băm, chữ ký và bằng chứng không có kiến ​​thức thực sự được sử dụng thường xuyên hơn gấp mười lần.

• Tự do tư tưởng và quyền riêng tư: Khi ngày càng có nhiều hoạt động của chúng ta được trung gian bởi các tương tác trí tuệ nhân tạo theo những cách ngày càng sâu sắc hơn, Khía cạnh này sẽ ngày càng trở nên quan trọng hơn quan trọng trong những thập kỷ tới. Trừ khi có điều gì đó thay đổi đáng kể, con đường mặc định là ngày càng nhiều suy nghĩ của chúng ta sẽ được trung gian và đọc trực tiếp bởi các máy chủ do các công ty AI tập trung nắm giữ.

• Truy cập thông tin chất lượng: Các công nghệ xã hội giúp mọi người hình thành ý kiến ​​​​chất lượng cao về các chủ đề quan trọng trong môi trường xung đột. Cá nhân tôi lạc quan về thị trường dự đoán và ghi chú của cộng đồng; bạn có thể có quan điểm khác về giải pháp, nhưng vấn đề là chủ đề này rất quan trọng.

Danh sách trên chỉ là công nghệ. Các mục tiêu thúc đẩy mọi người xây dựng và tham gia vào các ứng dụng blockchain thường có ý nghĩa ngoài công nghệ: Nếu bạn quan tâm đến quyền tự do, có lẽ bạn muốn chính phủ tôn trọng quyền tự do của bạn để có được gia đình như bạn mong muốn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể muốn xem xét tác động đối với nhà ở. vân vân.

Quan điểm cơ bản của tôi là thế này: Nếu bạn là loại người khó đọc qua đoạn đầu tiên, thì bạn tham gia vào tiền điện tử không phải vì nó là tiền điện tử mà vì các mục tiêu cơ bản sâu xa hơn. Không hỗ trợ tiền điện tử, hỗ trợ các mục tiêu cơ bản đó và toàn bộ ý nghĩa chính sách mà chúng ngụ ý.

Ít nhất là cho đến ngày hôm nay, các sáng kiến ​​"ủng hộ tiền điện tử" hiện tại không nghĩ như vậy:

"Hóa đơn chính" được theo dõi bởi StandWithCrypto. Nó không hề cố gắng đánh giá quyền tự do của các chính trị gia liên quan đến mật mã và công nghệ bên ngoài tiền điện tử.

Nếu một chính trị gia ủng hộ quyền tự do giao dịch tiền tệ của bạn, nhưng họ không nói gì về chủ đề trên, thì quá trình tư duy cơ bản của họ trong việc ủng hộ quyền tự do giao dịch tiền tệ không nhất quán với quan điểm của tôi (và có lẽ cả của bạn nữa). ) ) là hoàn toàn khác nhau. Điều này có nghĩa là có nguy cơ cao là họ sẽ đưa ra những kết luận khác với bạn về những vấn đề bạn quan tâm trong tương lai.

Mã hóa và chủ nghĩa quốc tế

Hình nút Ethereum, nguồn ethernodes.org

Một nguyên nhân chính trị và xã hội mà tôi và nhiều người đam mê mạng luôn yêu quý là chủ nghĩa quốc tế. Chủ nghĩa quốc tế luôn là một điểm mù quan trọng trong chính trị quân bình quốc gia: họ ban hành đủ loại chính sách kinh tế hạn chế nhằm “bảo vệ người lao động” trong nước, nhưng họ thường ít hoặc không chú ý đến thực tế là Hai phần ba tình trạng bất bình đẳng toàn cầu xảy ra giữa các quốc gia chứ không phải trong nội bộ các quốc gia. Một chiến thuật phổ biến gần đây để bảo vệ người giúp việc gia đình là thuế quan; nhưng thật không may, ngay cả khi thuế quan thành công trong việc đạt được mục tiêu này, chúng thường gây thiệt hại cho người lao động ở các quốc gia khác. Một khía cạnh giải phóng quan trọng của Internet là, về mặt lý thuyết, nó không tạo ra sự phân biệt giữa các nước giàu nhất và các nước nghèo nhất. Một khi chúng ta đạt đến mức hầu hết mọi người trên thế giới đều có các tiêu chuẩn truy cập Internet cơ bản, chúng ta có thể có một xã hội kỹ thuật số toàn cầu bình đẳng hơn. Tiền điện tử mở rộng những lý tưởng này vào thế giới tiền tệ và tương tác kinh tế. Điều này có tiềm năng đóng góp to lớn vào sự làm phẳng nền kinh tế toàn cầu, và cá nhân tôi đã thấy nhiều trường hợp đạt được điều này.

Nhưng nếu tôi quan tâm đến "mã hóa" vì nó mang lại lợi ích cho chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá các chính trị gia và chính sách của họ bằng mức độ họ quan tâm đến thế giới bên ngoài. Tôi sẽ không liệt kê các ví dụ cụ thể, nhưng rõ ràng là nhiều ví dụ trong số đó không đáp ứng được tiêu chuẩn này.

Đôi khi, điều này thậm chí còn liên quan đến "ngành công nghiệp tiền điện tử". Khi tham dự EthCC gần đây, tôi nhận được tin nhắn từ một số người bạn nói với tôi rằng họ không thể đến vì việc xin thị thực Schengen ngày càng khó khăn hơn đối với họ. Tính khả dụng của thị thực là một vấn đề quan trọng khi quyết định nơi tổ chức một sự kiện như Devcon; Hoa Kỳ cũng đạt điểm kém về chỉ số này. Ngành công nghiệp tiền điện tử mang tính quốc tế duy nhất, vì vậy luật nhập cư cũng là luật về tiền điện tử. Những chính trị gia nào và quốc gia nào nhận ra điều này?

Hiện thân thiện với tiền điện tử không có nghĩa là bạn sẽ thân thiện với tiền điện tử trong 5 năm nữa

Nếu Bạn Một điều bạn có thể làm để biết một chính trị gia thân thiện với tiền điện tử là xem xét suy nghĩ của họ về tiền điện tử 5 năm trước. Tương tự như vậy, hãy xem họ nghĩ gì cách đây 5 năm về các chủ đề liên quan như nhắn tin được mã hóa. Đặc biệt, hãy cố gắng tìm một chủ đề mà "ủng hộ tự do" không nhất quán với "ủng hộ doanh nghiệp"; các cuộc chiến tranh bản quyền của thế kỷ 21 là một ví dụ điển hình. Đây là một hướng dẫn hữu ích về quan điểm của họ có thể thay đổi như thế nào trong 5 năm tới.

Sự khác biệt giữa phân cấp và tăng tốc

Một cách mà sự phân kỳ phát sinh là nếu Mục tiêu của việc tập trung hóa và tăng tốc khác nhau . Năm ngoái, tôi đã thực hiện một loạt cuộc thăm dò hỏi mọi người xem họ coi trọng cái nào hơn trong bối cảnh trí tuệ nhân tạo. Kết quả rõ ràng nghiêng về phía trước:

< /p>< p>Thông thường, Quy định có hại cho cả quá trình phân cấp và tăng tốc: nó làm cho một ngành tập trung hơn và làm chậm sự tăng trưởng của nó. Nhiều quy định có hại nhất về tiền điện tử (“KYC bắt buộc đối với mọi thứ”) chắc chắn đang đi theo hướng này. Tuy nhiên, luôn có khả năng các mục tiêu này sẽ khác nhau. Đối với trí tuệ nhân tạo, điều này có thể đã xảy ra. Các chiến lược AI tập trung vào phân cấp tập trung vào các mô hình nhỏ hơn chạy trên phần cứng của người tiêu dùng, tránh tình trạng lạc hậu về quyền riêng tư và kiểm soát tập trung, trong đó tất cả AI đều dựa vào khả năng xem tất cả các hành động của các máy chủ tập trung của chúng tôi và thành kiến ​​của người vận hành các máy chủ đó có thể ảnh hưởng đến đầu ra của AI theo những cách mà chúng ta không thể thoát khỏi. Một lợi thế của chiến lược lấy mô hình làm trung tâm nhỏ hơn là nó có lợi hơn cho sự an toàn của AI, vì các mô hình nhỏ hơn vốn có nhiều hạn chế hơn về chức năng và có nhiều khả năng hoạt động giống công cụ hơn là các tác nhân độc lập. Trong khi đó, các chiến lược AI tập trung vào khả năng tăng tốc bao gồm mọi thứ, từ mô hình vi mô nhỏ nhất chạy trên vi mạch cho đến cụm trị giá 7 nghìn tỷ USD trong giấc mơ của Sam Altman.

Theo những gì tôi biết, chúng ta chưa từng thấy sự khác biệt lớn như vậy trong không gian tiền điện tử, nhưng rất có thể một ngày nào đó chúng ta sẽ thấy điều đó. Nếu bạn thấy một chính trị gia “ủng hộ tiền điện tử” ngày nay, bạn nên khám phá các giá trị cơ bản của họ để xem họ sẽ ưu tiên bên nào nếu xung đột xảy ra.

“Thân thiện với tiền điện tử” có ý nghĩa gì đối với những kẻ độc tài

Các chính phủ độc tài là phổ biến Điều này “thân thiện với tiền điện tử” “Phong cách là điều cần phải cảnh giác. Có thể đoán trước được, nước Nga hiện đại là ví dụ điển hình.

Chính sách gần đây của chính phủ Nga về tiền điện tử rất đơn giản và có hai khía cạnh:

Điều này giúp chúng tôi tránh được những hạn chế của người khác khi sử dụng tiền điện tử, vì vậy đây là một điều tốt.

Khi bạn sử dụng tiền điện tử, chúng tôi sẽ khó hạn chế hoặc giám sát bạn hơn hoặc bỏ tù bạn 9 năm vì quyên góp 30 đô la cho Ukraine, vì vậy điều đó thật tệ.

Sau đây là ví dụ về từng loại hành động của chính phủ Nga:

Một kết luận quan trọng khác là nếu ngày nay một chính trị gia ủng hộ tiền điện tử, thì họ hoặc là loại người rất tìm kiếm quyền lực hoặc họ sẵn sàng tâng bốc những người ủng hộ điều đó. tìm kiếm quyền lực, thì đây là hướng vận động của họ đối với tiền điện tử trong mười năm tới. Điều này gần như chắc chắn sẽ xảy ra nếu họ hoặc những người mà họ xu nịnh thực sự củng cố được quyền lực. Ngoài ra, hãy lưu ý rằng chiến lược tiếp xúc gần gũi với những tác nhân nguy hiểm để “giúp họ khỏi bệnh” thường phản tác dụng.

Nhưng tôi thích [các chính trị gia] vì toàn bộ nền tảng và quan điểm của họ, không chỉ vì họ hỗ trợ tiền điện tử! Vậy tại sao tôi không nên nhiệt tình với quan điểm về tiền điện tử của họ?

Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với việc "ai thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo?" Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến những gì bạn nói và làm. Đặc biệt, bằng cách công khai tạo ấn tượng rằng bạn ủng hộ một ứng cử viên "ủng hộ tiền điện tử" chỉ vì họ "ủng hộ tiền điện tử", bạn đang giúp tạo ra một mức độ khuyến khích để các chính trị gia thấy rõ rằng họ chỉ ủng hộ bạn ". tiền điện tử" cần được hỗ trợ. Cho dù họ có ủng hộ việc cấm tin nhắn được mã hóa hay không, cho dù họ là những người tự ái tìm kiếm quyền lực hay không, cho dù họ thúc đẩy các dự luật để gây khó khăn hơn cho những người bạn Trung Quốc hoặc Ấn Độ của bạn khi tham dự hội nghị về tiền điện tử tiếp theo – tất cả các chính trị gia phải làm là đảm bảo cho bạn về tiền điện tử có thể được giao dịch dễ dàng.

"Ai đó chơi với tiền vàng trong ô" StableDiffusion 3 chạy cục bộ

Cho dù bạn có hàng trăm Người nào đó với 10.000 đô la sẵn sàng quyên góp, một người nào đó có hàng triệu người theo dõi trên Twitter sẵn sàng tạo ảnh hưởng hoặc chỉ là một người bình thường, bạn có thể giúp tạo ra một dải khuyến khích phù hợp hơn.

Nếu một chính trị gia ủng hộ tiền điện tử, câu hỏi quan trọng cần đặt ra là: Lý do họ tham gia có chính xác không? Họ có chia sẻ tầm nhìn của bạn về công nghệ, chính trị và kinh tế sẽ phát triển như thế nào trong thế kỷ 21 không? Họ có tầm nhìn tích cực tốt vượt ra ngoài những mối quan tâm ngắn hạn như “đè bẹp những bộ tộc xấu khác” không? Nếu họ làm vậy thì điều đó thật tuyệt: bạn nên ủng hộ họ và nói rõ rằng lý do tại sao bạn ủng hộ họ. Nếu không, hãy đứng ngoài cuộc hoàn toàn hoặc tìm lực lượng tốt hơn để liên minh.