Sự thật đằng sau chiến lược blockchain của Circle và Stripe

Tác giả: Thejaswini M A Nguồn: Token Dispatch Bản dịch: Shan Ouba, Golden Finance Bạn có biết mọi thứ trở nên tồi tệ như thế nào ngay từ đầu không? Bạn bắt đầu với một ý tưởng vô hại - mua một số bóng đèn thông minh Philips Hue vì chúng được cho là tốt nhất. Ứng dụng được thiết kế đẹp mắt, màu sắc tuyệt đẹp và khoảnh khắc bạn làm mờ đèn chỉ bằng một lần chạm trên điện thoại, bạn cảm thấy mình như một phù thủy công nghệ. Sau đó, bạn quyết định bộ điều nhiệt của mình xứng đáng có một bộ điều nhiệt thông minh, nhưng AI của Nest là tốt nhất, vì vậy bạn đã mua nó. Ứng dụng khác, tài khoản khác, nhưng điều đó không quan trọng; đó chỉ là một điều nữa. Khi bạn tỉnh táo lại, nhà của bạn đã là một mớ hỗn độn. Chuông cửa Ring của bạn sẽ không giao tiếp được với loa Alexa, Alexa không thể điều khiển cửa nhà để xe Apple HomeKit của bạn và cửa nhà để xe của bạn sẽ không giao tiếp được với trung tâm Samsung SmartThings của bạn. Để bật đèn, điều chỉnh nhiệt độ và khóa cửa, bạn phải sử dụng bốn ứng dụng khác nhau. Mọi công ty đều hứa hẹn một "trải nghiệm nhà thông minh liền mạch", nhưng cuối cùng, ngôi nhà của bạn thậm chí còn tệ hơn trước - chỉ vì một vài ứng dụng nữa. Liệu Circle và Stripe có lặp lại câu chuyện này trong lĩnh vực tiền điện tử không? Vào tháng 8 năm 2025, hai tin tức lớn liên tiếp xuất hiện. Đầu tiên, Stripe, gã khổng lồ thanh toán trị giá 50 tỷ đô la, đã công bố hợp tác với công ty đầu tư mạo hiểm tiền điện tử Paradigm để xây dựng một blockchain "hiệu suất cao, tập trung vào thanh toán" có tên là Tempo. Một ngày sau, Circle, đơn vị phát hành stablecoin USDC trị giá 67 tỷ đô la, đã công bố ra mắt blockchain lớp một do chính họ phát triển, Arc, được thiết kế đặc biệt cho thanh toán bằng stablecoin, ngoại hối và thị trường vốn. Chi tiết về Circle Arc: Arc được xây dựng hoàn toàn xung quanh USDC. Hầu hết các blockchain yêu cầu phí giao dịch phải được thanh toán bằng token gốc của chúng - ví dụ: ETH trên Ethereum và SOL trên Solana. Nhưng trên Arc, bạn trả phí trực tiếp bằng USDC, loại bỏ nhu cầu nắm giữ token biến động chỉ để sử dụng mạng. Arc có một công cụ ngoại hối tích hợp sẵn. Thay vì sử dụng các dịch vụ bên ngoài hoặc sàn giao dịch phi tập trung để trao đổi tiền tệ, Arc thực hiện chuyển đổi ngoại tệ ở cấp độ giao thức. Bạn gửi USDC và người nhận sẽ nhận EURC (đồng tiền ổn định Euro). Việc chuyển đổi diễn ra tự động, không cần bên thứ ba hoặc phí bổ sung. Arc cũng cung cấp các biện pháp kiểm soát quyền riêng tư. Trên hầu hết các blockchain công khai (Ethereum, Bitcoin, Solana), địa chỉ giao dịch, số tiền và thời gian hoàn toàn công khai; các đồng tiền riêng tư như Monero mặc định ẩn mọi thông tin. Arc cung cấp "quyền riêng tư tùy chọn"—các doanh nghiệp có thể ẩn số tiền giao dịch mà vẫn duy trì khả năng hiển thị địa chỉ—và đi kèm với các tính năng tuân thủ tích hợp. Nó được thiết kế cho các doanh nghiệp yêu cầu quyền riêng tư cạnh tranh nhưng không muốn ẩn danh hoàn toàn.

Chi tiết về Stripe Tempo

Điểm khác biệt của Tempo nằm ở trải nghiệm người dùng được trừu tượng hóa. Hầu hết các giải pháp thanh toán tiền điện tử vẫn giữ được "cảm giác tiền điện tử"—kết nối ví, ký giao dịch và chờ xác nhận. Mặt khác, Tempo khiến thanh toán blockchain trông gần giống như việc quẹt thẻ tín dụng từ góc nhìn của người dùng.

Nó tương thích với hệ sinh thái Ethereum và có thể tích hợp trực tiếp với cơ sở hạ tầng DeFi và các công cụ phát triển hiện có. Tuy nhiên, lợi thế lớn nhất của nó nằm ở khả năng tích hợp liền mạch với hệ sinh thái nhà cung cấp hiện có của Stripe. Hàng triệu doanh nghiệp trên toàn thế giới sử dụng Stripe về mặt lý thuyết có thể thêm chức năng thanh toán bằng tiền điện tử mà không cần phải thay đổi quy trình thanh toán hoặc học một hệ thống mới.

Quan trọng nhất, mối quan hệ hiện có của Stripe với các ngân hàng và cơ quan quản lý có khả năng giải quyết một thách thức lớn: vấn đề "chặng cuối": làm thế nào để chuyển tiền trơn tru từ blockchain trở lại tài khoản ngân hàng. Hầu hết các giải pháp thanh toán bằng tiền điện tử đều gặp khó khăn ở giai đoạn này, trong khi Stripe đã có quan hệ đối tác ngân hàng mà các công ty khác phải mất nhiều năm để xây dựng. [Văn bản không liên quan tiếp theo:] Trở lại ngôi nhà thông minh bị hỏng của tôi—các vấn đề bắt đầu xuất hiện liên tiếp, chẳng hạn như thông báo chấm đỏ trên các ứng dụng nhà khác nhau của tôi. Câu hỏi đầu tiên khiến tôi băn khoăn là: Nhu cầu đối với những "blockchain chuyên biệt" này là gì? Circle và Stripe cứ nói về thanh toán bằng stablecoin và chức năng doanh nghiệp, nhưng ứng dụng chính của stablecoin thực sự nằm ở DeFi. Mọi người sử dụng USDC để mua các tài sản tiền điện tử khác, tham gia vào các giao thức cho vay, giao dịch trên các sàn giao dịch phi tập trung và tương tác với các ứng dụng tài chính phi tập trung rộng lớn hơn—và tất cả những hoạt động này chủ yếu diễn ra trên Ethereum. Tôi cho rằng nó giống như việc xây dựng một bộ điều nhiệt thông minh tiên tiến nhất thế giới, nhưng nó chỉ hoạt động trong một ngôi nhà không có thiết bị thông minh nào khác. Chắc chắn, bộ điều nhiệt có thể vượt trội về mặt kỹ thuật, nhưng bạn đã tự tách mình ra khỏi hệ sinh thái nơi mọi người thực sự muốn sử dụng các tính năng nhà thông minh. Câu hỏi thứ hai: Tại sao lại phải phát minh lại bánh xe? Mọi thứ mà Circle và Stripe tuyên bố đạt được—giao dịch nhanh hơn, phí thấp hơn, tính năng tùy chỉnh và thương hiệu doanh nghiệp—thực sự có thể đạt được thông qua các giải pháp lớp thứ hai của Ethereum. Điều này không chỉ kế thừa tính bảo mật cơ bản của Ethereum mà còn cho phép truy cập vào hệ sinh thái DeFi lớn nhất và tự do tùy chỉnh mạng lưới của bạn. Một số blockchain lớp một đã nhận ra điều này. Celo là một ví dụ—ban đầu nó là một blockchain độc lập tập trung vào thanh toán di động, nhưng sau đó đã công bố chuyển đổi sang lớp thứ hai của Ethereum. Sau khi tính toán chi phí và lợi ích, họ xác định rằng việc tham gia hệ sinh thái Ethereum tiết kiệm chi phí hơn so với việc tự xây dựng hiệu ứng mạng lưới từ đầu. Càng có nhiều chuỗi, nhu cầu về cầu nối chuỗi chéo càng lớn. Và cầu nối chuỗi chéo là nơi thường gặp vấn đề nhất. Mục đích của chúng là chuyển tài sản từ chuỗi này sang chuỗi khác—về cơ bản, là các hợp đồng thông minh phức tạp khóa token của bạn trên một chuỗi và đúc một lượng tương đương trên một chuỗi khác. Nhưng cầu nối chuỗi chéo thường xuyên bị tấn công. Tôi rất tin vào sự cố Ronin. Nó không chỉ là một sự bất tiện đơn giản như việc chuyển từ ứng dụng Philips Hue sang ứng dụng Nest; nếu phần mềm cầu nối chuỗi chéo bị lỗi, bạn có thể trực tiếp mất tiền. Và sau đó là trải nghiệm người dùng kém. Trong ngôi nhà thông minh của tôi, trường hợp xấu nhất là tôi phải mở một ứng dụng khác để tắt đèn hiên. Nhưng trong một blockchain doanh nghiệp, người dùng có thể cần các ví khác nhau, các token gas khác nhau, các giao diện khác nhau và các thiết lập bảo mật khác nhau cho mỗi mạng. Hầu hết mọi người đều gặp khó khăn trong việc quản lý một ví tiền điện tử duy nhất, chứ đừng nói đến việc giải thích tại sao họ cần một ví cho thanh toán Stripe và một ví khác cho chuyển khoản Circle. Nhưng điều thực sự khiến tôi bối rối là: hoàn toàn không có hiệu ứng mạng lưới. Giá trị của một mạng lưới thanh toán tăng theo cấp số nhân với số lượng người dùng và ứng dụng. Mặt khác, Ethereum có nhiều nhà phát triển, ứng dụng và thanh khoản nhất. Đến giữa năm 2025, TVL (tổng giá trị bị khóa) của Ethereum là 96 tỷ đô la, chiếm 60%-65% tổng hoạt động DeFi. Solana, thường được định vị là một giải pháp thay thế hiệu suất cao, có 11 tỷ đô la TVL. Các chuỗi lớn khác như BSC (7,35 tỷ đô la), Tron (6,78 tỷ đô la) và Arbitrum (3,39 tỷ đô la) chia phần còn lại. Các chuỗi doanh nghiệp này đã chọn từ bỏ hiệu ứng mạng lưới này, xây dựng các hệ thống biệt lập và hy vọng rằng người dùng sẽ tự nhiên di cư. Bạn có xây dựng một cửa hàng hoàn hảo trên một hòn đảo hoang vắng không? Tất nhiên, có những ngoại lệ như UAE, nơi đã xây dựng Dubai và mọi người đã chuyển đến đó, nhưng đó là vì họ phải làm như vậy do những hạn chế về mặt vật lý. Cuối cùng, có một câu hỏi mà không ai muốn trả lời trực tiếp: Liệu các công ty này có thực sự muốn xây dựng cơ sở hạ tầng tốt hơn hay họ chỉ muốn tránh chia sẻ môi trường thử nghiệm với các đối thủ cạnh tranh? Khi nhìn vào mớ hỗn độn trong ngôi nhà thông minh của mình, tôi thấy mỗi công ty đều có lý do kỹ thuật riêng. Nhưng động lực thực sự đằng sau đó thường là mong muốn tránh phụ thuộc vào nền tảng của người khác hoặc trả phí cho đối thủ cạnh tranh. Có lẽ đó là những gì đang xảy ra ở đây. Circle không muốn trả phí giao dịch Ethereum và Stripe không muốn xây dựng trên cơ sở hạ tầng mà họ không kiểm soát. Được rồi, điều đó cũng ổn. Nhưng hãy thành thật mà nói—vấn đề không phải ở sự đổi mới hay trải nghiệm người dùng mà là ở khả năng kiểm soát và lợi ích kinh tế. Nhà vua dường như không quan tâm Về phần mình, Ethereum dường như không hề nao núng trước sự ra đi của các công ty này. Mạng lưới vẫn xử lý hơn một triệu giao dịch mỗi ngày, chiếm phần lớn hoạt động DeFi và gần đây đã chứng kiến dòng vốn đầu tư đáng kể từ các tổ chức thông qua ETF. Vào một ngày tháng 8, các ETF Ethereum đã chứng kiến dòng tiền ròng chảy vào trong một ngày đạt 1 tỷ đô la, vượt qua tổng dòng tiền chảy vào các ETF Bitcoin của tuần trước đó. Phản ứng của cộng đồng Ethereum đối với các chuỗi doanh nghiệp này rất thú vị. Một số người coi đó là dấu hiệu của sự chấp thuận—xét cho cùng, Arc và Tempo đều là các chuỗi tương thích với EVM, về cơ bản áp dụng các tiêu chuẩn phát triển của Ethereum. Nhưng có một mối đe dọa tiềm ẩn ở đây. Mỗi giao dịch USDC trên Arc thay vì Ethereum đều đại diện cho thu nhập phí không chảy vào các trình xác thực Ethereum. Mỗi khoản thanh toán của người bán Stripe được xử lý trên Tempo thay vì Ethereum Layer 2 đều đại diện cho hoạt động không đóng góp vào hiệu ứng mạng lưới của Ethereum. Solana có thể còn nhạy cảm hơn nữa. Mạng lưới này đã tự định vị mình là một giải pháp thay thế hiệu suất cao cho Ethereum, đặc biệt là cho các ứng dụng thanh toán và tiêu dùng. Khi các công ty thanh toán lớn chọn xây dựng blockchain riêng thay vì áp dụng Solana, đó là một đòn giáng mạnh vào tuyên bố của Solana rằng "mọi ứng dụng đều có thể phù hợp với một máy tính nhanh". Lịch sử đã không mấy tốt đẹp với các công ty cố gắng xây dựng blockchain riêng của họ. Celo, như tôi đã đề cập trước đó, đã có bước ngoặt này vào năm 2023. Bạn còn nhớ Libra của Facebook chứ? Nó bắt đầu là một sáng kiến tiền kỹ thuật số toàn cầu đầy tham vọng, sau đó chuyển đổi thành Diem và cuối cùng bị bán tháo dưới áp lực quản lý. Tuy nhiên, với các quy định rõ ràng hơn hiện nay (ví dụ: Đạo luật GENIUS của Hoa Kỳ, quy định rõ ràng cách thức hoạt động của các nhà phát hành stablecoin), dự án của Facebook thực sự có thể có cơ hội thành công. Những nỗ lực blockchain của JPMorgan Chase có lẽ là ví dụ điển hình nhất. Ngân hàng này đã dành nhiều năm để phát triển JPM Coin (một stablecoin đô la Mỹ), Quorum (một mạng lưới blockchain riêng tư) và các dự án blockchain khác. Mặc dù có nguồn lực gần như vô hạn, mối quan hệ pháp lý và lượng khách hàng hiện có lớn, những dự án này chưa bao giờ đạt được sự áp dụng có ý nghĩa bên ngoài hoạt động của chính JPMorgan. Mặc dù JPM Coin đã xử lý hàng tỷ đô la giao dịch, nhưng hầu hết các giao dịch này chỉ giới hạn ở việc chuyển tiền giữa các khách hàng tổ chức trong ngân hàng. Những nỗ lực khác của các công ty thanh toán khổng lồ cũng không mấy lạc quan. PayPal đã ra mắt stablecoin của riêng mình (PYUSD) vào năm 2023, trở thành công ty công nghệ tài chính lớn đầu tiên của Hoa Kỳ tham gia vào lĩnh vực stablecoin. Tuy nhiên, họ đã chọn không xây dựng cơ sở hạ tầng riêng, thay vào đó phát hành trực tiếp trên các mạng lưới hiện có như Ethereum. Kết quả là gì? Vốn hóa thị trường của PYUSD chỉ là 1,102 tỷ đô la - một con số khiêm tốn so với 67 tỷ đô la của USDC - và lưu thông của nó chủ yếu bị giới hạn trong hệ sinh thái của chính PayPal. Điều này đặt ra câu hỏi: Nếu một công ty như PayPal, với lượng người dùng khổng lồ và chuyên môn thanh toán, không thể tạo ra tác động đáng kể chỉ bằng cách tạo ra một stablecoin, thì tại sao Circle và Stripe lại tin rằng việc xây dựng toàn bộ blockchain của riêng họ sẽ mang lại kết quả tốt hơn? Lịch sử cho thấy việc xây dựng một blockchain thành công không chỉ đòi hỏi năng lực kỹ thuật và nguồn vốn, mà còn cả hiệu ứng mạng lưới, sự nhiệt tình của các nhà phát triển và sự chấp nhận tự nhiên của người dùng - tất cả những điều này đều khó "sản xuất" ngay cả khi có sự hỗ trợ của công ty. Liệu lần này có khác không? Có lý do để tin rằng Circle và Stripe có thể vượt qua một số thách thức trong quá khứ. Thứ nhất, tính minh bạch về quy định đã được cải thiện đáng kể. Việc thông qua Đạo luật GENIUS tại Hoa Kỳ đã thiết lập một khuôn khổ rõ ràng cho các đơn vị phát hành stablecoin, loại bỏ nhiều bất ổn đã gây khó khăn cho các blockchain doanh nghiệp giai đoạn đầu. Khi Circle ra mắt Arc, họ không hoạt động trong vùng xám pháp lý; thay vào đó, họ là một công ty đại chúng hoạt động theo các quy tắc đã được thiết lập. Thứ hai, cả hai công ty đều sở hữu thứ mà JPMorgan Chase thiếu: một lượng người dùng lớn, hiện hữu, không chủ yếu là người dùng tiền điện tử. Stripe xử lý hơn 1 nghìn tỷ đô la thanh toán hàng năm cho hàng triệu thương gia trên toàn thế giới và đã xây dựng cơ sở hạ tầng tiền điện tử của mình một cách có hệ thống - chi 1,1 tỷ đô la để mua lại Bridge (cơ sở hạ tầng stablecoin) và Privy (công nghệ ví tiền điện tử) để tạo ra một ngăn xếp thanh toán đầu cuối. USDC của Circle đã được tích hợp vào hàng trăm ứng dụng và sàn giao dịch. Thay vì xây dựng một blockchain và chờ đợi những người khác áp dụng, họ đang xây dựng cơ sở hạ tầng cho người dùng hiện tại của mình và có thể tích hợp họ một cách liền mạch. Khi Matt Huang của Paradigm mô tả chiến lược của Stripe, ông nhấn mạnh rằng công nghệ blockchain sẽ "vô hình" đối với người dùng trung bình. Hãy tưởng tượng việc thực hiện thanh toán trực tuyến và nhận được thanh toán ngay lập tức, phí thấp hơn và các tính năng có thể lập trình, nhưng giao diện tích hợp của thương gia lại trông giống hệt quy trình thanh toán Stripe hiện tại. Đây là một trải nghiệm hoàn toàn khác so với việc người dùng tải xuống MetaMask và quản lý cụm từ hạt giống—đó là trải nghiệm Web2 kết hợp với cơ sở hạ tầng Web3, thậm chí không có "cảm giác blockchain" đối với người dùng. Thứ ba, bản thân công nghệ đã trưởng thành. Khi JPMorgan Chase thử nghiệm blockchain vào năm 2017-2018, cơ sở hạ tầng thực sự còn thô sơ. Ngày nay, việc xây dựng một blockchain hiệu suất cao với chức năng cấp độ tổ chức là một thách thức, nhưng không phải là chưa từng có tiền lệ. Circle đã mua lại đội ngũ đứng sau công cụ đồng thuận Malachite, sở hữu công nghệ đã được chứng minh với độ chính xác dưới một giây; quan hệ đối tác của Stripe với Paradigm đã bổ sung cho chuyên môn thanh toán của mình bằng chuyên môn mật mã sâu rộng. Sự thay đổi trong cấu trúc chi phí cũng rất đáng kể. Năm 2017, chi phí ra mắt một blockchain mới thường dao động từ 1 triệu đến 5 triệu đô la, với chu kỳ phát triển từ một đến hai năm hoặc lâu hơn. Đến năm 2025, nhờ những tiến bộ trong công cụ phát triển, công cụ đồng thuận và nền tảng blockchain-as-a-service, chi phí trung bình để triển khai một ứng dụng blockchain đang hoạt động đã giảm xuống còn 40.000 đến 200.000 đô la, với thời gian phát triển điển hình từ ba đến sáu tháng. Ở một số khu vực, việc triển khai hiện đại có thể rẻ hơn tới 43% so với các ứng dụng tập trung, nhờ hiệu quả và khả năng mở rộng cơ sở hạ tầng được cải thiện. Các công ty thanh toán đang nhận ra rằng họ đã phải trả tiền cho cơ sở hạ tầng do người khác cung cấp, mặc dù họ có thể tự xây dựng. Thay vì trả phí Circle cho các giao dịch USDC hoặc tuân thủ cấu trúc phí của Ethereum, việc tự xây dựng toàn bộ cơ sở hạ tầng có thể tiết kiệm chi phí hơn về lâu dài. Đó là quyết định kinh điển "xây dựng so với mua"—và giờ đây, chi phí xây dựng đã giảm từ hàng triệu đô la xuống chỉ còn vài trăm nghìn đô la. Câu hỏi về sự đồng tồn tại: Vậy, liệu chúng ta có đang hướng đến một tương lai phân mảnh, nơi mỗi công ty lớn đều vận hành blockchain riêng của mình? Hay các lực lượng thị trường sẽ thúc đẩy sự hợp nhất và khả năng tương tác? Những dấu hiệu ban đầu cho thấy sự cùng tồn tại thực dụng có nhiều khả năng xảy ra hơn là viễn cảnh "kẻ thắng được tất". Circle đã khẳng định rõ ràng rằng Arc sẽ bổ sung, chứ không phải thay thế, chiến lược đa chuỗi của mình. USDC sẽ tiếp tục hoạt động trên Ethereum, Solana và hàng chục mạng lưới khác. Arc được định vị là một lựa chọn bổ sung cho những người dùng yêu cầu các tính năng cụ thể (chẳng hạn như quyền riêng tư cấp độ tổ chức, đảm bảo thời gian thanh toán và khả năng ngoại hối tích hợp). Chiến lược của Stripe dường như cũng tương tự. Tempo không được thiết kế để thay thế hoàn toàn các hệ thống thanh toán hiện có, mà là cung cấp một giải pháp thay thế cho các trường hợp sử dụng mà các tính năng blockchain mang lại những lợi thế rõ ràng. Thanh toán xuyên biên giới, tiền lập trình, thanh toán cho người bán — đây đều là những lĩnh vực mà công nghệ blockchain mang lại lợi thế hiệu quả thực sự so với các hệ thống truyền thống. Cuối cùng, trải nghiệm người dùng sẽ quyết định liệu sự phân mảnh này là một "sự thịnh vượng" hay một "khuyết điểm". Nếu công nghệ "trừu tượng hóa chuỗi" phát triển như đã hứa, người dùng thậm chí có thể không cần biết hoặc quan tâm đến việc họ đang sử dụng chuỗi nào để tương tác trên các blockchain khác nhau. Ứng dụng thanh toán của bạn có thể tự động chọn mạng lưới hiện đang tốt nhất về tốc độ và chi phí để hoàn tất giao dịch. Nếu tôi đặt cược lạc quan hơn một chút, tôi sẽ nói rằng cả hai kết quả sẽ xảy ra đồng thời, nhưng ở các phân khúc thị trường khác nhau. Người dùng tổ chức và doanh nghiệp: Nhiều blockchain chuyên biệt có khả năng phát triển mạnh mẽ. Một tập đoàn toàn cầu chuyển 100 triệu đô la giữa các công ty con sẽ quan tâm nhiều hơn đến các tính năng tuân thủ, đảm bảo thanh toán và tích hợp với các hệ thống tài chính hiện có. Họ không quan tâm đến biến động giá gas, dự án NFT thú vị nhất trên chuỗi hay giao thức DeFi tích cực nhất. Một chuỗi cho phép doanh nghiệp rút tiền trực tiếp vào hệ thống ngân hàng truyền thống, cung cấp báo cáo quy định tích hợp và đảm bảo thời gian thanh toán có thể hấp dẫn hơn cơ sở hạ tầng đa năng của Ethereum. Arc thực sự có thể vượt trội hơn Ethereum trong những lĩnh vực này. Phí ổn định, thanh toán tức thì và các tính năng tuân thủ tích hợp - những điều này có thể quan trọng hơn đối với các giám đốc tài chính so với việc tiếp cận giao thức DeFi mới nhất. Người dùng bán lẻ và nhà phát triển: Hiệu ứng mạng lưới tiếp tục đóng một vai trò rất lớn. Các blockchain có nhiều ứng dụng nhất, tính thanh khoản cao nhất và hoạt động phát triển nhiều nhất sẽ tiếp tục thu hút nhiều hơn nữa. Đây vẫn là lợi thế của Ethereum hiện nay, và các blockchain doanh nghiệp này dường như không trực tiếp thách thức sự thống trị này. Biến số duy nhất là liệu các blockchain doanh nghiệp này có tiếp tục tập trung vào thị trường doanh nghiệp hay không. Nếu Stripe có thể mang lại thanh toán nhanh hơn và rẻ hơn cho các nhà bán lẻ mà người tiêu dùng thậm chí không nhận ra họ đang sử dụng blockchain, các ứng dụng của họ có thể mở rộng ra ngoài lĩnh vực doanh nghiệp. Nhưng vấn đề ở đây là về cơ sở hạ tầng: cơ sở hạ tầng tốt nhất là vô hình. Khi bạn bật công tắc đèn, bạn không nghĩ đến nhà máy điện và đường dây truyền tải. Nếu những thử nghiệm blockchain này cuối cùng thành công, đó là vì chúng che khuất hoàn toàn công nghệ nền tảng khỏi tầm nhìn của người dùng. Liệu điều này có thực sự xảy ra hay không vẫn còn phải chờ xem. Chúng ta hiện đang trong giai đoạn "chiếm đất" - ai cũng muốn chiếm một phần cơ sở hạ tầng tài chính tương lai.