Ưu và nhược điểm của việc đặt cược token thanh khoản cho các công ty kho bạc tài sản kỹ thuật số

Tác giả: Steven Ehrlich Nguồn: unchained Bản dịch: Shan Ouba, Golden Finance

Trong nhiều năm, nhà sáng lập MicroStrategy, Michael Saylor, đã kịch liệt phản đối các quy định từ Hội đồng Chuẩn mực Kế toán Tài chính (FASB) và các cơ quan kế toán khác. Ông lập luận rằng hàng tỷ đô la Bitcoin mà ông nắm giữ nên được định giá theo giá trị thị trường. Tuy nhiên, cho đến năm 2024, thách thức của ông vẫn chưa được giải quyết. Do một quy tắc kế toán mơ hồ, ông buộc phải điều chỉnh định giá Bitcoin của mình xuống thấp hơn trong những năm hoặc quý có sự suy thoái, nhưng không thể điều chỉnh tăng lên trong những đợt tăng giá.

Cuối cùng, ông đã thành công trong việc thúc đẩy thay đổi quy tắc, nhưng giờ đây, Liquidity Staking Tokens (LST) cũng đang phải đối mặt với sự phân biệt đối xử tương tự. Vấn đề đã leo thang, buộc các kho bạc tài sản kỹ thuật số (DAT) sử dụng LST phải lập báo cáo tài chính phản ánh không chính xác bảng cân đối kế toán của họ.

Khi các công ty này nỗ lực trở nên phổ biến và tìm cách tăng lợi nhuận trong một thị trường ngày càng cạnh tranh, sự nhầm lẫn xung quanh các quy tắc kế toán có thể khiến các nhà đầu tư bối rối. Thứ nhất, các DAT muốn sử dụng LST để tăng lợi nhuận, nhưng vấn đề là: LST có thể làm giảm lợi nhuận được báo cáo. Mã thông báo đặt cược thanh khoản (LST) có thể giúp kho bạc tiền điện tử cải thiện lợi nhuận từ các khoản nắm giữ của họ, nhưng những người ủng hộ cho rằng hướng dẫn cũ của FASB, cấm định giá theo thị trường, đã trừng phạt các công ty này một cách không công bằng. Hiện tại, các đơn vị phát hành LST quản lý hơn 104,5 tỷ đô la tài sản, khiến chúng trở thành công cụ lý tưởng cho các kho bạc tài sản kỹ thuật số (DAT) muốn tối đa hóa lợi nhuận trên bảng cân đối kế toán của họ. Tuy nhiên, một quy tắc kế toán lỗi thời đã khiến LST trở thành một vấn đề. Đối với DAT, LST đặc biệt hấp dẫn: nó không chỉ cho phép các công ty kiếm được phần thưởng staking cơ bản mà còn tạo ra thêm thu nhập trên đó. Một điểm khác biệt chính và lợi thế cốt lõi của staking thanh khoản là nó cung cấp cho các công ty tính thanh khoản—trong khi kiếm được phần thưởng staking, họ cũng có quyền truy cập vào các giao dịch khác thông qua token LST của mình. Một đại diện từ Sharplink, một DAT Ethereum, đã nói với Unchained điều này. Tuy nhiên, theo các quy tắc của Hội đồng Chuẩn mực Kế toán Tài chính (FASB), tổ chức tư nhân đặt ra Nguyên tắc Kế toán Được chấp nhận Chung (GAAP) cho các công ty Hoa Kỳ, các DAT này không thể định giá LST theo thị trường, nghĩa là bảng cân đối kế toán của họ chỉ có thể phản ánh sự sụt giảm giá LST chứ không phải sự gia tăng. Hạn chế này đặc biệt có vấn đề trong một thị trường tăng giá như hiện tại: Trong sáu tháng qua, giá của các token bằng chứng cổ phần lớn như Ethereum và Solana đã tăng lần lượt 186% và 104% (nguồn: TradingView). Các công ty DAT, nắm giữ 31,4 tỷ đô la Ethereum và 2,98 tỷ đô la Solana, không thể phản ánh mức tăng giá của các token này trong báo cáo tài chính nếu họ sử dụng LST. Tệ hơn nữa, các quy tắc kế toán yêu cầu họ phải sử dụng giá giao dịch thấp nhất của LST trong quý làm định giá. Cách xử lý kế toán này có thể gây ra sự nhầm lẫn đáng kể cho các nhà đầu tư trong ngành DAT: hai công ty DAT có thể có cùng lượng token nắm giữ, nhưng một công ty sử dụng LST và công ty kia thì không, và báo cáo thu nhập của họ có thể khác nhau đáng kể. Các công ty DAT muốn đảm bảo rằng báo cáo tài chính của tất cả các công ty đều có thể so sánh được với nhau để tránh việc so sánh khập khiễng. Alison Mangiero, người đứng đầu bộ phận chính sách staking và các vấn đề ngành tại nhóm vận động Crypto Innovation Council, cho biết họ rất quan tâm đến việc thiết lập một tiêu chuẩn thống nhất cho tất cả các bên tham gia. Ngành hiện đang cố gắng thúc đẩy việc thay đổi quy tắc, nhưng quá trình này có thể kéo dài, và ngay cả khi chính phủ trở lại hoạt động bình thường, việc thay đổi quy tắc vẫn chưa chắc chắn. "Tài sản vô hình có thời hạn sử dụng vô thời hạn" là gì? Thuật ngữ khó hiểu này chính là "gông cùm" đã cản trở sự phát triển của LST. Định nghĩa "tài sản vô hình có thời hạn sử dụng vô thời hạn" lần đầu tiên được đưa ra trong thông báo của FASB vào tháng 6 năm 2001, quy định cách thức hạch toán "tài sản vô hình được mua lại, dù riêng lẻ hay kết hợp với các tài sản khác, không phải là hữu hình" trong báo cáo tài chính khi mua lại. Không có gì ngạc nhiên đối với những người đam mê tiền điện tử khi một quy tắc, ra đời cách đây bảy năm so với sách trắng Bitcoin năm 2008, lại không hoàn toàn áp dụng cho tài sản tiền điện tử. Trong một thời gian, các công ty nắm giữ Bitcoin hoặc Ethereum được yêu cầu thường xuyên kiểm tra tình trạng suy giảm giá trị của các tài sản này. Luật sư chung của Alluvial, một nhà cung cấp dịch vụ staking, tuyên bố rằng nếu phát hiện suy giảm giá trị, định giá sẽ phải được điều chỉnh giảm xuống; tuy nhiên, trừ khi tài sản thực sự được bán, định giá không thể được điều chỉnh tăng lên, ngay cả khi giá trị thị trường sau đó được phục hồi. Tuy nhiên, điểm đáng chú ý nhất trong tuyên bố của ông là cách xử lý kế toán này, như ông đã nói, được thiết kế cho các tài sản có thời hạn sử dụng vô thời hạn, chẳng hạn như nhãn hiệu—chứ không phải cho các tài sản kỹ thuật số giao dịch hàng tỷ đô la mỗi ngày. Năm 2023, FASB đã ban hành hai tiêu chuẩn, ASU-2023-08 và ASC-350-60, điều chỉnh cách xử lý kế toán đối với các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin và Ethereum, cho phép các mã thông báo này được định giá dựa trên vốn hóa thị trường hiện tại của chúng. Tuy nhiên, LST—về cơ bản là một mã thông báo được gắn với giá của Ethereum hoặc Solana (thay vì với các loại tiền tệ pháp định như đô la Mỹ hoặc euro)—đã bị loại khỏi điều chỉnh này. Thứ ba, Tốt hơn là nên chơi an toàn: Lựa chọn thận trọng về DAT Do sự không chắc chắn xung quanh các quy tắc kế toán, các công ty DAT nắm giữ LST hầu như không có lựa chọn nào khác ngoài việc áp dụng cách xử lý kế toán thận trọng—ngay cả khi họ tin rằng điều đó là không hợp lý. Xét cho cùng, rủi ro đơn giản là quá lớn. Chúng ta phải hoàn thành báo cáo tài chính của mình theo US GAAP và nộp chúng đúng hạn. CEO của BTCS, một công ty quản lý quỹ Ethereum không sử dụng LST, tuyên bố rằng nếu công ty không hoàn thành báo cáo hoặc chậm trễ trong việc nộp báo cáo 10-Q (báo cáo quý) hoặc 8-K (báo cáo sự kiện quan trọng), công ty sẽ mất tư cách đăng ký S-3 - chìa khóa để huy động vốn thông qua "phát hành cổ phiếu trên sàn" (ATM) hoặc "phát hành cổ phiếu đăng ký trực tiếp". Một khi mất tư cách này, tư cách này sẽ có hiệu lực trong tối đa một năm. Hình phạt này về cơ bản cấm công ty huy động vốn, điều này có thể là một đòn chí mạng đối với bất kỳ DAT nào - xét cho cùng, trong lĩnh vực ngày càng cạnh tranh này, tất cả những người tham gia đều đang tranh giành để huy động vốn. 4. Ngành công nghiệp có thể phản kháng như thế nào? Ngành công nghiệp nói chung tin rằng FASB có thể đã xem xét LST như một sự cân nhắc sau cùng khi xây dựng ASU-2023-08. Hiện tại, một số công ty đã thành lập một liên minh để cố gắng thúc đẩy FASB ban hành hướng dẫn liên quan hoặc sửa đổi các quy tắc. Vào ngày 25 tháng 8, Hội đồng Đổi mới Tiền điện tử (CCI) đã gửi một lá thư tới FASB và Văn phòng Kế toán Trưởng của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), yêu cầu làm rõ cách thức xử lý LST theo tiêu chuẩn ASC-350-60. Lập luận cốt lõi của lá thư là LST tương tự như "biên lai kho" trên các thị trường truyền thống—Mangiello ví chúng như "giấy chứng nhận séc quần áo"—và có cùng đặc điểm rủi ro với các tài sản cơ sở. Một đoạn quan trọng trong lá thư có nội dung: "LST là chứng chỉ có thể chuyển nhượng, đại diện cho quyền sở hữu tài sản tiền điện tử được thế chấp, tương tự như biên lai kho trên các thị trường truyền thống." SEC đã thừa nhận quan điểm này trong hướng dẫn gần đây, nhưng việc thiếu các tiêu chuẩn xử lý kế toán rõ ràng đã dẫn đến các phương pháp tiếp cận không nhất quán của các công ty, dẫn đến sự khác biệt trong báo cáo tài chính. Sự không nhất quán này làm suy yếu khả năng so sánh của các báo cáo và khiến các nhà đầu tư không có được thông tin nhất quán và thông tin cần thiết để ra quyết định, giúp họ đánh giá hiệu quả hoạt động và rủi ro của công ty. ”

Unchained đã liên hệ với FASB để xin bình luận về vấn đề này, và người phát ngôn đã trả lời: Như với tất cả các yêu cầu về chương trình nghị sự, FASB sẽ thảo luận về nội dung của bức thư này tại một cuộc họp trong tương lai. Do chính phủ Hoa Kỳ đóng cửa, SEC đã không trả lời yêu cầu bình luận của Unchained.

V. Các mức độ rủi ro khác nhau: sự phức tạp của việc hạch toán LST

Đối với FASB, việc sửa đổi hướng dẫn liên quan về LST có vẻ đơn giản và hợp lý, nhưng trên thực tế, việc này có thể gặp phải những vấn đề phức tạp - độ tin cậy và bảo mật của các đơn vị phát hành LST khác nhau rất khác nhau, điều này có nghĩa là một số LST có thể rủi ro hơn nhiều so với stablecoin.

Nếu bạn đang làm việc với một nhóm staking có tính minh bạch thấp và uy tín kém, có thể có rủi ro đối tác - bạn không thể chắc chắn liệu cuối cùng bạn có thu hồi được toàn bộ giá trị hoặc token dự kiến ​​hay không. Có thể có một số rủi ro thua lỗ nhất định ở cấp độ đối tác. Thật không may, điều này cần có sự đánh giá chủ quan để đánh giá.

Tuy nhiên, trong tương lai, nhiều khả năng sẽ có thêm nhiều công ty DAT áp dụng LST. Kevin Huang, cố vấn của công ty Sharps Technology thuộc Solana DAT, cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng trong vài năm tới, LST có thể chiếm tới 50% kho bạc của công ty - điều này sẽ dẫn đến sự chênh lệch rất lớn giữa báo cáo tài chính của công ty và giá trị thực tế của số token nắm giữ.

Do thị trường bão hòa dẫn đến việc thu hẹp phí bảo hiểm cổ phiếu, các công ty đang tìm cách tăng lợi nhuận và doanh thu, và sự chênh lệch này có thể trở nên rõ ràng hơn. Cần lưu ý rằng rủi ro của LST có thể cao hơn so với staking gốc: vì LST có thể được áp dụng rộng rãi hơn trong lĩnh vực DeFi, nơi các cuộc tấn công của tin tặc xảy ra thường xuyên hơn và yêu cầu quản lý rủi ro cao hơn.

Tuy nhiên, đối với các công ty DAT hy vọng giành được lợi thế trong cạnh tranh, việc sử dụng LST là một lựa chọn tốt. LST có thể là lối thoát duy nhất.