Con đường đến với Blockchain trong lĩnh vực tài chính truyền thống: Những tín hiệu và nhiễu loạn

Tác giả: Omid Malekan; Nguồn: X,@malekanoms; Biên soạn bởi: Shaw Jinse Finance

Xin hãy xem đây là lời cảnh báo: Khi tài chính truyền thống (TradFi) dần chuyển sang blockchain, hành động của các trung gian lớn đang mâu thuẫn với hướng đi tương lai. Họ càng ủng hộ một tầm nhìn tiền điện tử cụ thể, thì tầm nhìn đó càng ít có khả năng thành công.

Tôi đang đề cập đến các sàn giao dịch, trung tâm thanh toán bù trừ, ngân hàng, nhà môi giới và nhà cung cấp dịch vụ thanh toán lớn nhất.

Những tổ chức nổi tiếng này, và việc họ chậm áp dụng blockchain, sẽ ngày càng chiếm lĩnh các tiêu đề báo chí trong năm tới. Cách thức các tổ chức này hoạt động trên chuỗi khối chủ yếu phản ánh mong muốn duy trì quyền lực và lợi nhuận của họ, hơn là tiết lộ sự thật nào đó về tương lai của tiền điện tử. Luận điểm này không phải là sự chỉ trích các tổ chức này cũng không phải là một thuyết âm mưu mang tính ý thức hệ. Thứ nhất, nó là sự mở rộng của một nguyên tắc cơ bản của tất cả các loại tiền điện tử: cơ chế khuyến khích là rất quan trọng. Thứ hai, nó thừa nhận mâu thuẫn mà các nhà lãnh đạo của tất cả các tổ chức này phải giải quyết. Ngày nay, quyền lực và lợi nhuận của họ bắt nguồn từ vị trí trung tâm của họ trong hệ thống tài chính. Sự kết hợp khéo léo giữa thiết kế hệ thống và các rào cản pháp lý cho phép họ thu được lợi nhuận khổng lồ mà hầu như không có sự cạnh tranh. Khung pháp lý của tài chính truyền thống đã tạo ra một hệ thống tài chính đặc thù, và họ kiểm soát các mắt xích quan trọng trong đó. Trong nhiều thập kỷ, họ đã củng cố quyền kiểm soát này. Tập đoàn Lưu ký và Thanh toán bù trừ (DTCC) được thành lập cách đây 53 năm, Visa cách đây 67 năm, và Hiệp hội Viễn thông Tài chính Liên ngân hàng Toàn cầu (SWIFT) hơn 50 năm trước. Các ngân hàng lớn nhất có lịch sử kéo dài hàng thế kỷ. Các nhà lãnh đạo hiện tại của các công ty này chưa bao giờ phải đối mặt với sự cạnh tranh thực sự trong sự nghiệp của họ. Tất nhiên, Visa và Mastercard cạnh tranh nhau trong lĩnh vực thẻ tín dụng cao cấp, và các ngân hàng lớn nhất tranh giành vị trí dẫn đầu về khối lượng giao dịch ngoại hối, nhưng các nhà lãnh đạo của họ chưa bao giờ lo lắng về thất bại hoàn toàn. Chưa bao giờ. Những công ty này đại diện cho hàng nghìn tỷ đô la vốn hóa thị trường, hàng trăm tỷ đô la doanh thu và hàng chục triệu đô la tiền lương thưởng cho ban điều hành, tất cả đều bắt nguồn từ cùng một nguồn: Chỉ có một hệ thống tài chính duy nhất, và vị trí của họ trong hệ thống đó được đảm bảo một cách hiệu quả. Tiền điện tử đã nổi lên như một hệ thống thứ hai, và hiện tại hoàn toàn độc lập. Hơn nữa, tầm quan trọng của nó nằm ở việc thay đổi kiến ​​trúc tài chính, tạo ra một cơ sở hạ tầng quan trọng không thuộc sở hữu của bất kỳ cá nhân nào, mà mọi người đều có thể tiếp cận. Khả năng chống kiểm duyệt của các hệ thống phi tập trung không chỉ áp dụng cho người dùng mà còn cho các nhà phát triển và đối thủ cạnh tranh. Đặc điểm này đảm bảo tính thanh khoản cạnh tranh trong không gian tài chính giao dịch (ETF), một tính thanh khoản đã thiếu vắng từ lâu. Mọi doanh nhân đều có thể sử dụng Ethereum để xử lý thanh toán hoặc, quan trọng hơn, xây dựng nhà cung cấp dịch vụ thanh toán của riêng họ. Tuy nhiên, hầu như không có doanh nhân nào có thể truy cập vào hệ thống Fedwire. Do đó, để xây dựng một công ty khởi nghiệp có thể cạnh tranh với một ngân hàng đại lý như JPMorgan Chase, nó phải thông qua JPMorgan Chase và trở thành khách hàng của ngân hàng này (hãy hỏi Plaid và vô số các công ty fintech khác dựa vào JPMorgan Chase để thấy điều này tồi tệ như thế nào). Tương tự, tất cả các công ty khởi nghiệp được mã hóa trên toàn cầu đều có thể truy cập Ethereum và các blockchain không cần cấp phép khác. Nhưng không một công ty khởi nghiệp nào có thể truy cập vào Tổng công ty Thanh toán Chứng khoán Quốc gia (NSCC), một công ty con của DTCC và là cốt lõi của hoạt động thanh toán chứng khoán tại Mỹ. Các công ty khởi nghiệp chỉ có thể truy cập vào cơ sở hạ tầng này thông qua các nhà môi giới thanh toán bù trừ như BNY Mellon. Bây giờ, hãy đoán xem ai sở hữu và quản lý DTCC? Câu trả lời: Các nhà môi giới thanh toán bù trừ như Bank of New York Mellon. Hầu hết mọi người không nhận ra các cơ chế cốt lõi của tài chính truyền thống mang tính phản cạnh tranh như thế nào. Nếu đây là internet, điều đó có nghĩa là Google, Amazon và một vài công ty khác sở hữu tất cả các máy chủ web, và cách duy nhất để cạnh tranh với họ trong quảng cáo hoặc thương mại điện tử là trả tiền cho họ. Vậy, một doanh nghiệp hiện hữu, có lợi nhuận cao và vốn dĩ thụ động trước sự cạnh tranh nên phản ứng như thế nào trước tầm quan trọng không thể phủ nhận của tiền điện tử? Liệu họ có từ bỏ quyền lực và lợi nhuận của mình? Rời bỏ sự thoải mái khi sở hữu toàn bộ cơ sở hạ tầng và không có đối thủ cạnh tranh để lao vào một địa ngục cạnh tranh? Hạ cầu thang xuống con hào tưởng chừng như bất khả xâm phạm của họ và mời gọi những kẻ xâm nhập? Quyết định kiếm ít tiền hơn, chứng kiến ​​giá cổ phiếu giảm và chỉ nhận được một khoản tiền thưởng nhỏ hơn? Tôi không nghĩ vậy. Nhưng đừng chỉ nghe câu chuyện từ phía tôi. Hãy đặt mình vào vị trí của những người thông minh đang điều hành các công ty này. Bạn điều hành một công ty con của DTCC, có thể nói là công ty tập trung nhất trên Trái đất, với thế độc quyền được bảo vệ bởi nửa thế kỷ luật chứng khoán. Bạn sẽ chấp nhận mã hóa token trên Ethereum, một nền tảng mà bất kỳ ai cũng có thể cạnh tranh với bạn, hay bạn sẽ hoàn toàn ủng hộ một blockchain của doanh nghiệp đã dụ dỗ bạn trong nhiều năm? Blockchain của tôi là blockchain có quyền truy cập hạn chế. Tôi quyết định ai có thể xác minh nó, ai có thể sử dụng nó, phí là bao nhiêu, ai có thể xem nó, và thậm chí cả nguồn cung token gốc của tôi. Tôi có quyền lực tuyệt đối; tôi có thể cho phép bất kỳ ai tham gia mạng lưới của mình, nhưng tôi muốn bạn… Bây giờ, hãy đặt mình vào vị trí của những người lãnh đạo các sàn giao dịch tài chính truyền thống và các công ty xử lý thanh toán lớn nhất. Liệu bạn có chọn chấp nhận một phiên bản tiền điện tử mà một người như tôi mong muốn? Một phiên bản phi tập trung, chống kiểm duyệt và cho phép tất cả mọi người, từ các công ty khởi nghiệp chuyên về tiền điện tử đến các tập đoàn phi tài chính khổng lồ (Google? Meta? Walmart?) cạnh tranh trực tiếp. Hay bạn sẽ chấp nhận ý tưởng rằng công ty của bạn quan trọng hôm nay và phải quan trọng vào ngày mai? Tôi đã làm việc trong ngành của bạn hàng chục năm. Tôi mặc những bộ vest và áo khoác Patagonia giống như bạn. Tôi biết bạn cần gì, vì vậy tôi đã thiết kế một blockchain tập trung cho phép bạn duy trì sức mạnh và vị thế hiện có. Mục tiêu của tôi không phải là phá vỡ hay thay thế bạn, mà là làm cho bạn hiệu quả hơn. Các công ty tài chính truyền thống rất lớn và quan liêu. Họ có nhiều nhân viên giỏi giang và tài năng, một số người trong số họ thực sự hiểu được lợi ích xã hội của cơ sở hạ tầng không cần cấp phép, hợp đồng thông minh và mã hóa token. Nhưng các nhà lãnh đạo của họ đã đạt được thành công chính xác là vì họ đã chấp nhận sự tập trung hóa. Hãy tưởng tượng bạn là CEO của một trong những ngân hàng lớn nhất thế giới, đang ngồi trong tòa nhà chọc trời hoàn toàn mới của mình. Trong nhiều năm, bạn đã phản đối tiền điện tử, gọi chúng là những trò lừa đảo và công cụ của tội phạm. Một số giám đốc điều hành trẻ tuổi của bạn không đồng ý, họ lạc quan về Bitcoin, Ethereum và Solana, và muốn công ty đi theo hướng đó. Sau đó, một giám đốc điều hành giàu kinh nghiệm hơn, cấp cao hơn đưa ra cho bạn một lựa chọn khác: Blockchain tốt, phi tập trung là xấu. Hãy xây dựng hoặc sở hữu một blockchain tập trung cho khách hàng của chúng ta. Chúng ta có thể cung cấp cho họ token và hợp đồng thông minh, nhưng mọi thứ đều nằm dưới sự kiểm soát của chúng ta. Chúng ta là ngân hàng lớn nhất thế giới. Sự kiểm soát của chúng ta mới là lợi ích xã hội thực sự. Là CEO, bạn sẽ chọn cái nào? Khi năm 2025 sắp kết thúc, tôi muốn cảnh báo mọi người về những tín hiệu mà các công ty này gửi đi khi họ mạo hiểm bước vào không gian blockchain. Phiên bản tiền điện tử mà họ ủng hộ mạnh mẽ, tài trợ và vận động hành lang có thể không phải là phiên bản sẽ thắng thế cuối cùng. Tôi tin chắc rằng tầm nhìn này sẽ thất bại. Bạn có thể là một "con chó săn" nịnh hót nếu muốn, nhưng lịch sử sẽ không khoan dung với bạn. Một blockchain không có phi tập trung là vô nghĩa. Nhưng điều này không có nghĩa là tập trung là xấu, hoặc phải bị xóa bỏ ở mọi nơi. Nó chỉ đơn giản có nghĩa là nó không nên tồn tại trên blockchain. Việc các lãnh đạo của các công ty tài chính truyền thống lớn có quan điểm trái ngược không chứng minh được điều gì. Nói thẳng ra, họ chỉ đang lên tiếng vì lợi ích của chính mình. Tương lai sẽ rất khác so với quá khứ.