Bản chất của RWA đang trở nên rõ ràng hơn

Nguồn: DaoShuoBlockchain

Cuối hai bài viết đầu tiên, một độc giả đã đề cập đến Ondo, một dự án nổi tiếng trong hệ sinh thái RWA.

Dự án này đã tồn tại trong một thời gian dài, nhưng gần đây đã thu hút được rất nhiều sự chú ý. Lý do chính là dự án đang chuẩn bị ra mắt blockchain lớp đầu tiên của riêng mình, Ondo Chain.

Chuỗi khối này được sử dụng cụ thể để thực hiện hoạt động RWA của các tổ chức tài chính.

Các nhà phát triển chuỗi này bao gồm các tổ chức tài chính truyền thống và các gã khổng lồ Internet như BlackRock, Paypal, Franklin Templeton và Google Cloud.

Quan trọng hơn, blockchain này là cái gọi là "chuỗi lai":

các nút của nó được cấp phép hoàn toàn. Nói cách khác, tổ chức nào đủ điều kiện trở thành nút hoàn toàn do tổ chức liên minh quyết định. Nói một cách quen thuộc hơn, đây là một chuỗi liên doanh.

Nhìn thấy điều này, tôi nhớ lại rằng khoảng 4 năm trước, khi tôi đang học một khóa học về blockchain, một người bạn cùng lớp đã đặt ra một câu hỏi (đại khái như sau):

Chúng ta nói rằng Bitcoin là một blockchain vì chúng ta có thể tải xuống ví của nó theo ý muốn, chấp nhận chuyển khoản từ bất kỳ ai và chuyển tiền vào bất kỳ ví nào.

Nếu không có những đặc điểm này và tôi được cung cấp một mạng lưới để sử dụng, làm sao tôi biết được đó có phải là blockchain hay không?

Ví dụ, Taobao mà chúng ta đang sử dụng hiện nay, viên chức khẳng định rằng nó chạy trên blockchain và điểm Taobao là mã thông báo trên blockchain này. Làm sao tôi có thể phân biệt được?

Tôi nhớ câu trả lời của tôi lúc đó đại loại như thế này:

Theo tôi, chỉ những blockchain có đặc điểm như "phi tập trung", "không cần xin phép" và "chống kiểm duyệt" mới là blockchain. Bất kỳ blockchain nào không có những đặc điểm này đều không phải là blockchain, bất kể người khác gọi chúng là "chuỗi" gì.

Cũng có một cách đơn giản hơn để xác định xem đó có phải là blockchain hay không:

Một ngày nào đó, chính phủ Hoa Kỳ tin rằng hệ thống XX gây ra mối đe dọa đối với an ninh và có thể ngay lập tức tìm ra người phụ trách hoặc tổ chức của hệ thống này, sau đó gọi người phụ trách hoặc tổ chức này đến để thuyết trình. Theo chỉ thị của người phụ trách hoặc tổ chức đó, hệ thống sẽ bị đóng hoàn toàn sau một tháng.

Theo tôi, bất kỳ hệ thống nào có những đặc điểm như vậy đều không phải là blockchain.

Bạn có còn nhớ sự cố khi Facebook sắp phát hành một đồng tiền ổn định nhưng đã bị dừng lại vào phút cuối không?

Tương tự như vậy, về mặt kỹ thuật, chính phủ Hoa Kỳ cũng có thể kiểm soát Ondo Chain ngay từ đầu.

Vì vậy, sử dụng tiêu chuẩn này để xem Ondo Chain, tôi nghĩ rằng nó không phải là một blockchain. Nó vẫn là một hệ thống phân tán tập trung truyền thống, nhưng hệ thống này bao gồm một số nút.

Trong hệ thống của mình, các nút được ủy quyền có thể chặn hoàn toàn các giao dịch và chặn địa chỉ. Có những hạn chế nghiêm ngặt về loại tài sản nào có thể được giao dịch trên đó và ai có thể giao dịch loại tài sản nào.

Chúng ta hãy suy nghĩ rộng hơn. Trong “blockchain” này với sự kiểm soát chặt chẽ như vậy và nền tảng vững chắc của Hoa Kỳ, liệu các quỹ từ một số quốc gia có dám tham gia vào hệ thống này để giao dịch không?

Bởi vì ngay cả khi họ có thể tham gia giao dịch, nếu một ngày nào đó chính phủ Hoa Kỳ yêu cầu chặn tài sản của một số quốc gia nhất định trong "chuỗi khối" này, thì những quốc gia này sẽ không có cách nào để đối phó.

Do đó, chỉ xét về tính thanh khoản của tài sản tài chính, một hệ thống như vậy vẫn còn quá nhiều hạn chế và kém hấp dẫn hơn nhiều so với thế giới tự do và vô biên mà tôi tưởng tượng.

Chỉ những tài sản được phân cấp tối đa, chống kiểm duyệt và có thể được cả người tốt và người xấu sử dụng mới là tài sản chung của toàn nhân loại và chỉ những nền tảng như vậy mới được toàn nhân loại chia sẻ.

Chỉ những tài sản và nền tảng như vậy mới có thể thu hút được tính thanh khoản rộng rãi nhất và đạt được sự đồng thuận rộng rãi nhất.

Bitcoin và Ethereum là những ví dụ điển hình nhất về vấn đề này:

Một mặt, Hoa Kỳ có ý định sử dụng Bitcoin làm dự trữ quốc gia, mặt khác, hai quốc gia láng giềng ở phía bắc và đông bắc, những quốc gia không thể hòa giải với Hoa Kỳ, cũng coi Bitcoin là một tài sản tài chính quan trọng.

Một mặt, các nhà xây dựng trên khắp thế giới đang sử dụng DeFi trên Ethereum, mặt khác, người hàng xóm ở phía đông bắc của chúng ta cũng đang sử dụng DeFi trên Ethereum cho nhiều hoạt động tài chính khác nhau.

Nếu nền tảng RWA và dự án RWA không cần xin phép và chống kiểm duyệt, bất kể nó có mang lại lợi ích lớn hay không, ít nhất tôi sẽ tò mò về nó và có hứng thú lớn với nó.

Tuy nhiên, nếu một nền tảng như Ondo là nền tảng RWA chính thống trong tương lai và nếu hệ sinh thái trên nền tảng đó là hệ sinh thái RWA chính thống trong tương lai, thì tôi sẽ không mấy quan tâm đến nền tảng và hướng đi như vậy. Tôi không nghĩ rằng đường đua và tài sản như vậy có ý nghĩa đặc biệt gì đối với các nhà đầu tư bán lẻ.

Không có sự tự do để tham gia vào các dự án trên nền tảng như vậy và tôi phải lo lắng về việc trao đổi tài sản tiền điện tử và tiền tệ hợp pháp. Tôi cũng có thể đến một tổ chức tài chính bên ngoài đất liền để mở tài khoản và mua tài sản tài chính trực tiếp. Mặc dù có rắc rối và không được tự do, nhưng ít nhất là không có vấn đề pháp lý và không cần phải lo lắng về việc đổi tiền hợp pháp.

Một số người trực tuyến tin rằng vì lý do này, Ethereum có ít hơn một đường ray so với mong đợi, nhưng tôi nghĩ rằng đường ray "tập trung" này không phải là đường ray của Ethereum, hoặc thậm chí không phải là đường ray của toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử. Công nghệ mã hóa đường ray này không khó để cạnh tranh với công nghệ tập trung.

Con đường cạnh tranh cho công nghệ mã hóa phải là các dự án mã hóa hướng đến thế giới và toàn thể nhân loại.

Tôi muốn trả lời tin nhắn của một độc giả khác:

Tôi vẫn nắm giữ Ethereum và niềm tin của tôi vào nó không hề thay đổi.