Tranh chấp về quyền sở hữu 15 tỷ Bitcoin: Cuộc chiến giữa việc tuân thủ pháp luật và quyền tài phán dài hạn

Năm 2025, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ tuyên bố tịch thu 127.000 Bitcoin từ doanh nhân người Campuchia Chen Zhi, với giá trị thị trường là 15 tỷ đô la. Vụ tịch thu tiền điện tử lớn nhất trong lịch sử này đã gây ra tranh cãi toàn cầu. Sự việc bắt nguồn từ vụ "trộm cắp" 127.000 Bitcoin từ nhóm khai thác LuBian vào năm 2020. Các báo cáo theo dõi kỹ thuật và theo dõi dữ liệu trên chuỗi từ Trung tâm Ứng phó Khẩn cấp về Virus Máy tính Quốc gia đã vén màn bí ẩn xung quanh việc chuyển giao tài sản. Tuyên bố của Hoa Kỳ về "thực thi pháp luật hợp pháp" và sự chỉ trích quốc tế về "quyền tài phán dài hạn" đã tạo ra sự tương phản rõ rệt, phản ánh xung đột về quy tắc và tranh giành quyền lực trong quản trị tài sản kỹ thuật số xuyên biên giới. "Báo cáo Phân tích Truy tìm Nguồn Kỹ thuật" của Trung tâm Ứng phó Khẩn cấp về Virus Máy tính Quốc gia chỉ rõ rằng nguyên nhân cốt lõi của vụ "trộm cắp" tài sản của nhóm khai thác LuBian là do thiếu tuân thủ kỹ thuật. Nhóm khai thác này đã không tuân thủ quy trình tạo số ngẫu nhiên nhị phân 256-bit tiêu chuẩn công nghiệp cho khóa riêng. Thay vào đó, nó sử dụng bộ tạo số ngẫu nhiên nhị phân 32-bit kết hợp với bộ tạo số giả ngẫu nhiên MT19937-32 không được mã hóa và không an toàn, giúp giảm đáng kể độ khó của việc bẻ khóa riêng tư. Về mặt lý thuyết, thời gian bẻ khóa chỉ mất 1,17 giờ. Lỗ hổng hệ thống này tạo cơ hội cho kẻ tấn công chiếm quyền kiểm soát tài sản một cách chính xác. Dữ liệu trên chuỗi cho thấy sau khi các tài sản này được chuyển vào tháng 12 năm 2020, chúng không bị chia nhỏ và chuyển đổi thành tiền mặt nhanh chóng như các tài sản "bị đánh cắp" thông thường, mà thay vào đó, chúng nằm im trong các địa chỉ ví cụ thể trong bốn năm. Năm 2023, lỗ hổng CVE-2023-39910, do nhóm nghiên cứu bảo mật nước ngoài MilkSad phát hiện, đã liên kết trực tiếp 25 địa chỉ mục tiêu trong cáo trạng của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ với các địa chỉ bị tấn công bởi nhóm khai thác LuBian. Cuộc điều tra sâu hơn của công ty phân tích chuỗi ARKHAM đã xác nhận rằng những tài sản này cuối cùng đã được chuyển đến các địa chỉ ví do chính phủ Hoa Kỳ kiểm soát, nghĩa là Hoa Kỳ đã thực sự kiểm soát những tài sản này trước khi bị tịch thu theo luật vào năm 2025. Logic thực thi của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ là sử dụng công nghệ truy xuất nguồn gốc chuỗi để xác định chính xác dòng chảy của tài sản, chứng minh mối liên hệ của nó với Chen Zhi, và sau đó sử dụng các thủ tục pháp lý để xác định quyền sở hữu. Tuy nhiên, trong suốt quá trình này, Hoa Kỳ liên tục không tiết lộ đường dẫn kỹ thuật cụ thể và chuỗi bằng chứng đầy đủ để có được khóa, chỉ mơ hồ gọi đó là "biện pháp thực thi pháp luật hợp pháp", do đó gieo mầm tranh cãi về tính hợp pháp của sự kiện.

Hình thức thực thi pháp luật hợp lý: Theo dõi kỹ thuật và tuân thủ chính thức các thủ tục tư pháp

Theo quan điểm của các tuyên bố thực thi pháp luật Hoa Kỳ, các hành động của họ dường như có một cơ sở nhất định để tuân thủ. Một mặt, các đặc điểm công khai và minh bạch của blockchain cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho việc thực thi pháp luật.

Theo quan điểm của các tuyên bố thực thi pháp luật Hoa Kỳ, các hành động của họ dường như có một cơ sở nhất định về việc tuân thủ. Một mặt, các đặc điểm công khai và minh bạch của blockchain cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho việc thực thi pháp luật.

Các giao dịch Bitcoin có thể được theo dõi vĩnh viễn thông qua sổ cái phân tán. Sử dụng các công nghệ phân tích trên chuỗi như phân cụm và liên kết địa chỉ, các cơ quan thực thi pháp luật có thể lập bản đồ chính xác dòng tiền, đây là cơ sở cốt lõi để Hoa Kỳ xác định quyền sở hữu tài sản. Yu Jianing, đồng chủ tịch Ủy ban Blockchain của Hiệp hội Công nghiệp Truyền thông Trung Quốc, chỉ ra rằng sổ cái công khai giúp các giao dịch tiền điện tử quy mô lớn khó bị che giấu và các tổ chức chuyên nghiệp có thể sử dụng các phương tiện kỹ thuật để tái tạo đường dẫn tiền. Mặt khác, Hoa Kỳ đã xây dựng một chuỗi thủ tục "theo dõi công nghệ - truy tố tư pháp - tịch thu và xác nhận quyền sở hữu". Bộ Tư pháp Hoa Kỳ ban đầu đã đệ đơn kiện hình sự đối với Chen Zhi, sau đó sử dụng báo cáo truy xuất nguồn gốc trên chuỗi làm bằng chứng quan trọng để xác định quyền sở hữu tài sản thông qua các thủ tục tư pháp trong nước, cuối cùng hoàn tất việc tịch thu. Từ khuôn khổ pháp lý trong nước, hoạt động này đáp ứng các yêu cầu cơ bản về "hỗ trợ bằng chứng + ủy quyền tư pháp". Hoa Kỳ trước đây đã nhiều lần sử dụng các phương pháp tương tự để tịch thu tài sản tiền điện tử liên quan, hình thành nên một mô hình thực thi pháp luật trong nước tương đối hoàn thiện. Hơn nữa, các lỗ hổng kỹ thuật do sự cố này phơi bày thực sự đã ảnh hưởng đến an ninh cốt lõi của ngành. Trung tâm Ứng phó Khẩn cấp Virus Máy tính Quốc gia nhấn mạnh rằng các hoạt động bất hợp pháp của nhóm khai thác LuBian đã vi phạm logic cơ bản của an ninh tài sản tiền điện tử, và các hành động của Hoa Kỳ một cách khách quan đóng vai trò như một lời cảnh tỉnh cho ngành về việc tuân thủ kỹ thuật, thúc đẩy thị trường chú ý đến các tiêu chuẩn bảo mật trong các lĩnh vực như tạo và lưu trữ khóa riêng tư. Mối quan tâm cốt lõi của cộng đồng quốc tế tập trung vào hai khía cạnh chính: tính hợp pháp của thẩm quyền tài phán và tính minh bạch của việc thực thi pháp luật. Theo các nguyên tắc được quốc tế công nhận về quyền tài phán lãnh thổ và cá nhân, Trần Chí mang quốc tịch Campuchia, và địa điểm hoạt động chính của nhóm khai thác LuBian cũng nằm tại Campuchia. Do đó, Campuchia nên được ưu tiên xét xử. Tuy nhiên, Hoa Kỳ đã phớt lờ nguyên tắc này, lập luận rằng "giao dịch tài sản kỹ thuật số mang tính toàn cầu" và khẳng định thẩm quyền tư pháp của mình thông qua "quyền tài phán dài hạn", về cơ bản là đặt luật pháp trong nước lên trên luật pháp quốc tế và làm xói mòn chủ quyền tư pháp của các quốc gia khác. Quan trọng hơn, quy trình thực thi thiếu sự minh bạch cần thiết. Hoa Kỳ liên tục không tiết lộ các chi tiết cốt lõi của việc mua lại khóa, nhưng việc mua lại hợp pháp khóa riêng, làm bằng chứng sở hữu tài sản kỹ thuật số, lại là điều kiện tiên quyết để xác định quyền sở hữu. Cho dù thông qua khai thác lỗ hổng, chuyển giao cho bên thứ ba hay các phương tiện khác, Hoa Kỳ đã không cung cấp bằng chứng có thể xác minh, khiến người ngoài không thể xác định liệu có bất kỳ hoạt động bất hợp pháp nào lách luật hay không. Xiao Sa, một đối tác cấp cao tại Văn phòng Luật sư Dacheng Bắc Kinh, chỉ ra rằng việc xác định quyền sở hữu tài sản kỹ thuật số phải tuân thủ tiêu chuẩn kép "tuân thủ kỹ thuật + xác nhận pháp lý", và việc tịch thu khóa có nguồn gốc không rõ ràng khó có thể được quốc tế công nhận rộng rãi. Trong khi đó, tiêu chuẩn kép của Hoa Kỳ đã làm trầm trọng thêm tranh cãi. Một mặt, nước này định nghĩa việc tịch thu của mình là "thực thi pháp luật hợp pháp", mặt khác, lại chỉ trích việc thực thi tài sản kỹ thuật số xuyên biên giới của các quốc gia khác. Cách tiếp cận "làm những gì bạn không muốn người khác làm với mình" này phơi bày tư duy bá quyền của họ trong quản trị tài sản kỹ thuật số và làm dấy lên nghi ngờ trong cộng đồng quốc tế về động cơ thực thi của họ - bao gồm cả số lượng Bitcoin khổng lồ bị tịch thu trong "dự trữ Bitcoin chiến lược", tất yếu đặt ra câu hỏi về lợi ích chiến lược đằng sau việc thực thi. Cốt lõi của tranh cãi này nằm ở việc thiếu quy định và sự mất cân bằng quyền lực trong hệ thống quản trị tài sản kỹ thuật số toàn cầu. Hiện tại, chưa có sự đồng thuận giữa các quốc gia về các thuộc tính pháp lý của tài sản kỹ thuật số. Một số quốc gia coi chúng là hàng hóa, số khác là tài sản ảo, và một số quốc gia chưa định nghĩa rõ ràng về chúng, dẫn đến các tiêu chuẩn quy định bị phân mảnh. Khoảng trống pháp lý này cho phép các quốc gia hùng mạnh mở rộng thẩm quyền thực thi pháp luật nhờ vào lợi thế của riêng họ, trong khi các quốc gia yếu hơn không có tiếng nói và cơ chế kiểm soát và cân bằng tương ứng. Dòng chảy tài sản kỹ thuật số xuyên biên giới càng làm trầm trọng thêm mâu thuẫn này. Việc thực thi pháp luật xuyên biên giới truyền thống dựa trên các hiệp ước tương trợ tư pháp và các cơ chế đa phương, nhưng các đặc điểm công nghệ của tài sản số khiến các khuôn khổ hợp tác hiện tại khó thích ứng. Hoa Kỳ, tận dụng lợi thế về phân tích chuỗi và điều tra kỹ thuật, cũng như hệ thống tư pháp trong nước phát triển tốt, có thể đơn phương thúc đẩy việc tịch thu xuyên biên giới, trong khi các quốc gia khác thường gặp khó khăn trong việc kiểm soát và cân bằng hiệu quả do những hạn chế về công nghệ hoặc quy định. Báo cáo từ Trung tâm Ứng phó Khẩn cấp Virus Máy tính Quốc gia nhấn mạnh rằng quản trị tài sản số đòi hỏi một khuôn khổ ba bên gồm "tuân thủ công nghệ + xác nhận quyền hợp pháp + hợp tác quốc tế". Tuy nhiên, hành động này của Hoa Kỳ rõ ràng đã đi chệch khỏi nguyên tắc hợp tác quốc tế, lựa chọn thực thi pháp luật đơn phương thay vì tham vấn đa phương. Điều này không chỉ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng niềm tin giữa các quốc gia mà còn có thể gây ra phản ứng dây chuyền, khiến các quốc gia mở rộng quyền thực thi pháp luật xuyên biên giới và làm suy yếu nền tảng hợp tác cho quản trị tài sản số toàn cầu. Việc Hoa Kỳ tịch thu 127.000 Bitcoin của Chen Zhi không chỉ đơn thuần là vấn đề "thực thi pháp luật" hay "quyền tài phán dài hạn", mà là sự bùng phát tập trung các xung đột quản trị xuyên biên giới trong kỷ nguyên kinh tế số. Mặc dù hành động của Hoa Kỳ đã tận dụng các tính năng truy xuất nguồn gốc của công nghệ blockchain, do đó sở hữu sự tuân thủ pháp lý chính thức, nhưng nó cũng bộc lộ những sai sót rõ ràng như lạm dụng quyền tài phán và thiếu minh bạch về thủ tục. Trong thế giới ngày nay, khi tài sản kỹ thuật số ngày càng trở thành một phần quan trọng của nền kinh tế toàn cầu, chìa khóa để giải quyết những tranh chấp như vậy nằm ở việc xây dựng một hệ thống quản trị quốc tế công bằng và chính trực. Các quốc gia nên từ bỏ chủ nghĩa đơn phương và làm rõ các thuộc tính pháp lý của tài sản kỹ thuật số, việc phân chia quyền tài phán và các tiêu chuẩn cho các thủ tục thực thi thông qua tham vấn đa phương; tăng cường hợp tác quốc tế và thiết lập các cơ chế chia sẻ dữ liệu trên chuỗi xuyên biên giới và công nhận lẫn nhau bằng chứng; và cải thiện các tiêu chuẩn an ninh kỹ thuật để giảm thiểu rủi ro tuân thủ ngay từ nguồn. Chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể tránh được hiện tượng quản trị hỗn loạn kiểu "kẻ mạnh chiếm tất cả" và cho phép tài sản kỹ thuật số phát triển lành mạnh trong một khuôn khổ pháp lý và tuân thủ. Đây cũng là một bài học quan trọng mà sự cố này đã dạy cho thế giới.