Hôm qua, một số phương tiện truyền thông nổi tiếng trong hệ sinh thái tiền điện tử đã đưa tin về một tin tức mà tôi đã chia thành ba phần: Dự án Ethereum DAT trị giá 1 tỷ đô la do Li Lin, Shen Bo, Xiao Feng, Cai Wensheng và những người khác dẫn đầu đã bị gác lại, và số tiền huy động được đã được trả lại. Dự án này là dự án DAT lớn nhất do các nhà đầu tư châu Á dẫn đầu. Về lý do gác lại, tin tức đưa tin như sau: Những người trong ngành suy đoán rằng việc gác lại chủ yếu là do thị trường giá xuống sau sự kiện 1011 và sự sụt giảm mạnh gần đây về giá cổ phiếu của nhiều công ty DAT. Về các kế hoạch tiếp theo, tin tức đưa tin như sau: Về việc liệu dự án có được khởi động lại hay không, các nhân viên liên quan tuyên bố rằng lợi ích của nhà đầu tư sẽ được ưu tiên và tình hình thị trường vẫn chưa được xem xét; họ sẽ hành động theo xu hướng. Tôi bắt đầu chú ý đến những nhân vật nổi bật này khi có tin tức đầu tiên về việc họ đang chuẩn bị thành lập công ty Ethereum DAT. Có hai lý do chính: Thứ nhất, theo ấn tượng của tôi, một số cá nhân này có khả năng tập trung vào lợi ích dài hạn và từ chối lợi nhuận ngắn hạn. Thứ hai, một số người trong số họ đã có những đóng góp đáng kể vào sự phát triển ban đầu của Ethereum. Theo tôi, việc để những cá nhân như vậy dẫn dắt việc thành lập công ty DAT dựa trên Ethereum này cho thấy một cách tiếp cận hợp lý hơn, không bị ảnh hưởng bởi tâm lý thị trường và có thể đưa ra những đánh giá độc lập. Hơn nữa, mục tiêu đầu tư của họ là Ethereum, mà theo tôi, chắc chắn là lựa chọn đúng đắn về lâu dài, và xét về góc độ lựa chọn đầu tư, rủi ro khá dễ kiểm soát. Do đó, công ty DAT này đáng để quan tâm; nó hợp lý hơn nhiều so với một số công ty DAT Ethereum dự đoán một cách thiếu suy nghĩ rằng Ethereum sẽ đạt $XXX vào cuối năm nay hoặc $XXX vào năm sau. Lúc đó, điều duy nhất tôi nghi ngờ là: Liệu việc tham gia thị trường vào thời điểm đó, khi Ethereum đã tăng lên hơn 4.000 đô la, có phải là thời điểm phù hợp không? Liệu chúng ta có thể tìm thấy một điểm vào phù hợp hơn không? Tất nhiên, xét về dài hạn, việc tham gia ở mức $4.000 cũng có thể, nhưng toàn bộ đội ngũ có thể sẽ phải chịu áp lực từ thị trường trong ngắn hạn. Giờ đây, thị trường tràn ngập tin tức về một đợt giảm mạnh mỗi ngày—một ngày mà tôi đã chờ đợi hàng tháng trời. Tôi kiểm tra hàng ngày để xem Ethereum có giảm xuống dưới 2.500 đô la không và liệu S&P 500 có bị ảnh hưởng nặng nề không. Sau đó, tôi tình cờ thấy thông điệp mà tôi chia thành ba phần. Tôi chia thành ba phần vì mỗi phần đều đáng để xem xét và khám phá. Chúng ta hãy cùng xem phần thứ hai trước. Tóm lại, lý do trì hoãn kế hoạch là thị trường giá xuống. Theo lẽ thường, nếu bạn lạc quan về một cổ phiếu và tin tưởng vào tiềm năng tương lai của nó, thì chẳng phải bạn nên tham gia thị trường khi nó đang giảm giá và tham lam khi những người khác đang sợ hãi sao? Tôi sẽ không bình luận về việc liệu việc tham gia ở mức 3.000 đô la bây giờ có phải là một ý tưởng hay hay không, nhưng chắc chắn là tốt hơn so với việc tham gia ở mức 4.000 đô la một thời gian trước, phải không? Tại sao mọi người lại ngần ngại tham gia thị trường khi giá đã giảm? Có phải vì các nguyên tắc cơ bản của Ethereum đã thay đổi? Tôi dường như chưa thấy bất kỳ tin tức nào chứng minh rằng các nguyên tắc cơ bản của Ethereum đã thay đổi. Tôi cũng nghĩ đến một lời giải thích khác: nhóm nghiên cứu tin rằng mức giá hiện tại vẫn chưa tốt. Nhưng nếu đúng như vậy, họ có thể đợi cho đến khi giá xuống thấp hơn nữa. Không cần phải hoàn trả vốn cho nhà đầu tư ngay bây giờ; thực tế, họ nên huy động thêm vốn ngay bây giờ và nói với nhà đầu tư: giá hiện tại đang thấp, đây là thời điểm tốt hơn để tham gia và chúng ta cần tiền để tham gia thị trường. Vì vậy, lời giải thích này dường như cũng không hợp lý. Đoạn thứ ba dường như giải thích lý do sâu xa hơn cho việc gác lại kế hoạch, có thể tóm tắt như sau: mọi thứ vẫn còn phải chờ xem, và chúng ta nên theo dõi xu hướng. "Theo dõi xu hướng" nghĩa là gì? Điều tôi có thể nghĩ đến là "tư duy giao dịch" của hầu hết mọi người: Thị trường đang tăng, vì vậy tôi (bất kể phương pháp nào) đánh giá rằng thị trường sẽ tiếp tục tăng trong tương lai; nghĩa là, tôi có khả năng dự đoán rằng thị trường sẽ tiếp tục tăng trong giai đoạn tới. Sau đó, tôi mua. Ngược lại, nếu thị trường đang giảm, tôi đánh giá rằng thị trường sẽ tiếp tục giảm, vì vậy tôi không mua.

Thực tế, nếu bạn định theo đuổi "tư duy giao dịch" này, thì có vô số đồng tiền meme trên thị trường có thể giúp phương pháp này trở nên hữu ích. Thực sự không cần phải nhắm vào Ethereum—vì bạn đã có khả năng dự đoán diễn biến tương lai của thị trường, tại sao không tìm một tài sản có độ biến động lớn hơn?
Có một câu khác ở đoạn thứ ba thậm chí còn hấp dẫn hơn: "Các nhân sự liên quan đã tuyên bố rằng họ sẽ ưu tiên lợi ích của nhà đầu tư."
"Ưu tiên lợi ích của nhà đầu tư"?
"Ưu tiên lợi ích của nhà đầu tư"?
... Chẳng phải mua một tài sản tiềm năng dài hạn khi giá thấp là cách tốt nhất để ưu tiên lợi ích của nhà đầu tư sao? Việc mua khi thị trường đang tăng vọt có thực sự ưu tiên lợi ích của nhà đầu tư không? Tôi ngờ rằng câu nói này thực sự có nghĩa là "ưu tiên tâm lý nhà đầu tư" hơn là "ưu tiên lợi ích của nhà đầu tư". Tại sao? Bởi vì hầu hết các nhà đầu tư thường quan tâm nhiều hơn đến cảm xúc và phản hồi ngắn hạn của thị trường. Nếu bạn mua một thứ gì đó và nó không tăng trong ba ngày, họ sẽ lo lắng. Họ không đủ kiên nhẫn để lắng nghe những gì sẽ xảy ra trong vài năm tới, thậm chí một năm tới. Họ muốn biết tại sao giá không tăng trong ba ngày qua. Nếu bạn không thể trấn an họ vào lúc này, bạn sẽ gặp rắc rối. Và hệ sinh thái tiền điện tử hiện tại đang phải đối mặt với chính môi trường này. Với điều kiện thị trường không mấy lý tưởng, liệu việc tham gia thị trường lúc này có dẫn đến việc giá Ethereum tiếp tục giảm, gây ra phản ứng dữ dội từ nhà đầu tư hay không? Do đó, tốt nhất nên gác lại kế hoạch để tránh rủi ro thua lỗ ngắn hạn cho nhà đầu tư. Về tiềm năng dài hạn và triển vọng tương lai đã từng được hình dung, hiện tại không có cách nào để giải thích cho các nhà đầu tư, và ngay cả khi có giải thích, cũng có thể không hữu ích. Tình trạng này với các nhà đầu tư là một vấn đề phổ biến mà nhiều nhà quản lý quỹ gặp phải. Gần đây, tôi đã xem một cuộc phỏng vấn với Lin Yuan thảo luận về chính vấn đề này. Trong cuộc phỏng vấn, phóng viên đã hỏi anh ấy: Nếu các nhà đầu tư phản đối khoản đầu tư của anh thì sao? Câu trả lời của anh ấy rất thẳng thắn: Tại sao phải bận tâm đến họ? Thỏa thuận đã được soạn thảo rồi. Sau đó, phóng viên hỏi: Anh giải thích với họ như thế nào? Ông ấy trả lời thẳng thắn không kém: Không cần giải thích. Tôi ngưỡng mộ nhiều quan điểm của Lin Yuan, nhưng một số quan điểm của ông ấy có vẻ lẫn lộn. Tuy nhiên, sau khi đọc bài phỏng vấn này, tôi thực sự tin rằng ông ấy là một người rất thú vị. Warren Buffett và Charlie Munger cũng có những quan điểm rất cứng rắn về cách đối xử với nhà đầu tư. Có một câu hỏi đặt ra tại sao họ không chia tách cổ phiếu Berkshire Hathaway để giảm giá và cho phép nhiều nhà đầu tư tham gia hơn. Hai vị này trả lời rất thẳng thắn (về cơ bản): Chúng tôi không muốn nhiều nhà đầu tư mua cổ phiếu của mình; chúng tôi muốn duy trì ngưỡng này. Những nhà đầu tư không đồng tình với cách tiếp cận của chúng tôi nên bán cổ phiếu của họ và tìm nhà đầu tư khác. Sau đó, vì quá nhiều nhóm trên Phố Wall đã bắt chước hai vị này và phát hành một loạt cổ phiếu "nhái", hai vị này buộc phải phát hành một phần cổ phiếu loại B. Tuy nhiên, kể từ đó, không có vụ chia tách cổ phiếu nào tương tự. Dù là Lin Yuan, Buffett hay Munger, theo tôi, thông điệp của họ rất giống nhau: các nhà quản lý quỹ không nên bị ảnh hưởng bởi cảm xúc của nhà đầu tư. Và cách tiếp cận tốt nhất là sử dụng các tiêu chuẩn nghiêm ngặt để sàng lọc nhà đầu tư ngay từ đầu. Những người có triết lý và giá trị khác nhau không nên đi cùng nhau; những người như vậy không có lý do gì để làm việc cùng nhau và họ khó có thể cùng nhau đi đến thành công.