Stablecoin có tính đột phá. Ai sẽ là người phá vỡ?

Nguồn: Blockworks; Biên soạn bởi: Wuzhu, Golden Finance

Trong cuốn sách "The Innovator's Dilemma", Clay Christensen đã đề xuất khái niệm đổi mới mang tính đột phá - một sản phẩm ban đầu trông giống như một bản sao rẻ tiền nhưng cuối cùng lại viết lại các quy tắc của toàn bộ một ngành công nghiệp.

Những sản phẩm này thường bắt đầu ở những thị trường cấp thấp hoặc hoàn toàn mới mà các công ty hiện tại đã bỏ qua vì chúng không đủ lợi nhuận hoặc có vẻ không quan trọng về mặt chiến lược.

Nhưng đây là nơi tốt để bắt đầu: "Các công nghệ đột phá ban đầu được ưa chuộng bởi các phân khúc khách hàng ít lợi nhuận nhất trên thị trường", Christensen giải thích.

Những khách hàng này thường háo hức sử dụng một sản phẩm ban đầu kém hơn về mặt chỉ số hiệu suất truyền thống nhưng lại rẻ hơn, đơn giản hơn và dễ mua hơn.

Christensen lấy ví dụ về Toyota, một công ty khởi nghiệp tại Hoa Kỳ bằng cách nhắm đến những khách hàng có ngân sách eo hẹp nhưng bị ba nhà sản xuất ô tô lớn nhất nước này bỏ qua.

Việc các hãng sản xuất ô tô lâu đời tập trung vào những chiếc xe lớn hơn, nhanh hơn và nhiều tính năng hơn đã "tạo ra một khoảng trống bên dưới họ", theo lời Christensen, và Toyota đã lấp đầy khoảng trống đó bằng chiếc Corona chậm hơn, nhỏ hơn và ít trang bị hơn. Khi chiếc xe được giới thiệu vào năm 1965, giá của nó chỉ là 2.000 đô la.

Ngày nay, Toyota là hãng sản xuất ô tô lớn thứ hai tại Hoa Kỳ và mẫu xe SUV hạng sang Lexus LX 600 của hãng có giá khởi điểm là 115.850 đô la.

Toyota đã tận dụng Corona để chen chân vào thị trường Hoa Kỳ và sau đó liên tục leo lên chuỗi giá trị, chứng minh quan điểm của Christensen: Cách tốt nhất để vươn lên đỉnh cao là bắt đầu từ dưới lên.

Stablecoin có thể đi theo con đường tương tự.

Những sản phẩm phá vỡ thị trường của Christensen bắt đầu ở các thị trường ngách, trong khi các đồng tiền ổn định bắt đầu ở các thị trường mới nổi.

Đối với người Mỹ có tiền gửi ngân hàng, đồng tiền ổn định về cơ bản là một đồng đô la chất lượng kém — không được FDIC bảo hiểm, không được kiểm toán đúng cách, không được tích hợp vào hệ thống ACH hoặc SWIFT và (bất chấp tên gọi) không phải lúc nào cũng có thể quy đổi thành 1 đô la.

Tuy nhiên, đối với những người ở ngoài nước Mỹ, đây là một dạng tiền đô la Mỹ vượt trội hơn - không giống như những tờ 100 đô la, bạn không cần phải giấu chúng đi, không thể bị rách hoặc làm hỏng, và bạn không cần phải đổi chúng trực tiếp.

Điều đó đã khiến đồng đô la ổn định trở nên phổ biến ở các quốc gia như Argentina — nơi cứ năm người Argentina thì có một người sử dụng chúng hàng ngày — mặc dù rất ít người ở Hoa Kỳ có thể biết chúng là gì.

Tất nhiên, Argentina không phải là nơi duy nhất sử dụng stablecoin — chúng phổ biến trong số các nhà giao dịch DeFi, những người không thể vượt qua kiểm tra KYC, người di cư gửi kiều hối về nhà, người sử dụng lao động trả lương cho những người làm việc tự do xuyên biên giới và những người tiết kiệm chạy trốn khỏi đồng tiền siêu lạm phát của chính đất nước họ.

Những đồng tiền ổn định này không đủ lợi nhuận để thu hút các ngân hàng hiện tại làm khách hàng, do đó, việc ban đầu các đồng tiền ổn định này kém hơn các loại tiền tệ do ngân hàng phát hành cũng không quan trọng.

Đã có thời điểm mọi người quá háo hức với đồng đô la kỹ thuật số đến nỗi họ thậm chí không quan tâm liệu USDT của Tether có được hỗ trợ đầy đủ hay không.

Mọi thứ đã được cải thiện đáng kể kể từ khi Circle cung cấp một giải pháp thay thế được quản lý cho USDT, bản thân Tether dường như cũng tuân theo các quy tắc và một số đồng tiền ổn định thậm chí còn cung cấp lợi nhuận.

Nhưng liệu sự đổi mới này có thực sự mang tính đột phá không?

Viện Christensen có bài kiểm tra gồm sáu phần để xác định xem một sáng kiến ​​có mang tính đột phá hay không:

Sáng kiến ​​đó có nhắm đến những người không phải là người tiêu dùng hay những người đang được phục vụ quá mức trên thị trường bởi các sản phẩm hiện có từ các nhà cung cấp hiện tại không?

Có — Các nhà giao dịch DeFi và những người tiết kiệm ở thị trường mới nổi không cần tiền gửi ngân hàng Hoa Kỳ do FDIC hỗ trợ (một tài khoản ngân hàng Hoa Kỳ đầy đủ sẽ khiến họ bị “phục vụ quá mức”), nhưng họ muốn có đô la kỹ thuật số.

Sản phẩm có kém hơn các sản phẩm hiện có từ các nhà cung cấp hiện tại dựa trên hiệu suất lịch sử không? CÓ – các đồng tiền ổn định đã chệch khỏi mức neo giá 1 đô la về 0 (Luna/UST), tốn kém để mua vào và rút ra, và có thể bị đóng băng mà không có cách giải quyết.

Đổi mới này có dễ sử dụng hơn, tiện lợi hơn hay giá cả phải chăng hơn so với các sản phẩm hiện có từ các nhà cung cấp hiện tại không?

Có – gửi stablecoin dễ hơn gửi tiền vào ngân hàng, thuận tiện hơn đối với nhiều người và cũng hợp túi tiền hơn đối với một số người.

Liệu sản phẩm có các yếu tố công nghệ giúp đưa sản phẩm lên tầm cao mới và tiếp tục được cải thiện hay không?

Đúng vậy – blockchain!

Liệu công nghệ có kết hợp với sự đổi mới mô hình kinh doanh để trở nên bền vững không?

Có thể chứ? Tether có thể là công ty có lợi nhuận cao nhất trong lịch sử tính theo đầu người, nhưng việc phát hành stablecoin có thể không tạo ra bất kỳ lợi nhuận nào nếu các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ cho phép stablecoin trả lãi.

Liệu các nhà cung cấp hiện tại có động lực để bỏ qua những cải tiến mới và không cảm thấy bị đe dọa ngay từ đầu không?

Không. Các nhà cung cấp hiện tại dường như cảnh giác với mối đe dọa và nhận thức được cơ hội.

Christensen viết rằng: “Hầu như lúc nào cũng vậy, khi sự gián đoạn ở phân khúc thấp xảy ra, thì công ty dẫn đầu ngành thực sự có động cơ để bỏ chạy thay vì cạnh tranh với bạn”. “Đó là lý do tại sao sự gián đoạn cấp thấp lại là một công cụ quan trọng để tạo ra các doanh nghiệp tăng trưởng mới: các đối thủ cạnh tranh không muốn cạnh tranh với bạn; họ sẽ bỏ đi.”

Stablecoin có thể là một ngoại lệ hiếm hoi: thay vì từ bỏ sự đổi mới chi phí thấp như một stablecoin, các nhà cung cấp hiện tại dường như đang chạy đua theo nó.

Trong những tuần gần đây, các gã khổng lồ thanh toán Visa, Mastercard và Stripe đều đã công bố ra mắt các loại tiền ổn định mới; Quỹ BUIDL của BlackRock (có vẻ là một loại tiền ổn định tạo ra lợi nhuận) đang nhanh chóng thu hút tài sản; và CEO của Bank of America cho biết họ có khả năng phát hành stablecoin khi được cơ quan quản lý cho phép.

Điều này có thể là do các giám đốc tài chính đã đọc The Innovator's Dilemma.

Cũng có thể là do stablecoin rất dễ phát hành.

Christensen định nghĩa đổi mới mang tính đột phá là do công ty thúc đẩy—các công ty khởi nghiệp sử dụng những điểm khởi đầu cấp thấp để chiếm lĩnh thị trường chính thống trước khi các công ty đương nhiệm coi trọng họ.

Điều tương tự cũng có thể đúng với stablecoin: mạng lưới thanh toán Circle có thể đối với Circle giống như Lexus đối với Toyota.

Nhưng các đối thủ cạnh tranh của Circle không buồn tẻ và chậm chạp như Toyota, vì vậy, trái ngược với lý thuyết của Christensen, hoàn toàn có khả năng những người tiên phong trong lĩnh vực stablecoin sẽ bị "thiên đường" loại bỏ.

Dù bằng cách nào thì kết quả cuối cùng cũng có thể giống nhau: Một báo cáo gần đây của Citi dự đoán rằng tài sản stablecoin được quản lý có thể đạt 3,7 nghìn tỷ đô la vào năm 2030, chủ yếu nhờ vào sự áp dụng của các nhà đầu tư tổ chức.