Mô hình Ponzi “Stablecoin + RWA”: sáng tạo hay là trò lừa đảo?

Gần đây, các khái niệm "stablecoin" và "RWA" (tài sản thực được token hóa) đã trở nên khá phổ biến. Khi những khái niệm này va chạm, một làn sóng "mô hình Ponzi" được ngụy trang cẩn thận đã âm thầm nổi lên. Những mô hình này thường quảng cáo "blockchain trao quyền cho nền kinh tế thực" và "lợi nhuận ổn định và cao", thu hút các nhà đầu tư khao khát tăng trưởng tài sản, ngay cả những người mới tham gia. Tuy nhiên, liệu những mô hình này có thực sự tạo ra của cải? Dựa trên quan điểm của luật sư Liu Lei trong một cuộc phỏng vấn gần đây với Jiemian News, bài viết này sẽ đi sâu vào các mô hình vận hành, bối cảnh trỗi dậy và những rủi ro cốt lõi của các "mô hình Ponzi" này, đồng thời cung cấp cho các nhà đầu tư một hướng dẫn thực tế để tránh những cạm bẫy. 1. Các mô hình Ponzi liên quan đến stablecoin và RWA được sử dụng như thế nào? Trong bối cảnh công nghệ tài chính toàn cầu đang phát triển nhanh chóng, nhờ giá cả tương đối ổn định và khả năng chuyển khoản xuyên biên giới dễ dàng, stablecoin đã trở thành cầu nối quan trọng giữa thế giới tiền điện tử và tài chính truyền thống. Mặt khác, RWA được xem là yếu tố then chốt thúc đẩy công nghệ blockchain, nâng cao tính thanh khoản và hiệu quả của tài sản thực. Đây là một sáng kiến tài chính đầy hứa hẹn. Tuy nhiên, một số cá nhân vô đạo đức, nhạy bén nhận thấy tiềm năng của các cơ hội kinh doanh, đã kết hợp thô bạo hai khái niệm này để tạo ra những trò lừa đảo tinh vi. Các mô hình Ponzi này thường sở hữu ba đặc điểm chính sau, hình thành nên chiến lược sinh tồn của chúng: (1) "Gói Ý tưởng" hoành tráng. Các dự án này thường tuyên bố token hóa các tài sản như vàng, bất động sản và thậm chí cả tín dụng carbon thông qua công nghệ blockchain. Các bản thiết kế do chủ dự án vẽ ra cực kỳ hấp dẫn, hứa hẹn cho các nhà đầu tư không chỉ về sự gia tăng giá trị tài sản mà còn cả lợi nhuận thông qua việc thế chấp phi tập trung. Tuy nhiên, một cuộc điều tra kỹ lưỡng về việc triển khai kỹ thuật của họ cho thấy một điểm yếu nghiêm trọng. Các hợp đồng thông minh được tuyên bố thậm chí còn chưa được kiểm toán hợp đồng. Quan trọng hơn, "tài sản thực" cơ bản thường không tồn tại hoặc bị phóng đại quá mức. Liệu các tài sản có thực sự tồn tại không? Chúng có thể được quy đổi không? Có bất kỳ thỏa thuận lưu ký nào không? Những câu hỏi này phần lớn chưa được xác minh và là một trường hợp điển hình của "kể chuyện và hứa hẹn những điều lớn lao". (II) Các mô hình Ponzi: Để nhanh chóng thu hút dòng vốn, các mô hình này thường quảng cáo "lợi nhuận cao, ổn định". Chúng thường hứa hẹn lợi nhuận hàng năm vượt xa mức trung bình của thị trường, với mức lợi nhuận được đảm bảo là 8%, 10%, hoặc thậm chí cao hơn, điều thường thấy. Con số này cao hơn đáng kể so với mức lợi nhuận khoảng 5% hiện đang được cung cấp bởi các giao thức DeFi tuân thủ hoặc các dự án RWA truyền thống. Điều đáng báo động hơn nữa là việc thường xuyên sử dụng các cơ chế khuyến mãi thứ cấp và hoàn tiền giới thiệu. Các nhà đầu tư không chỉ kiếm được lợi nhuận từ khoản đầu tư của chính họ mà còn nhận được hoa hồng đáng kể bằng cách tuyển dụng các thành viên tuyến dưới. Mô hình này thể hiện các đặc điểm điển hình của mô hình Ponzi: bản thân dự án thiếu nguồn lợi nhuận thực sự, bền vững, và lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư ban đầu về cơ bản phụ thuộc vào vốn của các nhà đầu tư mới tiếp tục đổ vào. Khi thị trường nguội lạnh, dòng vốn mới chảy vào chậm lại hoặc đình trệ, và chuỗi tài trợ bị phá vỡ ngay lập tức. Chủ dự án sẽ bỏ trốn cùng với số tiền, để lại một mớ hỗn độn. (III) Trọng tài pháp lý và Tránh né trách nhiệm pháp lý Các loại hình mô hình Ponzi này rất nỗ lực để thiết lập các thực thể của chúng, với mục tiêu cốt lõi là trốn tránh sự giám sát và đàn áp tại các khu vực pháp lý được quản lý chặt chẽ. Các công ty này hiếm khi đăng ký thực thể vật lý tại các thị trường chính thống, tuân thủ quy định với khuôn khổ pháp lý rõ ràng cho tài sản ảo, chẳng hạn như Singapore, Hồng Kông và Liên minh Châu Âu. Thay vào đó, họ chọn các khu vực pháp lý nước ngoài được quản lý lỏng lẻo như Seychelles, Quần đảo Virgin thuộc Anh (BVI) và một số khu vực tự do thương mại Dubai. Hơn nữa, họ sử dụng các chiêu trò kỹ thuật để có vẻ "phi tập trung", chẳng hạn như bằng cách tuyên bố tài sản được nắm giữ trong các hợp đồng thông minh và sử dụng các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) để ra quyết định, nhằm che giấu trách nhiệm pháp lý. Ví dụ, họ tuyên bố rằng tài sản được tự động nắm giữ bởi "các hợp đồng thông minh bất biến" và quyền biểu quyết của nhà đầu tư quyết định việc phân phối lợi nhuận. Những tuyên bố này nghe có vẻ mang tính kỹ thuật cao, nhưng trên thực tế, chúng nhằm hạ thấp hoặc thậm chí phủ nhận sự tồn tại của một thực thể pháp lý rõ ràng. Khi một dự án sụp đổ và các nhà đầu tư tìm kiếm sự bồi thường, họ thường phát hiện ra rằng cái gọi là "chủ sở hữu dự án" chỉ là một công ty vỏ bọc, với đội ngũ cốt lõi ẩn mình sau internet. Các thủ tục pháp lý xuyên biên giới rất tốn kém và khó khăn. 2. Các mô hình Ponzi stablecoin + RWA đã phát triển như thế nào trong những năm gần đây? (I) Xuất hiện ồ ạt vào năm 2021 Sự xuất hiện tập trung của các mô hình Ponzi stablecoin + RWA không phải là ngẫu nhiên. Dựa trên kinh nghiệm thẩm định dự án và đánh giá tuân thủ, loại hình Ponzi này dưới danh nghĩa tiền ảo, stablecoin và RWA đã bắt đầu xuất hiện với số lượng lớn vào năm 2021. Đặc biệt, sau khi USDT thâm nhập rộng rãi vào thị trường xám sôi động ở Châu Á, Trung Đông và Mỹ Latinh, một làn sóng các dự án "quản lý tài sản giả stablecoin" bắt đầu xuất hiện. Tại sao lại là năm 2021? Năm nay trùng với hai diễn biến quan trọng: Thứ nhất, sau nhiều năm phát triển, hệ sinh thái DeFi đã thiết lập được một mô hình hoàn thiện. Các giao thức DEX, cho vay trực tuyến và đúc stablecoin phần lớn đã được thiết lập, với mã nguồn có sẵn và có thể tái sử dụng trên GitHub. Điều này tạo điều kiện thuận lợi cho việc xây dựng các khuôn khổ kỹ thuật cho các mô hình Ponzi một cách nhanh chóng và tiết kiệm chi phí. Thứ hai, do đại dịch, các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới đã áp dụng chính sách tiền tệ nới lỏng, dẫn đến thanh khoản thị trường dồi dào và dòng vốn truyền thống đổ vào các kênh lợi suất cao một cách đáng kể. Một số mô hình Ponzi bắt đầu khai thác sự tiện lợi của stablecoin cho thanh toán xuyên biên giới, bỏ qua các hệ thống thanh toán truyền thống và thiết lập các ví nước ngoài để nhanh chóng thu hút vốn. Dưới chiêu bài "quản lý tài sản bằng stablecoin" và "tạo lãi trên chuỗi", các mô hình này đã lợi dụng nỗi lo lắng về tài chính của mọi người trong đại dịch và sự thiếu hiểu biết của họ về công nghệ mới, bắt đầu đợt thu hoạch đầu tiên. (II) Từ năm 2022 đến nay: Các dự án trở nên "chuyên nghiệp hóa" hơn Sau năm 2022, với sự biến động của thị trường tiền điện tử và áp lực pháp lý ban đầu, không gian tồn tại của các mô hình Ponzi quy mô lớn ban đầu đã bị thu hẹp, và hoạt động của các dự án đã trở nên "chuyên nghiệp hóa" hơn đáng kể, làm gia tăng tính chất lừa đảo của chúng. Trước đây, việc này có thể được thực hiện bởi một vài kỹ sư có khả năng viết hợp đồng và giao diện người dùng. Hiện nay, các dự án này thành lập các công ty nước ngoài một cách có hệ thống, thuê bên thứ ba nắm giữ cổ phần và sử dụng các công ty vỏ bọc để đảm bảo sự đưa tin và xác nhận của truyền thông. Sau đó, các dự án này quảng cáo "tiêu chuẩn vàng blockchain, lợi nhuận ổn định 8% và nạp rút tiền không giới hạn" trên các nền tảng mạng xã hội và thậm chí tại các cuộc họp quản lý tài chính ngoại tuyến. Mặc dù bề ngoài khá giống với tài chính truyền thống, dòng tiền cốt lõi vẫn được kiểm soát bởi các ví nội bộ, không có kiểm toán, không lưu ký và không có cái gọi là quy trình KYC/AML. Trong những năm gần đây, chính quyền Đặc khu Hành chính Hồng Kông đã tích cực thúc đẩy sự phát triển của ngành công nghiệp tài sản ảo, đưa ra một loạt các biện pháp, bao gồm hệ thống cấp phép cho các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP), nghiên cứu khuôn khổ pháp lý cho stablecoin và nghiên cứu các quy tắc cho việc chào bán token chứng khoán (STO). Những chính sách này, nhằm mục đích quản lý ngành công nghiệp và thúc đẩy đổi mới thực sự, đã bị các mô hình Ponzi bất hợp pháp lợi dụng. Dưới chiêu bài "dựa vào các chính sách mới của Hồng Kông để mở rộng ra nước ngoài" và "áp dụng quy định tuân thủ (RWA)", các chương trình này lợi dụng lòng tin của các nhà đầu tư đại lục vào vị thế trung tâm tài chính quốc tế của Hồng Kông và sự thiếu hiểu biết của họ về các chi tiết chính sách cụ thể. Chúng quảng cáo gây hiểu lầm nghiêm trọng, tự nhận mình là "người tiên phong về tuân thủ" trong khi thực chất lại tham gia vào các hoạt động gây quỹ bất hợp pháp. Điều này đã thu hút nhiều doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME) và nhà đầu tư cá nhân đại lục thiếu hiểu biết vào thị trường. Ví dụ, một số dự án đã tích lũy được một lượng lớn USDT chỉ trong vài tháng. Tuy nhiên, số tiền này đã nhanh chóng được chuyển ra ngoài thông qua các cầu nối liên chuỗi, được xáo trộn và sau đó được thanh lý trên các sàn giao dịch, tạo thành một mô hình "bơm nhanh" mạnh mẽ - một hình thức Ponzi điển hình giai đoạn đầu: rút tiền nhanh, rút tiền nhanh. Hơn nữa, nhiều dự án trong số này đã bắt đầu chiêu mộ các chủ sở hữu tài sản truyền thống dưới chiêu bài "token hóa RWA", chẳng hạn như bằng cách chiêu mộ một nhà phát triển bất động sản nhỏ ở Đông Nam Á để phát hành "đồng tiền ổn định thu nhập bất động sản" hoặc sử dụng quỹ tài nguyên vé carbon để tạo ra "đồng tiền ổn định thu nhập xanh ESG". Những chủ sở hữu tài sản này không nhận thức được rủi ro trên chuỗi nhưng lại bị đánh lừa bởi lời đồn "thử nghiệm Web3", thực chất là một phần của hoạt động gây quỹ bất hợp pháp và quảng cáo sai sự thật. Do đó, giai đoạn hiện tại không phải là giai đoạn tăng trưởng tràn lan, mà là giai đoạn "tuân thủ giả tạo và thể chế hóa", khiến việc nhận diện trở nên khó khăn hơn và dễ bị lừa đảo hơn. Đối với các luật sư, thách thức lớn nhất không phải là xác định đây là "mô hình Ponzi", mà là làm thế nào để nhanh chóng vạch trần cấu trúc Ponzi này dưới "vỏ bọc pháp lý" từ góc độ pháp lý, tài chính và công nghệ. 3. Rủi ro pháp lý đối với các nhà đầu tư vào "mô hình Ponzi": Nạn nhân hay đồng phạm? Một hiện tượng đáng suy ngẫm là một số nhà đầu tư không hoàn toàn bị đánh lừa, mà lại tham gia thị trường với tư duy đầu cơ, kiểu như "biết rằng có hổ trong núi, nhưng vẫn lao vào". Họ nhận thức được rủi ro của dự án và thậm chí có thể nhận diện các đặc điểm của mô hình Ponzi, nhưng họ tin rằng mình có thể "kiếm tiền nhanh chóng rồi bỏ chạy" trước khi thị trường sụp đổ. Logic của họ rất đơn giản: "Tôi không tham lam. Tôi sẽ kiếm được 10% trong ba ngày, rút hết rồi bỏ đi." "Sau này có sụp đổ hay không cũng chẳng quan trọng; tôi sẽ rút tiền trước." Một số người thậm chí còn phát triển chiến lược "chênh lệch giá nhảy vọt" giữa các mô hình Ponzi, sử dụng lợi nhuận từ một dự án để nhanh chóng đầu tư vào dự án tiếp theo, một chiến lược cá nhân hóa "sử dụng một dự án để hỗ trợ một dự án khác". Đây không còn là hành vi đầu tư nữa, mà là sự kết hợp giữa tâm lý cờ bạc và chênh lệch thanh khoản. Tâm lý "đánh bạc nửa vời" này mang lại những rủi ro pháp lý và cá nhân đáng kể: (1) Rủi ro chung: Khả năng chuyển đổi từ nạn nhân thành đồng phạm. Các mô hình Ponzi công khai quảng bá và huy động vốn thông qua các nhóm WeChat, chương trình nhỏ và hội thảo ngoại tuyến, vốn dĩ hàm ý các tội danh như chiếm đoạt tiền gửi công khai bất hợp pháp hoặc gian lận gây quỹ. Các nhà đầu tư chỉ đầu tư vốn có thể bị coi là "người tham gia quỹ" trong thực tiễn tư pháp, và khoản lỗ của họ thường khó thu hồi. Tuy nhiên, điều nguy hiểm hơn nữa là nếu các nhà đầu tư chủ động chiêu mộ tuyến dưới, thiết lập cộng đồng và tổ chức các sự kiện quảng bá để đạt được mức hoa hồng cao hơn, bản chất hành động của họ có thể thay đổi. Theo luật pháp và diễn giải tư pháp liên quan, các hoạt động tổ chức, lãnh đạo và quảng bá tích cực như vậy có thể dễ dàng cấu thành tội "tiếp tay" hoặc "đồng phạm" trong tội danh chung là gây quỹ bất hợp pháp, và thậm chí có thể cấu thành tội danh riêng là tổ chức và lãnh đạo các mô hình kim tự tháp. Điều này có nghĩa là các nhà đầu tư không chỉ mất vốn đầu tư mà còn có thể phải đối mặt với các cáo buộc hình sự. Đừng ngây thơ tin rằng "Tôi chỉ muốn kiếm tiền nhanh chóng" và bạn có thể tránh được rắc rối. Luật pháp thường không chỉ dựa vào động cơ chủ quan của cá nhân khi xác định bản chất của một hành vi. (2) Đồng phạm trong việc "thu hoạch" và đẩy nhanh sự suy thoái của dự án. Dòng người đầu cơ ban đầu đã cung cấp thanh khoản ban đầu quý giá cho mô hình Ponzi, tạo ra ảo tưởng về "sự thịnh vượng" và "lợi nhuận ổn định". Sự thịnh vượng giả tạo này lan truyền nhanh chóng qua mạng xã hội và mạng lưới cá nhân, thu hút một lượng lớn nhà đầu tư thông thường, đặc biệt là những người có khả năng chịu rủi ro thấp, những người thực sự không nhận thức được tình hình và bị cám dỗ bởi lợi nhuận cao. Các chủ dự án dựa vào những nhà đầu cơ "có hiểu biết" ban đầu này như những "người dùng hạt giống" và "quảng cáo sống", tạo ra sự cường điệu trên thị trường và mở đường cho những đợt "thu hoạch" quy mô lớn hơn sau đó. Từ góc độ ngành, hành động của những nhà đầu cơ này chẳng khác nào tiếp tay cho cái ác, khách quan thúc đẩy sự bành trướng và sức tàn phá của mô hình Ponzi, đồng thời gài bẫy thêm nhiều người vô tội. (3) Hệ sinh thái đen trắng của "Sự cộng sinh giữa dự án và nhà đầu cơ" Nhiều nhà đầu cơ ủng hộ các chiến lược "vào nhanh, ra nhanh" và "nhảy qua nhảy lại giữa các thị trường để kiếm lời", tin rằng họ có thể tính toán chính xác thời điểm đầu tư và thoát ra an toàn. Tuy nhiên, tâm lý này lại nuôi dưỡng một hệ sinh thái đen trắng của "sự cộng sinh giữa dự án và nhà đầu cơ". Bạn có thể thấy một số người được gọi là "lãnh đạo cộng đồng" thực chất là những nhà đầu cơ chuyên nghiệp "nhúng chân" vào từng thị trường, dùng lời lẽ hoa mỹ để dụ dỗ người khác tham gia. Những cá nhân này giữ kín tiếng trong khi kiếm thêm thu nhập thông qua hoa hồng hoặc quản lý cộng đồng. Chủ sở hữu dự án coi những "cuộc nhảy việc giữa các thị trường để kiếm lời" này chỉ là "bầy người qua lại" tạo ra sự thịnh vượng giả tạo. Bạn tỉ mỉ sử dụng lợi nhuận từ dự án trước để nuôi dự án mới, hả hê với "chiến thắng dễ dàng" của mình; trong khi các nhà tạo lập thị trường ngồi yên thư giãn, dùng những khoản tiền khổng lồ, bao gồm cả vốn của bạn, để thong thả rút khỏi thị trường. Trong trò chơi này, nhà tạo lập thị trường thực sự luôn là chủ sở hữu dự án, còn các nhà đầu cơ chỉ là công cụ, dễ bị bỏ rơi hoặc thậm chí bị thanh lý bất cứ lúc nào. Trong khuôn khổ pháp lý toàn cầu ngày càng nghiêm ngặt đối với tài sản ảo, kiểu "khôn ngoan" này cực kỳ rủi ro. Chạy nhanh không đảm bảo thoát ra an toàn. Khi liên quan đến các quỹ xuyên biên giới, nạp rút USDT, hoặc hoàn tiền hoa hồng bất hợp pháp, ngay cả chuỗi tài trợ cũng có thể bị nhắm mục tiêu! Đặc biệt trong bối cảnh quy định toàn cầu về tài sản ảo ngày càng nghiêm ngặt, nhiều khu vực (bao gồm cả Hồng Kông và Liên minh Châu Âu) đã coi việc tham gia vào các dự án tài sản ảo bất hợp pháp là "tạo điều kiện cho gian lận" hoặc "lách luật tài chính". Khi đó, không chỉ "chạy chậm bị lừa" mà "chạy nhanh cũng có thể bị điều tra". 4. Làm thế nào để các nhà đầu tư mới có thể tự bảo vệ mình? Đối mặt với các mô hình Ponzi ngày càng tinh vi và đổi mới, các nhà đầu tư thông thường, đặc biệt là các nhà đầu tư mới, thường không hiểu được các cơ chế cơ bản và vì sợ bỏ lỡ cơ hội, họ trở thành nạn nhân của các khoản đầu tư bốc đồng. Vậy làm thế nào để chúng ta bảo vệ tài sản mà mình đã dày công gây dựng? Chìa khóa nằm ở việc nâng cao hiểu biết và quay trở lại với những nguyên tắc đầu tư cơ bản và đánh giá rủi ro. Trước khi đầu tư tiền thật, điều quan trọng là phải làm rõ ba câu hỏi cốt lõi: Thứ nhất, dự án yêu cầu bạn chuyển tiền vào đâu (tiền pháp định hay tiền điện tử)? Đó có phải là tài khoản ủy thác của khách hàng tại một đơn vị lưu ký uy tín, được quản lý chặt chẽ và được cấp phép không? Hay một địa chỉ ví cá nhân ẩn danh? Hay có lẽ là một tài khoản công ty vỏ bọc bí mật được đăng ký ở một địa điểm nước ngoài xa xôi? Nếu người nhận là ví cá nhân, tổ chức không có giấy phép hoặc tài khoản công ty vỏ bọc nước ngoài và dự án không cung cấp thỏa thuận lưu ký rõ ràng và có thể xác minh (tốt nhất là với bên thứ ba có uy tín), thì tính bảo mật của tiền của bạn sẽ cực kỳ rủi ro. Đối với các dự án thực sự tuân thủ, việc lưu ký lưu ký là tối quan trọng và sẽ không bao giờ mơ hồ. Ví dụ: tại Hồng Kông, khuôn khổ quản lý sắp tới về tiền ổn định yêu cầu các nhà phát hành phải đảm bảo rằng tiền ổn định có đủ tài sản hỗ trợ và bảo vệ đúng cách các tài sản này. Thứ hai, các tuyên bố về quy định của dự án có nhất thiết đáng tin cậy không? Nếu một dự án tuyên bố được quản lý bởi cơ quan quản lý tài chính của một quốc gia hoặc khu vực cụ thể, thì nên thận trọng. Trước tiên, hãy tìm hiểu xem đó là Cơ quan Tiền tệ Singapore (MAS), Ủy ban Chứng khoán và Hợp đồng Tương lai (SFC), Cơ quan Tiền tệ Hồng Kông (HKMA), Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) hay Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính Hoa Kỳ (FinCEN). Nên kiểm tra trang web chính thức của cơ quan quản lý có liên quan để tìm hiểu thông tin đăng ký, tình trạng giấy phép (chẳng hạn như danh sách giấy phép VASP của Hồng Kông), và liệu có bất kỳ cảnh báo hoặc thông báo nào được ban hành liên quan đến dự án hay không. Hãy nhớ rằng: các dự án thực sự tuân thủ sẽ chủ động và công khai rõ ràng tình trạng pháp lý và số giấy phép của mình. Nếu một dự án được đăng ký tại một thiên đường thuế và thiếu sự giám sát hiệu quả tại bất kỳ khu vực pháp lý chính thống nào, thì rủi ro là điều hiển nhiên. Thứ ba, lý lịch công ty của dự án có thực sự đáng tin cậy không? Trước khi đầu tư vào một dự án, nhà đầu tư nên hỏi: Tên đầy đủ của công ty vận hành dự án là gì? Dự án được đăng ký ở đâu? Dự án có địa chỉ văn phòng thực tế, có thể xác minh công khai (không phải văn phòng ảo) không? Đội ngũ cốt lõi gồm những ai? Lý lịch của họ có xác thực và có thể xác minh được không? Họ có kinh nghiệm chuyên môn và uy tín tốt trong lĩnh vực blockchain hoặc tài chính không? Hãy cảnh giác với những tuyên bố như "quan hệ đối tác chiến lược với một tổ chức nổi tiếng" hoặc "đầu tư từ một công ty đầu tư mạo hiểm hàng đầu" trong các tài liệu quảng bá dự án. Một quan hệ đối tác chiến lược hoặc đầu tư thực sự chắc chắn sẽ được công bố chính thức trên trang web chính thức của cả hai bên, trong các thông cáo báo chí chính thức hoặc trên các phương tiện truyền thông tài chính uy tín. Điều này có thể được xác minh thông qua các hồ sơ pháp lý (chẳng hạn như cơ sở dữ liệu EDGAR của SEC) và thông tin đăng ký công ty. Nếu dự án còn mơ hồ hoặc "tổ chức đối tác" mà họ cung cấp không có căn cứ hoặc đáng ngờ, thì đó có thể là một bức bình phong được tạo ra một cách khéo léo. Luật sư Liu có đôi lời muốn nói: Hiện nay, rất ít công ty hoàn thành thành công các dự án RWA và triển khai tại Hồng Kông, và chúng hầu như luôn được dẫn dắt bởi các "công ty lớn" với nguồn lực dồi dào và nền tảng toàn cầu. Nhiều doanh nhân và công ty dịch vụ tại Trung Quốc đại lục khoe khoang và chạy theo xu hướng một cách mù quáng, nhưng hiểu biết của họ về luật pháp nước ngoài và thực tế ngành lại rất hạn chế. Đặc biệt, việc đóng gói các dự án Web3 với cái mác "RWA vươn ra toàn cầu" là cực kỳ sai lệch. Mục đích thực sự của họ là tận dụng xu hướng và "cắt giảm tình trạng đầu cơ" của các doanh nghiệp đang "khát vốn"! Do đó, đối với các nhà đầu tư, đừng chỉ nhảy vào vì người quen giới thiệu hoặc vì mọi người trong nhóm của bạn đều đang đầu tư. An toàn quỹ luôn quan trọng hơn lợi nhuận. Nếu bạn không hiểu rõ một dự án kiếm tiền bằng cách nào hoặc nguồn vốn đến từ đâu, tốt nhất nên tránh xa nó. Các dự án thực sự hợp pháp và tuân thủ pháp luật sẽ không ngại ngần trả lời những câu hỏi hay thắc mắc của bạn, cũng như không thúc giục bạn đầu tư ngay lập tức. Hãy dành thời gian tìm hiểu thêm để tránh những cạm bẫy tưởng chừng như sinh lời nhưng thực chất lại rất nguy hiểm.