SIMD 0228 - Nỗi đau và sự thay đổi của Solana

Tác giả: Danny @IOSG

Tóm tắt

Đề xuất SIMD 0228, một quyết định quan trọng gần đây đã chạm đến trái tim của tất cả những người tham gia hệ sinh thái Solana, cuối cùng đã không được thông qua. Tỷ lệ tham gia bỏ phiếu đạt mức cao kỷ lục trong lịch sử Solana (gần 50% tổng nguồn cung token), nhưng tỷ lệ phiếu ủng hộ cuối cùng không đủ để đạt ngưỡng đa số tuyệt đối (66,67%) cần thiết để thông qua.

Bối cảnh của đề xuất này là Solana đang dần trở lại trạng thái bình tĩnh sau cơn sốt trên chuỗi do Memecoin gây ra sau khi Trump phát hành đồng tiền này. Khối lượng giao dịch hàng tuần đã giảm từ gần 100 tỷ đô la vào đầu năm xuống còn không quá 10 tỷ đô la, giảm 90%, thấp hơn khối lượng giao dịch trong những ngày đầu Memecoin tăng giá.

Cùng với Memecoin, Solana đã trở thành chuỗi công khai thành công nhất trong chu kỳ này. Khi chu kỳ Memecoin dần suy yếu, Solana cũng phải đối mặt với giai đoạn chuyển đổi và định vị lại. Vào thời điểm này, Multicoin, đơn vị hỗ trợ vốn lớn nhất của Solana, đã đề xuất đề xuất 0228. Ngay khi đề xuất được đưa ra, nó đã gây nên cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng. Twitter trở thành chiến trường chính, nơi các bên liên quan tranh luận và bỏ phiếu công khai cho đến phút cuối cùng của cuộc bỏ phiếu.

Trong quá trình tranh luận về đề xuất, chúng ta có thể thấy nhiều dấu hiệu của những nỗ lực trước đây nhằm thúc đẩy những thay đổi trong cộng đồng Ethereum. Bản thân đề xuất có một cửa sổ rất ngắn, và nó đưa ra nhiều cân nhắc dài hạn và giải pháp ngắn hạn. Tất nhiên, cũng có nhiều cân nhắc về lợi ích không dễ để diễn đạt trực tiếp. Nhưng tính minh bạch của nó cho phép chúng ta thấy được thái độ và chiến lược hiện tại của nhiều nhà lãnh đạo Solana.

Mặc dù đề xuất lần này đã bị bác bỏ, người đề xuất, Tushar từ Multicoin, vẫn gọi đây là "một chiến thắng" vì tỷ lệ tham gia bỏ phiếu cao và cộng đồng thảo luận rộng rãi, chứng minh được khả năng quản trị phi tập trung của Solana.

Ai là người đứng sau đề xuất quản trị Solana, đề xuất này có ý nghĩa gì, tại sao đề xuất này không được thông qua và liệu thủ tục này có công bằng và thành công không? Chúng ta hãy xem xét từng cái một.

SIMD 0228 —— Một đề xuất vội vàng

Đề xuất 228 là gì?

228 Bằng cách điều chỉnh tỷ lệ lạm phát một cách linh hoạt theo tỷ lệ đặt cược, mục tiêu là duy trì tỷ lệ đặt cược 50% và giảm tỷ lệ phát hành SOL trong dài hạn.

Mô hình lạm phát hiện tại của Solana là một đường cong giảm dần theo thời gian. Tỷ lệ lạm phát 8% đã được thiết lập khi ra mắt mainnet (tháng 3 năm 2019) và đã giảm dần theo thời gian. Tỷ lệ lạm phát hiện tại là khoảng 4,8% và tỷ lệ lạm phát mục tiêu dài hạn là 1,5%-2%.

Nếu đề xuất này được thông qua, lợi nhuận staking ngắn hạn sẽ giảm (dựa trên tỷ lệ staking từ 1% - 4,5%) và tỷ lệ lạm phát dài hạn sẽ đạt mức 1,5%.

Tỷ lệ cam kết hiện tại là 70%. Do đó, nếu 228 được thông qua, thu nhập từ việc đặt cược SOL sẽ giảm trong ngắn hạn, việc phát hành sẽ giảm trong dài hạn và lợi nhuận cam kết sẽ được điều chỉnh theo thời gian thực theo tỷ lệ cam kết.

Không giống như các đề xuất như SIMD 0123, trong đó người xác thực có thể chọn tham gia hay không, 0228 là bắt buộc, có nghĩa là khi ra mắt, quyền lợi của tất cả người đặt cược sẽ bị ảnh hưởng.

Tiếng nói ủng hộ

Tiếng nói phản đối

Đề xuất này được đưa ra bởi Tushar và Vishal từ Multicoin Capital, và được Max từ Anza và cựu nhà nghiên cứu Consensys ủng hộ. Các lý do bao gồm:

#

Giảm phát hành mã thông báo không cần thiết và giảm chi phí lạm phát

Mô hình lạm phát cố định hiện tại của Solana là một "phát thải ngu ngốc" vì nó không tính đến hoạt động kinh tế thực tế hoặc nhu cầu bảo mật của mạng lưới. Giả sử tỷ lệ lạm phát là 4,8% vào đầu năm 2025, lượng phát hành mới sẽ có giá trị khoảng 3,82 tỷ đô la mỗi năm (dựa trên vốn hóa thị trường là 80 tỷ đô la). Mức lạm phát cao này về cơ bản là sự pha loãng số lượng người nắm giữ SOL, đặc biệt là với tỷ lệ đặt cược hiện tại lên tới 65,7% - mạng lưới này đã hoàn toàn an toàn.

Việc thông qua đề xuất này có nghĩa là khái niệm đặt cược sẽ chuyển từ "trả quá mức để đảm bảo an ninh" sang "tìm mức thanh toán tối thiểu cần thiết".

Điều thú vị là đây chính xác là lập luận mà một số KOL tại Solana đã sử dụng để tấn công vào tính bảo mật kinh tế của Ethereum, tức là có quá nhiều tài sản hỗ trợ cho tính bảo mật kinh tế được coi là “meme”.

#

Giải phóng vốn và thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái DeFi

Tỷ lệ thế chấp cao hiện tại (65,7%) đã khiến một lượng lớn SOL bị khóa, kìm hãm dòng vốn chảy vào hệ sinh thái DeFi. Người sáng lập Kamino, Marius lưu ý rằng “việc đặt cược khuyến khích tích trữ nhưng làm giảm hoạt động tài chính”. Điều này tương tự như nguyên tắc cho rằng lãi suất cao trong tài chính truyền thống sẽ kìm hãm đầu tư.

Điều đáng chú ý là những người ủng hộ chính của giao thức Defi trên Solana cũng chính là các VC đưa ra đề xuất, do đó, việc giải phóng thanh khoản vào Defi cũng là động lực không thể bỏ qua.

#

Giảm "hiệu ứng thùng thủng" và tăng cường tính tự chủ của hệ sinh thái

Hiệu ứng thùng thủng đề cập đến giá trị trong hệ sinh thái, gây ra sự hao mòn và rò rỉ lớn trong các hoạt động kinh tế. Vì SOL mới phát hành được coi là thu nhập thông thường và phải chịu thuế tại Hoa Kỳ nên số tiền phát hành bổ sung do lạm phát tạo ra sẽ tỷ lệ thuận với giá trị được trích xuất từ ​​toàn bộ hệ sinh thái. Đối với Solana, khoảng 650 triệu đô la tiền thuế và khoảng 305 triệu đô la phí giao dịch đã chảy ra khỏi hệ sinh thái.

Theo quan điểm nguyên tắc đầu tiên, Solana về cơ bản đã bước vào giai đoạn ổn định và mô hình lạm phát được thiết lập theo ý thích trong giai đoạn đầu đã trở nên vô lý. Sự phát triển của chuỗi lấy hoạt động kinh tế ngày càng tăng làm kim chỉ nam và cũng phải tương ứng với các kế hoạch cải thiện lạm phát.

Đối tác giữ chỗ Chris kết luận rằng lợi ích thực sự phải đến từ sự lan tỏa từ phía cầu sang phía cung và không nên áp dụng chế độ lạm phát cố định có lợi cho việc khởi động nguội. Về lâu dài, lập luận của những người ủng hộ đều có lý. Khi hệ sinh thái chuỗi công cộng vượt qua giai đoạn khởi động lạnh, tất nhiên sẽ cần một hệ thống kinh tế lý tưởng hơn để thúc đẩy phát triển kinh tế.

Tiếng nói ủng hộ

Tiếng nói phản đối

Một nhóm do Lily, chủ tịch Quỹ Solana, đứng đầu đã phản đối việc thông qua đề xuất này. Điểm tranh cãi chính là liệu có nên triển khai đề xuất này trong thời gian ngắn như vậy hay không, thay vì thời gian dài hơn. Một đề xuất có những thay đổi lớn về thuộc tính tài sản sẽ ảnh hưởng đến những người tham gia ở các liên kết khác nhau (kỹ sư lớp mạng, nhà phát triển lớp sản phẩm, tổ chức lớp kinh tế). Hiện tại, cuộc thảo luận chủ yếu diễn ra giữa nhân viên lớp mạng cốt lõi và nhân viên lớp sản phẩm, và có ít tiếng nói hơn từ nhóm lớp sản phẩm và nhóm lớp kinh tế do tổ chức thống trị, những nhóm ở xa kênh thông tin hơn. Vì vậy, chúng ta không nên vội vàng thông qua trước khi cuộc tranh luận kết thúc.

Mối quan tâm mà nhiều người phản đối nêu ra là nỗi sợ mất đi những trình xác thực nhỏ. Các nút nhỏ kém hơn các nút lớn về mặt hiệu ứng quy mô và sức mạnh mặc cả, do đó việc giảm lạm phát sẽ loại bỏ các nút nhỏ này trước tiên, điều này sẽ gây tổn hại đến tính phi tập trung của Solana. Nhưng sau khi nói chuyện với một số nút của Solana, tôi thấy rằng hầu hết họ vẫn ủng hộ việc thông qua nó. Lý do là Solana cung cấp rất nhiều trợ cấp và mọi người đều tin vào giá trị của bản thân SOL sau khi cải tiến liên tục. Tôi có thể cảm nhận được lực hướng tâm của cộng đồng Solana, nhưng đó là lạc đề rồi.

Rõ ràng là cả hai đều không hài lòng với mô hình lạm phát hiện tại và tin rằng tình hình cần phải được cải thiện. Vấn đề gây tranh cãi là liệu có nên vội vàng đưa luật này vào hiệu lực trong vòng hai tuần hay không.

Ngoài ra, có thể có một số yếu tố cần cân nhắc. Lý do đơn giản nhất là một số lượng lớn người nắm giữ SOL, đặc biệt là những người có thể thu được lợi nhuận cao hơn từ hệ sinh thái không đặt cược (DeFi), tất nhiên không muốn lạm phát tiếp tục duy trì ở mức cao như vậy. Bức chân dung tiêu chuẩn ở đây là VC đứng sau Solana và các dự án mà công ty này hỗ trợ.

Một xu hướng áp dụng Solana quan trọng hiện nay là theo hướng tổ chức, bao gồm các ETF và các trường hợp sử dụng tổ chức truyền thống hơn. Khi đó, các bên liên quan đến việc thúc đẩy việc áp dụng biện pháp nhận con nuôi chắc chắn sẽ phản đối. Đối với việc áp dụng của tổ chức, việc thông qua SIMD có tích cực hay không vẫn còn gây tranh cãi. Những người ủng hộ tin rằng các tổ chức truyền thống có ác cảm hơn với các tài sản có lạm phát cao, trong khi những người phản đối tin rằng các tài sản truyền thống có nhiều lo ngại hơn về sự không chắc chắn đối với các tài sản có tỷ lệ lạm phát thay đổi năng động.

Ở đây, tác giả tin rằng sự không chắc chắn của cơ chế có thể cản trở việc áp dụng các thể chế - các thể chế có thể tự đánh giá các thuộc tính tài sản theo cơ chế, nhưng nếu cơ chế liên tục thay đổi, điều này sẽ cản trở việc đánh giá các thể chế. Do đó, đối với các tổ chức, họ hoặc thông qua nhanh chóng hoặc đợi cho đến khi hoàn tất quá trình áp dụng ban đầu rồi mới đàm phán cùng nhau - lúc này, có nhiều xung đột lợi ích hơn và có thể khó thông qua hơn.

Tại sao lại là bây giờ?

Điều này đặt ra một câu hỏi: tại sao một đề xuất như vậy lại được đưa ra và thúc đẩy vội vàng như vậy?

Có lẽ Solana vẫn duy trì được khối lượng giao dịch lớn trong nhiệt lượng còn lại của meme, dẫn đến phí nút hiện tại và thu nhập MEV vẫn ở mức cao, do đó việc điều chỉnh cơ chế staking sẽ không gây ra quá nhiều tranh cãi. Năm 2024, doanh thu MEV của Solana đạt tổng cộng 675 triệu đô la Mỹ, với xu hướng tăng rõ ràng. Doanh thu MEV của các nút trong quý 4 thậm chí còn vượt quá phần thưởng lạm phát. Vì lý do này, các nút hiện ít nhạy cảm hơn với thu nhập lạm phát trong ngắn hạn. Nếu chuỗi Solana nguội lạnh hoàn toàn trong thời gian này, doanh thu từ đề xuất này sẽ tiếp tục giảm, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến sự phản đối từ cộng đồng staking.

Chiến dịch Resting của Solana sắp bắt đầu và Renzo, Jito, v.v. đã cho thấy những dấu hiệu thành công. Trong suốt lịch sử của Ethereum, sự xuất hiện của staking thanh khoản và Resttaking sẽ mang lại lợi ích trợ cấp khổng lồ cho người staking và người xác thực, đồng thời làm giảm mối lo ngại của các nút về phần thưởng lạm phát.

Ethereum Foundation cũng đã đề xuất một đề xuất nhằm cải thiện đường cong lạm phát vào giữa năm ngoái, tương tự như vậy là neo tỷ lệ thế chấp ở một tỷ lệ cố định để giảm các khoản thế chấp quá mức. Lập luận đưa ra vào thời điểm đó là, với tiền đề là an ninh kinh tế còn lâu mới đủ, hy vọng là giải phóng thêm thanh khoản trong khi giảm hiệu ứng thay thế của LST như Lido ETH cho ETH.

Sau khi đề xuất này được đưa ra, nó cũng đã gây ra một cuộc thảo luận ngắn. Đó là lúc các OG một lần nữa xem xét lại các cơ chế liên quan đến kinh tế của POW của Ethereum sau quá trình chuyển đổi sang POS. Bản thân đề xuất và quá trình thảo luận đều cung cấp nhiều hỗ trợ tính toán, nhưng cuối cùng, đề xuất đã không được thông qua vì cơ sở lý thuyết không được làm rõ. Những lập luận kinh tế của Ethereum có thể cung cấp một số tài liệu tham khảo cho 228, nhưng sự phản đối mà nó nhận được cũng phản ánh sự khó khăn trong việc thông qua một đề xuất như vậy để "cắt" các lợi ích.

Kết quả cuối cùng cũng hợp lý. Có lẽ dưới sự bảo trợ của Quỹ, những người xác thực đã có cái nhìn bi quan về đề xuất này và bày tỏ lo ngại về việc áp dụng của tổ chức. Hoặc có lẽ quyết định thực sự được đưa ra quá vội vàng, dẫn đến việc thiếu sự đồng thuận giữa những người xác thực và dẫn đến việc bỏ phiếu chia rẽ. Hoặc có lẽ những người xác thực nhỏ đã đạt được sự đồng thuận về áp lực thu nhập ngắn hạn và cùng nhau lựa chọn phản đối nó. Một cuộc thảo luận rộng rãi không nhất thiết có nghĩa là một cuộc thảo luận sâu sắc. Nếu cuộc thảo luận không sâu sắc, bất đồng sẽ phát sinh. Đề xuất được thúc đẩy vội vàng này cũng phản ánh vị thế không rõ ràng của các đảng Solana hiện tại đối với chính chuỗi, các giai đoạn không rõ ràng và những khó khăn trong việc thống nhất về những việc cần làm tiếp theo sau siêu chu kỳ memecoin.

Quy trình quản lý là một chiến thắng

Đề xuất này được đưa ra vội vàng, nhưng các cuộc thảo luận rất minh bạch và cởi mở đã nổ ra chỉ sau vài tuần. Cả hai bên đều nói thẳng trên Twitter, không có lập trường trung lập, và trực tiếp đưa ra sự chấp thuận hay phản đối cũng như lập luận của mình. Mô hình thảo luận này cho phép mọi người hiểu được những cân nhắc của cả hai bên. Vào thời điểm căng thẳng nhất, một Không gian thậm chí đã được tạo ra để tất cả các bên liên quan bày tỏ ý kiến ​​của mình.

Một điểm nổi bật nữa là sự chấp nhận tiếng nói của cộng đồng. Một số lượng lớn các đề xuất liên quan của các bên tham gia dự án Solana/nhà xây dựng trên Twitter đã được phản hồi và đưa vào thảo luận trên Space. Đề xuất này không còn là một công thức mơ hồ trên một tờ giấy nữa mà đã được chuyển thành tiếng nói của từng cộng đồng và được đưa ra để thảo luận. Một trong những lời chỉ trích về việc bỏ phiếu là những người stake không thể trực tiếp tham gia bỏ phiếu, điều này cũng gây ra mâu thuẫn giữa nhiều nút lớn - làm thế nào để phối hợp ý kiến ​​của tất cả những người stake và đưa ra quyết định cuối cùng. Đây là vấn đề mà tất cả các chuỗi công khai cần giải quyết và Solana là người đầu tiên làm sáng tỏ vấn đề này.

Đề xuất này đã thu hút được 74% nguồn cung được đặt cược, vẫn cho thấy mức độ tham gia cao của cộng đồng. Cơ chế bỏ phiếu rõ ràng và ngưỡng thông qua của SIMD làm cho quá trình ra quyết định trở nên rõ ràng và dễ dự đoán hơn. Ngược lại, quá trình ra quyết định đề xuất của Ethereum tương đối mơ hồ, chủ yếu dựa vào các cuộc thảo luận và sự đồng thuận giữa các nhà phát triển cốt lõi và thiếu cơ chế bỏ phiếu chính thức.

Cuối cùng là hiệu quả của đề xuất. Mặc dù chúng tôi luôn chỉ trích là quá vội vàng, nhưng đề xuất này chỉ mất không quá hai tháng từ khi nộp đến khi bỏ phiếu và hoàn thành, điều này khiến chúng tôi phải kinh ngạc về hiệu quả triển khai các ý tưởng từ trên xuống dưới trong hệ sinh thái này. Có lẽ đó là lý do tại sao Tushar coi đây là một chiến thắng.

Kết luận

Nhìn chung, đề xuất SIMD228 phản ánh rằng sau thời kỳ thịnh vượng của việc đổi mới mô hình phát hành tài sản, Solana đã bước vào giai đoạn ra quyết định về việc áp dụng theo thể chế và tiếp tục xây dựng các ứng dụng tiêu dùng trên chuỗi. Mâu thuẫn trong phân phối lãi suất là bước ngoặt của toàn bộ sự việc.

Những người ủng hộ cũng cần tận dụng giai đoạn hoạt động sôi nổi trên chuỗi này để nhanh chóng thúc đẩy cải cách với ít sự cản trở, nhưng có vẻ như quá vội vàng, dẫn đến các cuộc thảo luận gay gắt nhưng không đủ, không đủ sự hỗ trợ và giáo dục cho các bên xác thực nhỏ, dẫn đến sự đồng thuận không đủ giữa các bên xác thực. Vòng đời của một đề xuất rất ngắn và quá trình này cũng phản ánh việc thực hiện và tính cởi mở của hệ sinh thái Solana. Đây là một trường hợp quản trị tuyệt vời đáng để học hỏi cho tất cả các hệ sinh thái.