Xem xét lại quá trình thanh lý trong thuật toán hợp đồng Scythes: Phân tích lại các cơ chế HLP và ADL

Tác giả: danny; Nguồn: X, @agintender

Điều gì đã đẩy các giao thức và sàn giao dịch đề cao "sự công bằng" đến bờ vực? Khi nói về ADL, chúng ta không thể chỉ nói về bản thân ADL. ADL là bước cuối cùng trong toàn bộ cơ chế thanh lý. Chúng ta cần xem xét toàn bộ cơ chế thanh lý, bao gồm giá thanh lý, giá phá sản, thanh lý sổ lệnh, quỹ bảo hiểm, v.v. - ADL chỉ là kết quả "xã hội hóa" cuối cùng; cốt lõi thực sự là chính cơ chế thanh lý. Chính sự tàn phá do sự cạn kiệt của cơ chế thanh lý gây ra đã đưa chúng ta đến điểm này. (Cả bạn và tôi đều phải chịu trách nhiệm~)

Còn về lý do tại sao ADL lại là một hàng đợi tham lam? Bạn không thể hiểu được điều đó từ góc nhìn hiện tại về tính thanh khoản dồi dào và sự bình tĩnh. Bạn cần đặt mình vào bối cảnh của ADL đang diễn ra hiện nay, và bạn sẽ hiểu tại sao các sàn giao dịch tập trung (CEX) lại thiết kế nó theo cách này, bởi vì đó là giải pháp có rủi ro thấp nhất, chi phí thấp nhất và gánh nặng tâm lý thấp nhất.

IV. Xác minh và Tính toán Chuyên sâu Hai Mô hình Thanh lý

Để trả lời câu hỏi "Các cơ chế thanh lý khác nhau ảnh hưởng đến ADL như thế nào?", trước tiên chúng tôi thiết lập một mô hình toán học để mô phỏng hiệu suất của Mô hình A và Mô hình B trong điều kiện thị trường khắc nghiệt.

4.1 Giả định Kịch bản

Môi trường Thị trường: Giá ETH giảm mạnh ngay lập tức. Độ sâu thị trường hiện tại cực kỳ thấp và lệnh mua rất khan hiếm.

4.1 Giả định Kịch bản

Môi trường Thị trường: Giá ETH giảm mạnh ngay lập tức. Độ sâu thị trường hiện tại cực kỳ thấp và lệnh mua rất khan hiếm.

Tài khoản mặc định (Alice): Vị thế: Mua 10.000 ETH Giá thanh lý: 2.000 USD Giá phá sản (Giá về 0): 1.980 USD Các lệnh thị trường hiện tại: Đặt giá 1: 1.990 USD (Chỉ 100 ETH) Đặt giá 2: 1.900 USD (Chỉ 5.000 ETH) — Độ sâu như vách đá Đặt giá 3: 1.800 USD (10.000 ETH) 4.2 Chế độ A: Cơ chế xả hàng trên thị trường: Công cụ thanh lý trực tiếp đưa 10.000 ETH của Alice vào sổ lệnh với giá thị trường mà không có bất kỳ sự đệm nào.

Quy trình tính toán: (Tính toán đơn giản, chỉ để tham khảo chung)

Giao dịch:

100 ETH @ $1,990 ； 5,000 ETH @ $1,900 ； 4,900 ETH @ $1,800

Giá giao dịch bình quân gia quyền (VWAP): [（100*1990） + （5000*1900） + （4900 *1800）] / 10000 = $1852

Lỗ nợ: Giá phá sản của Alice là $1,980. Lỗ trên mỗi ETH: $1.980 - $1.852 = $128 Tổng lỗ thanh lý: $128 * 10.000 = $1.280.000

Kích hoạt ADL:

Quyết định kích hoạt ADL:

• Nếu tổng số tiền của HLP là $100 triệu, khoản lỗ $1,4 triệu là có thể chấp nhận được --> ADL sẽ không được kích hoạt.

• Nếu tổng số tiền của HLP là $100 triệu, khoản lỗ $1,4 triệu là có thể chấp nhận được --> ADL sẽ không được kích hoạt.

• Nếu tổng số tiền của HLP là 100 triệu đô la, thì khoản lỗ 1,4 triệu đô la là có thể chấp nhận được --> ADL sẽ không được kích hoạt.

V. Cấu trúc đặc biệt của Hyperliquid: Độ nhạy cảm của HLP và ADL

Điểm độc đáo của Hyperliquid nằm ở chỗ nó không có một quỹ bảo hiểm khổng lồ, mờ ám như Binance hay OKX, được bảo vệ bởi lợi nhuận tích lũy của sàn giao dịch qua nhiều năm. Quỹ bảo hiểm của nó chính là HLP Vault.

5.1 HLP: Vừa là nhà tạo lập thị trường vừa là quỹ bảo hiểm

HLP là một quỹ gồm USDC do người dùng cộng đồng gửi vào. Nó có hai vai trò:

Nhà tạo lập thị trường: Cung cấp thanh khoản trên sổ lệnh và kiếm lợi nhuận từ chênh lệch giá.

Thanh lý viên: Khi "giai đoạn thứ hai" nói trên xảy ra, HLP sẽ tiếp quản các vị thế bị thanh lý của người dùng. Cấu trúc này dẫn đến cơ chế kích hoạt ADL của Hyperliquid khác biệt đáng kể so với các sàn giao dịch tập trung: Mô hình Binance: Quỹ bảo hiểm là "kho dự trữ riêng" của sàn giao dịch, thường tích lũy hàng tỷ đô la (?) (đây chỉ là phỏng đoán của tôi, không có bằng chứng), vì vậy Binance có thể chịu đựng được mức giảm giá trị cực lớn và cố gắng tránh kích hoạt ADL để duy trì trải nghiệm tốt cho các nhà đầu tư lớn. Mô hình Hyperliquid: HLP là tiền của người dùng. Nếu HLP mất quá nhiều tiền khi cố gắng tiếp quản một vị thế độc hại lớn, nó sẽ khiến các nhà cung cấp thanh khoản (LP) hoảng loạn và rút tiền, gây ra "sự tháo chạy" và dẫn đến sự sụp đổ của sàn giao dịch. (Sự cố Jelly đã cho HLP thấy sức mạnh của việc giảm giá trị tài sản.) Do đó, công cụ kiểm soát rủi ro của Hyperliquid được thiết kế cực kỳ nhạy bén. Ngay khi hệ thống phát hiện ra rằng rủi ro HLP tiếp quản một vị thế quá cao, nó sẽ ngay lập tức bỏ qua giai đoạn thứ hai và trực tiếp khởi động ADL (Advance Debt Liability - Trách nhiệm trả nợ trước). Đây là lý do tại sao vào ngày 11 tháng 10, Hyperliquid đã kích hoạt ADL quy mô lớn (hơn 40 lần trong 10 phút), trong khi một số CEX, ngay cả khi họ có thể đã phải chịu lệnh gọi ký quỹ nội bộ, vẫn chọn sử dụng tiền của chính họ để giữ vị thế. 5.2 Phân tích chuyên sâu: Cơ chế Liquidator Vault. Liquidator Vault là một chiến lược phụ trong HLP. Nó không phải là một quỹ độc lập, mà là một logic "thanh lý" khác.

Khi một nhà giao dịch bị thanh lý và thị trường không thể hấp thụ lệnh (thất bại cấp 1), kho thanh lý sẽ "mua" vị thế bị vỡ nợ.

Ví dụ: Một nhà giao dịch mua 1000 SOL với giá 100 đô la. Giá giảm xuống 90 đô la (giá thanh lý). Sổ lệnh có ít lệnh mua. Kho thanh lý tiếp quản vị thế mua 1000 SOL với giá 90 đô la.

Xác nhận lãi lỗ tức thì: Số tiền ký quỹ còn lại của người dùng bị mất. Nếu biên độ lợi nhuận bù đắp được sự chênh lệch giữa giá vào lệnh và giá thị trường hiện tại, HLP sẽ ngay lập tức ghi nhận khoản lợi nhuận "phí thanh lý". Giải phóng hàng tồn kho: HLP hiện đang nắm giữ vị thế mua 1000 SOL trong một thị trường đang sụp đổ. Họ phải bán số SOL này để giảm thiểu rủi ro. Tuy nhiên, giả sử các vị thế này không thể được thanh lý kịp thời và đạt được mục tiêu, một ADL sẽ được kích hoạt. VI. 10.11 Tóm tắt sự kiện: Trò chơi thuật toán Giờ hãy quay lại trọng tâm của cuộc tranh cãi: Vào ngày 11 tháng 10 năm 2025, Hyperliquid đã xử lý hơn 10 tỷ đô la thanh lý; hơn 40 ADL đã xảy ra trong vòng 10 phút. Một số người nói rằng đây là phản ứng thái quá? Liệu điều này có thực sự đúng?

6.1 Trọng tâm của cuộc tranh cãi: Hàng đợi tham lam so với Tỷ lệ thuận

Giám đốc điều hành của Gauntlet, Tarun Chitra, chỉ ra rằng thuật toán ADL của Hyperliquid đã dẫn đến khoảng 653 triệu đô la "tổn thất không cần thiết" (chi phí cơ hội).

Trọng tâm của cuộc tranh cãi nằm ở thuật toán sắp xếp của ADL.

Thuật toán của Hyperliquid: Hàng đợi tham lam (Greedy Queue), một thuật toán kinh điển được kế thừa từ thời BitMEX.

Thuật toán của Hyperliquid: Hàng đợi tham lam (Greedy Queue), một thuật toán kinh điển được kế thừa từ thời BitMEX.

Hệ thống xếp hạng tất cả người dùng có lợi nhuận dựa trên lợi nhuận và đòn bẩy: Điểm xếp hạng = Lợi nhuận / Vốn gốc * Tỷ lệ đòn bẩy Phương pháp thực hiện: Bắt đầu với người dùng được xếp hạng cao nhất, hệ thống sẽ đóng hoàn toàn các vị thế của họ cho đến khi khoản lỗ được bù đắp. Kết quả: Những "nhà giao dịch có hiệu suất tốt nhất" được xếp hạng cao nhất sẽ bị "loại bỏ". Các vị thế của họ biến mất; mặc dù họ đã bảo toàn được lợi nhuận ban đầu, nhưng họ đã mất đi khoản lợi nhuận tiềm năng khổng lồ từ những đợt giảm giá tiếp theo của thị trường. Thuật toán của Gauntlet: Phân bổ theo tỷ lệ có nhận thức rủi ro: Phương pháp thực thi: Thay vì loại bỏ hoàn toàn người dùng xếp hạng cao nhất, nó cắt giảm một phần vị thế của mỗi người trong nhóm 20% người dùng có lợi nhuận cao nhất (ví dụ: đóng 10% mỗi người). Ưu điểm: Nó bảo toàn một phần vị thế của người dùng, cho phép họ tiếp tục hưởng lợi từ các biến động thị trường tiếp theo. Kiểm thử ngược của Gauntlet cho thấy phương pháp này bảo toàn nhiều khối lượng giao dịch mở (OI) hơn, giảm thiểu thiệt hại cho người dùng. 6.2 Tại sao Hyperliquid lại nhất quyết sử dụng "hàng đợi tham lam"? Mặc dù thuật toán của Gauntlet về mặt lý thuyết công bằng hơn, nhưng lời phản bác của người sáng lập Hyperliquid, Jeff Yan, nhấn mạnh các hạn chế thực tế: Tốc độ so với tính xác định: Trên chuỗi L1, tài nguyên tính toán rất đắt đỏ. Việc khấu trừ theo tỷ lệ từ hàng nghìn người dùng đòi hỏi tính toán và cập nhật trạng thái đáng kể, có khả năng dẫn đến sự chậm trễ khối. Mặt khác, "hàng đợi tham lam" chỉ yêu cầu sắp xếp và loại bỏ phần tử đầu tiên, dẫn đến độ phức tạp tính toán thấp và tốc độ thực thi cực nhanh (mili giây). Trong một cuộc khủng hoảng thị trường, tốc độ là yếu tố sống còn. Điểm yếu của HLP: Như đã đề cập trước đó, HLP có nguồn vốn hạn chế. ADL theo tỷ lệ có nghĩa là HLP cần nắm giữ một số vị thế rủi ro cao trong thời gian dài hơn (chờ hệ thống tính toán và thực hiện việc cắt giảm của mọi người một cách chậm rãi). Đối với Hyperliquid, việc nhanh chóng cắt giảm rủi ro (bằng cách thanh lý hoàn toàn các nhà giao dịch lớn) quan trọng hơn cái gọi là "sự công bằng". VII. Sự thật về hàng đợi tham lam là gì? Nếu mọi người đã đọc toàn bộ bài viết, họ sẽ biết rằng hơn 40 ADL trong 10 phút là bản chất của cơ chế hoạt động của HLP. Trước các nhà giao dịch lớn, những người đóng góp cho HLP là nền tảng của Hyperliquid. Thuật toán hàng đợi tham lam không phải là mới đối với Hyperliquid; nó thực sự đã tồn tại từ nhiều năm trước và vẫn được các sàn giao dịch tập trung (CEX) sử dụng rộng rãi. Họ đã không xem xét đến tính bảo mật của nhóm thanh khoản khi sử dụng nó sao? Hay những hạn chế về độ phức tạp tính toán và tốc độ? Và với rất nhiều ADL đã xảy ra trong quá khứ, các nhà đầu tư lớn bị ảnh hưởng đã không tìm cách khắc phục sao? Họ đã phản đối sao? Rõ ràng là không. Lý do thực sự là đối với các sàn giao dịch tập trung (CEX), cơ chế xếp hàng ưu tiên (greedy queue) là một giải pháp hợp lý, tương đối công bằng và có thể kiểm soát chi phí trong khuôn khổ các cơ chế hiện có. Quay trở lại với các chế độ thanh lý A và B đã đề cập trước đó, các điều kiện để kích hoạt ADL (Thanh lý thay thế) là: biến động thị trường mạnh; thanh khoản thị trường về cơ bản ở trạng thái "chân không"; và quỹ bảo vệ rủi ro chịu tổn thất nghiêm trọng. Đối với các nhà đầu tư lớn bị ảnh hưởng bởi ADL, họ nhận thức rõ rằng tại thời điểm đó, thanh khoản thị trường không đủ để hấp thụ các vị thế sinh lời của họ. Trên thực tế, trong những năm trước, do lý do kỹ thuật, thậm chí không thể đăng nhập vào tài khoản sàn giao dịch trong thời kỳ biến động thị trường mạnh. Do đó, hoạt động ADL đã trở thành một chức năng hỗ trợ "chốt lời" của sàn giao dịch, bởi vì nhiều vị thế sinh lời có thể không được thực hiện tại thời điểm quan trọng đó. Hơn nữa, so với thua lỗ, việc kiếm được ít hơn dễ chấp nhận hơn về mặt tâm lý, đặc biệt là sau khi biết rằng chính sàn giao dịch cũng chịu tổn thất đáng kể. Cảm giác nhẹ nhõm này đến từ sự so sánh. Về lý do tại sao lại là chuỗi tham lam, ngoài logic có phần kỳ lạ và đơn giản rằng lợi nhuận càng cao thì trách nhiệm càng lớn, lý do chính thực ra là: ít người bị ảnh hưởng hơn. Điều mà các sàn giao dịch tập trung (CEX) lo lắng nhất không phải là lệnh gọi ký quỹ hay thua lỗ, mà là dư luận! Họ thích thấy chỉ một nhóm nhỏ chịu tổn thất hơn là một nhóm lớn, cho phép giao tiếp riêng tư giữa cá nhân hoặc nhóm để giải quyết vấn đề. Điều quan trọng cần hiểu là động lực thị trường không kết thúc sau khi thanh lý/ADL; sẽ có các tranh chấp, khiếu nại, đe dọa, v.v. tiếp theo, và nhiều tranh chấp được giải quyết ngoại tuyến. 8. Có thuật toán nào tốt hơn không? Có, nhưng không có thuật toán ADL nào tốt hơn. Ở giai đoạn này, trọng tâm nên là làm thế nào để ngăn chặn ADL xảy ra. Vì đây không phải là trọng tâm của bài viết này, một bảng đơn giản sẽ được sử dụng để minh họa điều này. Đối với các chuyên gia giao dịch, những gợi ý trong biểu đồ là đủ.

Tất nhiên, nếu tất cả các nhà giao dịch đều có "can đảm" để triển khai hệ thống ngắt mạch, điều đó thực sự sẽ ngăn chặn được rất nhiều nhiễu loạn không cần thiết.