Câu chuyện về hai thế giới: Phân tích bối cảnh quản lý tiền điện tử toàn cầu

Tác giả: Castle Labs Người dịch: Shan Ouba, Jinse Finance

Khi Satoshi Nakamoto phát hành sách trắng, rào cản gia nhập ngành khai thác Bitcoin cực kỳ thấp. Bất kỳ game thủ nào có CPU đủ mạnh cũng có thể khai thác Bitcoin trị giá hàng triệu đô la mỗi ngày.

Hồi đó, nếu bạn từ bỏ chơi The Sims trên máy tính để bàn tại nhà và chuyển sang khai thác, bạn có thể tạo ra một gia tài, đảm bảo con cháu bạn sẽ không phải lo lắng về việc kiếm sống—một khoản lợi nhuận đầu tư gấp khoảng 250.000 lần.

Tuy nhiên, hầu hết game thủ vẫn nghiện máy chơi game Xbox và các trò chơi như Halo 3; chỉ một số ít thanh thiếu niên sử dụng máy tính tại nhà để khai thác, kiếm được nhiều tiền hơn cả những gã khổng lồ công nghệ hiện đại. Napoleon đã đạt được vị thế huyền thoại bằng cách chinh phục Ai Cập và sau đó càn quét khắp châu Âu; Bạn có thể bắt đầu con đường làm giàu chỉ bằng cách nhấp vào "Bắt đầu Khai thác".

Trong 15 năm, Bitcoin đã trở thành một tài sản toàn cầu. Hoạt động khai thác ngày nay phụ thuộc vào các hoạt động quy mô lớn được hỗ trợ bởi hàng tỷ đô la tài trợ, đầu tư phần cứng và tiêu thụ năng lượng; trung bình một Bitcoin tiêu thụ tới 900.000 kilowatt giờ điện. Bitcoin đã tạo ra một mô hình hoàn toàn mới, hoàn toàn trái ngược với thế giới tài chính được bảo vệ nghiêm ngặt mà chúng ta đã lớn lên. Đây có thể là hành động phản kháng thực sự đầu tiên chống lại giới tinh hoa kể từ phong trào "Chiếm giữ Phố Wall" thất bại. Đáng chú ý là Bitcoin ra đời ngay sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu dưới thời Obama, phần lớn xuất phát từ sự bất mãn với "ngân hàng sòng bạc" rủi ro cao. Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 được ban hành nhằm ngăn chặn sự sụp đổ trong tương lai tương tự như bong bóng dot-com. Trớ trêu thay, cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 lại nghiêm trọng hơn nhiều. Bất kể Satoshi Nakamoto là ai, phát minh của ông đã được tính toán thời điểm hoàn hảo - một hành động phản kháng đột ngột nhưng được cân nhắc kỹ lưỡng trước một "Leviathan" hùng mạnh và phổ biến. Trước năm 1933, thị trường chứng khoán Hoa Kỳ hầu như không được quản lý, chỉ được điều hành bởi "luật trời xanh" rải rác ở cấp tiểu bang, dẫn đến tình trạng bất đối xứng thông tin nghiêm trọng và thao túng thị trường tràn lan. Cuộc khủng hoảng thanh khoản năm 1929 đóng vai trò như một bài kiểm tra sức chịu đựng đã đánh bại mô hình này, chứng minh rằng cơ chế tự điều chỉnh phi tập trung không thể kiểm soát được rủi ro hệ thống (điều này nghe có quen không?). Để ứng phó, chính phủ Hoa Kỳ đã thực hiện một cuộc đại tu triệt để thông qua Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và 1934, thay thế nguyên tắc "người mua tự chịu rủi ro" (mô hình chịu rủi ro) bằng một cơ quan thực thi trung ương (SEC) và các quy tắc công bố thông tin bắt buộc. Điều này đã đạt được sự chuẩn hóa pháp lý cho tất cả các tài sản được giao dịch công khai và xây dựng lại niềm tin của thị trường vào khả năng thanh toán của hệ thống… Ngày nay, DeFi đang trải qua chính quá trình tương tự. Cho đến gần đây, tiền điện tử tồn tại như một loại tài sản "ngân hàng ngầm" không cần xin phép, về mặt chức năng tương tự như thị trường trước năm 1933, nhưng do hoàn toàn thiếu quy định, mức độ nguy hiểm của chúng đã tăng lên đáng kể. Kiến trúc của chúng dựa trên mã nguồn và sự cường điệu làm cơ chế quản trị chính, bỏ qua những rủi ro to lớn vốn có trong "ngành công nghiệp hoang dã" này. Làn sóng phá sản bùng phát vào năm 2022 đóng vai trò như một "bài kiểm tra sức chịu đựng kiểu năm 1929" đối với hệ sinh thái, chứng minh rằng phi tập trung hóa không đồng nghĩa với lợi nhuận không giới hạn và tiền tệ ổn định; ngược lại, nó đã tạo ra một nút rủi ro có khả năng nuốt chửng nhiều loại tài sản. Hiện tại, chúng ta đang chứng kiến ​​một sự thay đổi bắt buộc trong hệ tư tưởng đang thịnh hành: tiền điện tử đang chuyển từ mô hình "sòng bạc" tự do sang một loại tài sản tuân thủ. Các cơ quan quản lý đang cố gắng tạo điều kiện cho sự thay đổi này: một khi được hợp pháp hóa, các quỹ, tổ chức, cá nhân có giá trị tài sản ròng cao và chính phủ có thể nắm giữ chúng như bất kỳ tài sản nào khác, do đó cho phép đánh thuế. Bài viết này sẽ cố gắng khám phá nguồn gốc của sự trỗi dậy mang tính thể chế này của tiền điện tử - một sự chuyển đổi giờ đây là điều không thể tránh khỏi. Mục tiêu của chúng tôi là dự đoán quỹ đạo logic của xu hướng này và xác định chính xác hình thái cuối cùng của hệ sinh thái DeFi. Việc ban hành các quy định quản lý Cho đến năm 2021, khi DeFi bước vào "thời kỳ đen tối" thực sự đầu tiên, sự phát triển ban đầu của nó không được đánh dấu bằng việc ban hành các quy định mới, mà bằng việc các cơ quan liên bang liên tục mở rộng các luật hiện hành để phù hợp với tài sản kỹ thuật số. Quả thực, mọi thứ đều có trật tự của nó. Động thái lớn đầu tiên của chính phủ liên bang diễn ra vào năm 2013 khi FinCEN ban hành hướng dẫn phân loại "nhà môi giới giao dịch" và "nhà quản lý" tiền điện tử là doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ, buộc họ phải tuân thủ Đạo luật Bảo mật Ngân hàng và các biện pháp kiểm soát chống rửa tiền. Năm 1933 có thể được coi là năm DeFi lần đầu tiên được Phố Wall chấp thuận, mở đường cho các hành động thực thi tiếp theo và báo trước sự đàn áp trong tương lai. Năm 2014, Sở Thuế vụ Hoa Kỳ (IRS) tiếp tục làm phức tạp thêm các quy định, tuyên bố rằng tiền ảo nên được phân loại là "tài sản" thay vì tiền tệ ở cấp thuế liên bang, nghĩa là mọi giao dịch sẽ phải chịu thuế lãi vốn. Do đó, Bitcoin đã được pháp luật công nhận và được trao các thuộc tính chịu thuế - một sự thay đổi hoàn toàn so với mục đích ban đầu của nó! Ở cấp tiểu bang, Tiểu bang New York đã giới thiệu “giấy phép Bitcoin” gây tranh cãi vào năm 2015, khuôn khổ pháp lý đầu tiên yêu cầu các doanh nghiệp tiền điện tử phải thực hiện nghĩa vụ công bố thông tin. Cuối cùng, SEC đã chấm dứt “cơn sốt hỗn loạn” này bằng báo cáo DAO, xác nhận rằng nhiều token nên được phân loại là chứng khoán chưa đăng ký theo “Bài kiểm tra Howe”. Năm 2020, OCC đã mở cửa một thời gian ngắn cho các dịch vụ lưu ký tiền điện tử cho các ngân hàng quốc gia, nhưng động thái này sau đó đã bị chính quyền Biden phản đối - một thông lệ phổ biến giữa các tổng thống trước đây. Trong khi đó, bên kia Đại Tây Dương ở Cựu Thế giới (châu Âu), những quan niệm truyền thống lỗi thời tương tự lại thống trị việc quản lý tiền điện tử. Lấy cảm hứng từ luật La Mã cứng nhắc, và hoàn toàn khác với luật chung, một tinh thần chống lại quyền tự do cá nhân đã chiếm ưu thế, hạn chế tiềm năng phát triển của DeFi trong nền văn minh bảo thủ này. Cần lưu ý rằng Hoa Kỳ chủ yếu theo đạo Tin lành, và tinh thần tự chủ này đã định hình nước Mỹ, khiến nước này luôn được đặc trưng bởi tinh thần kinh doanh, tự do và tinh thần tiên phong. Ở châu Âu, Công giáo, luật La Mã và tàn dư phong kiến ​​đã nuôi dưỡng những nền văn hóa rất khác biệt. Do đó, có thể hiểu được tại sao các quốc gia thành lập như Pháp, Anh và Đức lại có những con đường quản lý khác nhau. Trong một môi trường coi trọng sự tuân thủ hơn là chấp nhận rủi ro, tiền điện tử chắc chắn sẽ phải đối mặt với sự đàn áp nghiêm ngặt. Giai đoạn đầu của quy định về tiền điện tử ở Châu Âu được đặc trưng bởi bộ máy quan liêu rời rạc thay vì một tầm nhìn thống nhất. Vào năm 2015, ngành công nghiệp này đã đạt được chiến thắng đầu tiên—Tòa án Công lý Châu Âu đã phán quyết trong vụ Skatteverket kiện Hedqvist rằng các giao dịch Bitcoin được miễn thuế VAT, trên thực tế thừa nhận bản chất tiền tệ của tiền điện tử. Trước khi ban hành luật thống nhất cấp EU, các con đường quản lý quốc gia đã khác nhau cho đến khi Đạo luật Quản lý Thị trường Tài sản Tiền điện tử (MiCA) xuất hiện. Pháp (với Đạo luật PACTE, một hệ thống pháp lý có cấu trúc kém) và Đức (với hệ thống cấp phép lưu ký tiền điện tử) đã thiết lập các khuôn khổ quản lý nghiêm ngặt ở cấp quốc gia, trong khi Malta và Thụy Sĩ, với các chính sách quản lý hàng đầu của họ, đã cạnh tranh để thu hút các công ty tiền điện tử. Năm 2020, Chỉ thị Chống Rửa tiền lần thứ năm (IMDG) đã chấm dứt kỷ nguyên hỗn loạn này, yêu cầu xác minh nghiêm ngặt về Nhận biết Khách hàng (KYC) trên toàn EU để loại bỏ hoàn toàn các giao dịch ẩn danh. Ủy ban Châu Âu nhận ra rằng các quy tắc xung đột của 27 quốc gia thành viên là không bền vững và cuối cùng đã đề xuất Đạo luật MiCA vào cuối năm 2020, đánh dấu sự kết thúc của kỷ nguyên quản lý rời rạc và khởi đầu cho một hệ thống quản lý thống nhất… Kết quả này đã làm mọi người thất vọng. Mô hình hướng tới tương lai của Hoa Kỳ: "Ồ, blockchain, bạn có thấy không, khi Trump dọn đường, những thứ bị hạn chế từ lâu cuối cùng cũng có được vị thế hợp pháp?" Những thay đổi trong các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ không thực sự mang tính hệ thống, mà chủ yếu được thúc đẩy bởi các nhà lãnh đạo dư luận. Sự chuyển giao quyền lực vào năm 2025 mang đến những ý tưởng mới: chủ nghĩa trọng thương thay thế chủ nghĩa đạo đức. Vào tháng 12 năm 2024, Trump đã ra mắt memecoin gây tranh cãi của mình. Đây có thể là một sự kiện mang tính bước ngoặt hoặc không, nhưng nó cho thấy giới tinh hoa sẵn sàng cho phép tiền điện tử trỗi dậy trở lại. Ngày nay, một số nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực tiền điện tử đang định hướng cho ngành, không ngừng nỗ lực mang lại nhiều tự do và không gian hơn cho các nhà sáng lập, nhà phát triển và nhà đầu tư bán lẻ. Việc bổ nhiệm Paul Atkins làm Chủ tịch SEC không chỉ đơn thuần là một cuộc bổ nhiệm nhân sự mà còn là một cuộc cách mạng về quy định. Người tiền nhiệm của ông, Gary Gensler, đã nuôi dưỡng thái độ thù địch công khai đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, trở thành cái gai trong mắt thế hệ chúng ta. Một bài báo do Đại học Oxford công bố đã chỉ ra rằng các quy định quản lý của Gary Gensler cực kỳ tai hại. Nhiều người tin rằng do lập trường cứng rắn của mình, các nhà lãnh đạo DeFi đã bỏ lỡ nhiều năm cơ hội phát triển, liên tục bị cản trở bởi cơ quan quản lý này, người không nắm bắt được ngành mà ông giám sát. Paul Atkins không chỉ ngăn chặn các vụ kiện liên quan mà còn gián tiếp xin lỗi về chúng. "Kế hoạch tiền điện tử" của ông là một ví dụ điển hình về sự thay đổi trong hệ thống quan liêu. Kế hoạch này nhằm mục đích thiết lập một hệ thống công bố thông tin chặt chẽ, chuẩn hóa và toàn diện, cho phép Phố Wall giao dịch tài sản tiền điện tử như Solana giống như giao dịch dầu mỏ. Allen & Overy tóm tắt các yếu tố cốt lõi của kế hoạch như sau: Thiết lập một khuôn khổ quản lý rõ ràng cho việc phát hành tài sản tiền điện tử tại Hoa Kỳ; đảm bảo quyền tự do lựa chọn cho các đơn vị lưu ký và địa điểm giao dịch; nắm bắt cạnh tranh thị trường và thúc đẩy phát triển “siêu ứng dụng”; hỗ trợ đổi mới trên chuỗi và tài chính phi tập trung; cơ chế miễn trừ đổi mới và đảm bảo khả năng tồn tại thương mại. Có lẽ sự thay đổi quan trọng nhất đã diễn ra trong Bộ Tài chính. Janet Yellen từng coi stablecoin là rủi ro hệ thống, trong khi Scott Bessent, với tư duy quỹ đầu cơ và nền tảng quan liêu của mình, đã nhìn thấu bản chất thực sự của chúng: họ là những người mua ròng mới duy nhất của trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ. Scott Bessent nhận thức sâu sắc về thực tế gai góc đằng sau thâm hụt ngân sách của Hoa Kỳ. Trong bối cảnh các ngân hàng trung ương nước ngoài đang giảm tốc độ mua trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ, nhu cầu khổng lồ từ các đơn vị phát hành stablecoin đối với tín phiếu Kho bạc ngắn hạn chắc chắn là một lợi ích lớn cho tân Bộ trưởng Tài chính. Ông tin rằng các stablecoin như USDC và USDT không phải là đối thủ cạnh tranh của đồng đô la Mỹ, mà là "tiền thân" của nó, mở rộng quyền bá chủ của đồng đô la sang các quốc gia đang gặp khó khăn, nơi mọi người thích nắm giữ stablecoin hơn là các loại tiền tệ fiat liên tục mất giá. Một nhân vật khác đã chuyển từ lập trường "giảm giá" sang "tăng giá" là Jamie Dimon. Vị CEO của JPMorgan Chase này, người từng đe dọa sa thải bất kỳ nhà giao dịch nào động đến Bitcoin, đã hoàn thành một trong những cú xoay chuyển 180 độ sinh lời nhất trong lịch sử tài chính. Năm 2025, JPMorgan Chase đã ra mắt một doanh nghiệp cho vay được hỗ trợ bằng tiền điện tử, đánh dấu sự "đầu hàng" hoàn toàn của mình. Theo The Block: JPMorgan Chase có kế hoạch cho phép các khách hàng tổ chức sử dụng Bitcoin và Ethereum nắm giữ làm tài sản thế chấp cho vay vào cuối năm nay, đánh dấu sự thâm nhập sâu hơn của Phố Wall vào không gian tiền điện tử. Bloomberg, trích dẫn các nguồn tin thân cận, đưa tin rằng kế hoạch này sẽ được triển khai trên toàn cầu và sẽ dựa vào các bên lưu ký thứ ba để đảm bảo an toàn cho tài sản thế chấp. Khi Goldman Sachs và BlackRock bắt đầu làm xói mòn doanh thu phí lưu ký của JPMorgan Chase, "cuộc chiến" về cơ bản đã kết thúc. Các ngân hàng đã chiến thắng bằng cách tránh đối đầu. Cuối cùng, cần nhắc đến Cynthia Lummis, "người ủng hộ tiền điện tử duy nhất" tại Thượng viện—trước đây được dung túng nhưng phần lớn bị phớt lờ—giờ đây đã trở thành người ủng hộ trung thành cho hệ thống thế chấp tiền điện tử mới của Hoa Kỳ. Đề xuất "dự trữ Bitcoin chiến lược" của bà đã chuyển từ những bình luận bên lề Twitter sang các phiên điều trần nghiêm túc của ủy ban. Mặc dù những bình luận của bà chưa thực sự tác động đến giá Bitcoin, nhưng những nỗ lực của bà là không thể phủ nhận. Bối cảnh pháp lý năm 2025 cho thấy sự pha trộn giữa các tình huống "đã giải quyết" và "đang chờ xử lý". Sự nhiệt tình của chính quyền hiện tại đối với tiền điện tử lớn đến mức các công ty luật hàng đầu đang theo dõi sát sao những diễn biến mới nhất: "Công cụ theo dõi Chính sách Tiền điện tử Hoa Kỳ" của Latham & Watkins liên tục theo dõi những diễn biến mới nhất trong các quy định của các cơ quan quản lý đối với DeFi. Tuy nhiên, chúng ta vẫn đang trong giai đoạn thăm dò. Hiện tại, hai dự luật đang chi phối cuộc tranh luận trong lĩnh vực tiền điện tử tại Hoa Kỳ: Đạo luật GENIUS (được thông qua vào tháng 7 năm 2025): Với tên gọi chính thức là "Đạo luật Định hướng và Thiết lập Đổi mới Quốc gia cho Stablecoin", dự luật này đánh dấu động thái của chính phủ Hoa Kỳ nhằm quản lý stablecoin, một tài sản quan trọng chỉ đứng sau Bitcoin. Bằng cách yêu cầu dự trữ ngoại hối Hoa Kỳ được hỗ trợ theo tỷ lệ 1:1, dự luật này biến stablecoin từ một rủi ro hệ thống thành một công cụ địa chính trị tương tự như vàng hoặc dầu mỏ. Về cơ bản, nó cho phép các nhà phát hành tư nhân như Circle và Tether trở thành người mua được công nhận của trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, đạt được lợi ích đôi bên cùng có lợi. Ngược lại, Đạo luật CLARITY vẫn là "vị thần chờ đợi" của ngành. Dự luật về cấu trúc thị trường này hiện đang bị kẹt tại Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện và nhằm mục đích giải quyết tranh chấp pháp lý giữa SEC và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) về việc tiền điện tử là chứng khoán hay hàng hóa. Trước khi dự luật được thông qua, các sàn giao dịch hoạt động trong một "vùng xám" dễ chịu nhưng mong manh, tuân theo các hướng dẫn thể chế tạm thời - như họ vẫn làm cho đến nay - thay vì luật định có hiệu lực vĩnh viễn. Hiện tại, dự luật đã trở thành tâm điểm tranh cãi giữa Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ, và dường như đang được cả hai bên sử dụng như một vũ khí chính trị. Cuối cùng, việc bãi bỏ Thông báo Kế toán Nhân viên số 121 (SAB 121) là một động thái quan trọng. Quy tắc kế toán kỹ thuật này, yêu cầu các ngân hàng phân loại tài sản lưu ký là nợ phải trả, trên thực tế đã ngăn chặn các ngân hàng nắm giữ tiền điện tử. Việc bãi bỏ nó giống như mở toang cánh cổng, báo hiệu rằng các quỹ của tổ chức (thậm chí cả quỹ hưu trí!) cuối cùng cũng có thể mua tiền điện tử mà không sợ hậu quả pháp lý. Cùng lúc đó, các công ty bảo hiểm đang bắt đầu tung ra các sản phẩm bảo hiểm nhân thọ được định giá bằng Bitcoin, với một tương lai tươi sáng phía trước. Thế giới Cũ: Nỗi sợ rủi ro cố hữu "Các xã hội cổ đại đầy rẫy chế độ nô lệ, phong tục và luật lệ mang lại lợi ích cho người có quyền lực nhưng lại áp bức người dân thường." — Cicero Một nền văn minh phát triển cao đã nuôi dưỡng những thiên tài như Plato, Hegel, và thậm chí cả Macron (đùa thôi) thì có ý nghĩa gì nếu những người sáng tạo ra nó lại bị đàn áp bởi những quan chức tầm thường, những kẻ chỉ biết ngăn cản người khác sáng tạo? Cũng giống như Giáo hội từng thiêu sống các nhà khoa học (hoặc đơn giản là đưa họ ra xét xử), những thế lực quyền lực ngày nay ở châu Âu đã ban hành những luật lệ phức tạp và khó hiểu, có thể chỉ cản trở các doanh nhân. Chưa bao giờ lại có một khoảng cách lớn đến vậy giữa tinh thần nổi loạn trẻ trung, sôi nổi của nước Mỹ và một châu Âu đang suy tàn, cứng nhắc. Brussels đã có cơ hội rũ bỏ sự cứng nhắc lâu nay, nhưng thay vào đó lại chọn sự ngoan cố không thể chịu đựng nổi. Việc thực thi đầy đủ Đạo luật MiCA vào cuối năm 2025 là hiện thân hoàn hảo của ý chí quan liêu, nhưng nó đã giáng một đòn chí mạng vào sự đổi mới. Đạo luật MiCA được công chúng chào mời là một "khuôn khổ toàn diện", nhưng ở Brussels, thuật ngữ này thường bị đánh đồng với "tra tấn toàn diện". Nó thực sự đã mang lại sự rõ ràng cho ngành công nghiệp - sự rõ ràng đến mức khiến các chuyên gia phải bỏ trốn. Sai sót cơ bản trong Đạo luật MiCA nằm ở sai lầm trong phân loại: nó coi những người sáng lập tiền điện tử như các ngân hàng quốc gia. Chi phí tuân thủ cao khiến các công ty tiền điện tử phải chịu thất bại. Công ty luật Norton Rothschild đã công bố một bản ghi nhớ đưa ra cách diễn giải khách quan về quy định này. Về mặt cấu trúc, Đạo luật MiCA là một cơ chế loại trừ, phân loại tài sản kỹ thuật số thành các loại được quản lý chặt chẽ (Mã thông báo tham chiếu tài sản (ART) và Mã thông báo tiền điện tử (EMT)), đồng thời yêu cầu các Nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử (CASP) phải tuân thủ một hệ thống tuân thủ cồng kềnh vốn được thiết kế cho các tập đoàn tài chính lớn. Trong Phần Ba và Phần Bốn, quy định áp đặt yêu cầu dự trữ tài sản thanh khoản nghiêm ngặt theo tỷ lệ 1:1 đối với các đơn vị phát hành stablecoin, trên thực tế là cấm các stablecoin này bằng cách coi chúng về mặt pháp lý là vốn có tình trạng mất khả năng thanh toán (bản thân điều này có thể gây ra rủi ro hệ thống đáng kể; hãy tưởng tượng việc bị Brussels tuyên bố là bất hợp pháp chỉ sau một đêm?). Hơn nữa, các đơn vị phát hành token "quan trọng" (sART/sEMT khét tiếng) phải đối mặt với các quy định chặt chẽ hơn từ Cơ quan Ngân hàng Châu Âu, bao gồm các yêu cầu về vốn khiến việc phát hành token trở nên bất khả thi về mặt kinh tế đối với các công ty khởi nghiệp. Ngày nay, việc thành lập một tổ chức liên quan đến tiền điện tử nếu không có đội ngũ pháp lý hàng đầu và sức mạnh tài chính ở cấp độ tài chính truyền thống (TradFi) là gần như không thể. Đối với các đơn vị trung gian, Phần Năm bãi bỏ các khái niệm về sàn giao dịch nước ngoài và trên nền tảng đám mây. Các CASP phải thành lập văn phòng đăng ký tại một quốc gia thành viên EU, bổ nhiệm các giám đốc thường trú đã vượt qua bài kiểm tra "phù hợp và đúng chuẩn", và thực hiện các thỏa thuận lưu ký tách biệt. Yêu cầu về "sách trắng" (Điều 6) nhằm chuyển đổi tài liệu kỹ thuật thành bản cáo bạch ràng buộc và theo đuổi trách nhiệm dân sự nghiêm ngặt đối với bất kỳ hành vi trình bày sai lệch hoặc thiếu sót đáng kể nào, qua đó phá vỡ bức màn ẩn danh doanh nghiệp mà ngành công nghiệp này luôn trân trọng. Điều này khiến việc thành lập một công ty tiền điện tử gần như không thể phân biệt được với việc mở một ngân hàng mới. Mặc dù quy định này đưa ra "chế độ hộ chiếu", cho phép một CASP được cấp phép tại một quốc gia thành viên hoạt động trên khắp Khu vực Kinh tế Châu Âu (EEA) mà không cần địa phương hóa thêm, nhưng "sự hài hòa hóa" này (một thuật ngữ không hay trong luật EU) lại có chi phí cực kỳ cao. Nó tạo ra một rào cản pháp lý mà chỉ các tổ chức có vốn hóa lớn mới có thể chi trả được chi phí cao cho việc tích hợp chống rửa tiền (AML)/chống tài trợ khủng bố (CFT), giám sát lạm dụng thị trường và báo cáo thận trọng. Đạo luật MiCA không chỉ điều chỉnh thị trường tiền điện tử châu Âu mà còn ngăn chặn hiệu quả những người sáng lập tiền điện tử - những người chiếm đại đa số - tham gia thị trường do thiếu nguồn lực pháp lý và tài chính.

Những vấn đề nan giải về quy định tại các quốc gia châu Âu

Ngoài luật pháp cấp EU, Cơ quan Giám sát Tài chính Liên bang Đức (BaFin) đã thoái hóa thành một cỗ máy tuân thủ tầm thường, chỉ phần nào hiệu quả trong việc xử lý giấy tờ của ngành công nghiệp đang chết dần chết mòn này. Trong khi đó, tham vọng trở thành "trung tâm Web3" của châu Âu (còn gọi là "quốc gia khởi nghiệp") của Pháp đã vấp phải rào cản do chính họ tự xây dựng. Các công ty khởi nghiệp Pháp không còn tập trung vào lập trình mà đang tháo chạy hàng loạt. Không thể cạnh tranh với tốc độ thực dụng của Hoa Kỳ hay tinh thần đổi mới không ngừng nghỉ của châu Á, một lượng lớn nhân tài đã đổ về Dubai, Thái Lan và Zurich.

Nhưng hồi chuông báo tử thực sự chính là lệnh cấm stablecoin. EU, với chiêu bài "bảo vệ chủ quyền tiền tệ", đã thực sự cấm các stablecoin không phải đồng euro (như USDT), chấm dứt lĩnh vực đáng tin cậy duy nhất trong tài chính phi tập trung (DeFi).

Nền kinh tế tiền điện tử toàn cầu phụ thuộc vào stablecoin, và việc Brussels buộc phải sử dụng "token euro" kém thanh khoản - thứ mà không ai bên ngoài Khu vực Schengen muốn nắm giữ - chắc chắn đã tạo ra một cái bẫy thanh khoản. Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) và Ủy ban Rủi ro Hệ thống Châu Âu (ESRB) đã thúc giục Brussels cấm mô hình "phát hành đa khu vực", trong đó các nhà phát hành stablecoin toàn cầu coi token được phát hành trong EU là tài sản có thể hoán đổi với token được phát hành ở nước ngoài. ESRB, do Chủ tịch ECB Christine Lagarde làm chủ tịch, đã tuyên bố trong một báo cáo rằng việc tập trung rút token do EU phát hành bởi những người nắm giữ ngoài EU có thể "làm trầm trọng thêm nguy cơ rút tiền ồ ạt trong EU". Trong khi đó, Vương quốc Anh có kế hoạch giới hạn số lượng stablecoin cá nhân nắm giữ ở mức 20.000 bảng Anh... trong khi shitcoin vẫn hoàn toàn không được quản lý. Chiến lược né tránh rủi ro này ở châu Âu cần được cải cách triệt để, nếu không các cơ quan quản lý có thể gây ra sự sụp đổ hoàn toàn. Tôi nghĩ lý do rất đơn giản: châu Âu muốn công dân của mình tiếp tục gắn bó với đồng euro, không thể tham gia vào nền kinh tế Mỹ, và không thể thoát khỏi số phận trì trệ kinh tế (hoặc thậm chí là suy thoái). Như Reuters đã đưa tin: "Ngân hàng Trung ương châu Âu cảnh báo rằng stablecoin có thể hút cạn tiền gửi bán lẻ giá trị từ các ngân hàng khu vực đồng euro, và việc rút tiền ồ ạt khỏi bất kỳ stablecoin nào cũng có thể gây ra những tác động lan rộng đến sự ổn định của hệ thống tài chính toàn cầu." Điều này hoàn toàn vô lý!

Khung lý tưởng: Mô hình Thụy Sĩ

Một số quốc gia, không bị ảnh hưởng bởi chính trị đảng phái, các quyết định ngu ngốc hoặc luật lệ lỗi thời, đã thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan giữa "quản lý quá mức" hoặc "quản lý quá ít", bằng cách tìm ra các giải pháp đáp ứng nhu cầu của tất cả các bên. Thụy Sĩ là một quốc gia xuất sắc.