Chuyển tiền thanh khoản ẩn sau sự cạnh tranh giữa Mỹ và Trung Quốc

Tác giả: Crypto_Painter; Nguồn: X, @CryptoPainter

Tôi đã suy nghĩ về điều này một thời gian rồi, và tôi thực sự muốn phân tích một cách có hệ thống về cấu trúc thị trường hiện tại. Tại sao BTC và toàn bộ thị trường tiền điện tử lại cho thấy những hiện tượng phản chu kỳ? Và làm thế nào chúng ta có thể sử dụng một câu chuyện hoàn chỉnh để kết nối AI, sự cạnh tranh giữa Mỹ và Trung Quốc, và hiệu suất bất thường của BTC và vàng?

Trước tiên, hãy cùng thảo luận về một số hiện tượng thị trường mà chúng tôi đã quan sát được: BTC đã thoát khỏi cấu trúc thị trường giá xuống trong số các tài sản rủi ro toàn cầu, với biểu đồ hàng tuần giảm xuống dưới đường MA50. Thanh khoản thị trường đã giảm đáng kể, và cấu trúc thị trường giá lên đang lung lay. Ngay cả sự khởi đầu của thị trường giá lên này cũng khác với những thị trường trước đó (thị trường giá lên hiện tại của BTC bắt đầu trong chu kỳ tăng lãi suất)... Vàng tiếp tục đạt những đỉnh cao mới, với bạc bám sát phía sau. Thị trường kim loại quý đang diễn biến giống như kỷ nguyên nới lỏng tiền tệ ồ ạt sau năm 2020. Tuy nhiên, hoạt động mua vào vẫn tiếp tục không ngừng nghỉ... Cổ phiếu Mỹ không đặc biệt mạnh cũng không đặc biệt yếu. Dẫn đầu bởi cổ phiếu AI, chúng đã đạt được một đợt tăng vọt ngoạn mục tương đương với bong bóng dot-com trước năm 2000. Mọi người vừa lo sợ bong bóng vừa tạo ra chúng... Sự cạnh tranh giữa Trung Quốc và Mỹ đang không ngừng phát triển trên các lĩnh vực thương mại, công nghệ, AI, địa chính trị và thậm chí cả dư luận. Tính chất không liên tục của cuộc xung đột này đã gieo mầm cho kỳ vọng rằng một cuộc xung đột toàn diện giữa hai nước cuối cùng sẽ bùng nổ...

Phần trên mô tả hiện tượng; sau đây là một phân tích sơ bộ:

BTC hiện đang ở giai đoạn nào?

Nhiều người cho rằng thị trường rõ ràng đã bước vào thị trường giá xuống, trong khi những người khác, tập trung vào các chính sách kinh tế vĩ mô, tin rằng thị trường giá xuống vẫn còn xa vời. Tranh cãi chính trên thị trường hiện nay bắt nguồn từ mâu thuẫn giữa các yếu tố kỹ thuật và kinh tế vĩ mô;

Trước tiên, hãy cùng thảo luận về các khía cạnh kỹ thuật. Cấu trúc thị trường tăng giá của BTC thường tuân theo một xu hướng tăng liên tục và nhịp nhàng. Có thể xảy ra các đợt thoái lui, nhưng mức độ và cường độ của những đợt thoái lui này sẽ không phá vỡ cấu trúc hiện có với các mức cao và thấp dần dần.

Lấy đường MA50 hàng tuần của BTC làm ví dụ: [Hình ảnh biểu đồ từ Coinbase: Cặp giao dịch giao ngay BTCUSD] Các tín hiệu quan trọng báo hiệu sự kết thúc của thị trường tăng giá vào năm 2017 và 2021 là những đợt giảm đáng kể xuống dưới đường MA50 trên biểu đồ hàng tuần. Đợt giảm giá vào năm 2020 do đại dịch đã được phục hồi ngay lập tức, vì vậy có thể tạm thời bỏ qua. Biểu đồ hàng tuần hiện tại của BTC đã phá vỡ xuống dưới đường MA50 một lần nữa. Theo phân tích kỹ thuật tiêu chuẩn, nhiều khả năng sẽ có nhiều nhất một đợt phục hồi lên đường MA50, sau đó làn sóng giảm chính của thị trường giá xuống sẽ bắt đầu... Theo quan điểm này, chỉ báo kênh hàng tuần ASR và chỉ báo siêu xu hướng của tôi đều phản ánh các cấu trúc phá vỡ xu hướng tương tự. Bất kỳ ai tin vào "giả thuyết thị trường hiệu quả" sẽ coi đây là dấu hiệu sớm của thị trường giá xuống... "Ngoài thị trường này, chắc chắn phải có một số tin tức tiêu cực dài hạn chưa được công bố rộng rãi; nếu không, chẳng có lý do gì để thị trường tự sát trước bình minh..." Đây là quan điểm của hầu hết các nhà phân tích kỹ thuật, và cá nhân tôi cũng đồng ý với điều này. Lúc này, các ý kiến ​​trái chiều sẽ xuất hiện: Các nhà phân tích vĩ mô sẽ nói, "Chu kỳ cắt giảm lãi suất đã bắt đầu, và việc giải phóng thanh khoản sẽ đến sớm hay muộn. Đừng quên rằng giai đoạn QT của Fed vừa kết thúc!" Nếu chúng ta dựa kết luận của mình vào mối tương quan giữa những thay đổi theo chu kỳ trong quá khứ và các chính sách kinh tế vĩ mô, chúng ta có thể dễ dàng suy ra rằng chừng nào kinh tế vĩ mô còn trong chu kỳ nới lỏng, thị trường sẽ không thực sự bước vào thị trường giá xuống... Nhưng câu hỏi đặt ra là: "Liệu mối tương quan giữa các chu kỳ kinh tế vĩ mô và chu kỳ tăng/giảm giá của BTC có phải là một mối quan hệ liên tục và bất biến không?" Điều gì sẽ xảy ra nếu việc Cục Dự trữ Liên bang có thể kiểm soát thanh khoản toàn cầu chỉ thông qua chính sách tiền tệ trở nên kém hiệu quả hơn? Điều gì sẽ xảy ra nếu việc đồng đô la Mỹ hiện là đồng tiền dự trữ duy nhất cho thương mại quốc tế trở nên kém thuyết phục hơn? Vậy thì, liệu mối tương quan giữa các chu kỳ kinh tế vĩ mô và tiền điện tử cũng sẽ trở nên kém mạnh mẽ hơn? Về mặt lý thuyết, không có câu trả lời cho câu hỏi này; chúng ta chỉ có thể đánh giá sau khi thị trường đưa ra câu trả lời. Tuy nhiên, mục đích của bài viết này vẫn là tìm kiếm những manh mối liên hệ với các khả năng trong tương lai từ những manh mối tinh tế, vì vậy cách tiếp cận tốt nhất là thu thập thêm thông tin! Vì vậy, cuộc thảo luận về vàng đã bắt đầu... Liệu vàng có đang dần trở thành một mỏ neo tiền tệ mới? Để trả lời những câu hỏi trên, tôi nghĩ bắt đầu với vàng là cách tiếp cận tốt nhất. Nói một cách đơn giản, việc Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc ráo riết mua vàng cho thấy một hướng đi hoàn toàn khác biệt cho các chiến lược neo giữ tiền tệ trong tương lai giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ.

Đường cong Dự trữ Vàng của Ngân hàng Trung ương Trung Quốc

Điều Trung Quốc đang làm hiện nay là một ngày nào đó sẽ neo đồng Nhân dân tệ vào vàng, và vào thời điểm thích hợp, sẽ tiếp quản vị thế hiện tại của đồng đô la Mỹ. Không giống như hệ thống Bretton Woods, Trung Quốc đã áp dụng kiến ​​trúc hành lang vàng "phi tập trung" trên thực tế. Hệ thống kho vàng phân tán toàn cầu có thể hiện thực hóa một mạng lưới sổ cái phân tán tương tự như các máy đào BTC.

Điều này cung cấp cho hệ thống mới một nền tảng tín dụng tiền tệ hoàn hảo, chính xác là thuộc tính tiền tệ mà đồng đô la Mỹ đang dần mất đi. Bạn có thể xem bài viết qua liên kết ở trên để biết chi tiết. Ở đây, chúng ta chủ yếu cần thảo luận: Liệu điều này, ở một mức độ nào đó, có làm giảm vị thế của đồng đô la Mỹ không? Nhân tiện, liệu điều này có làm giảm quyền kiểm soát thực tế của Cục Dự trữ Liên bang không? Để trả lời câu hỏi này, trước tiên chúng ta phải hỏi: "Nền tảng tiền tệ của đồng đô la Mỹ là gì?" Trong thế kỷ trước, đó là vàng, do đó có tên gọi "đô la Mỹ" (美金), nhưng cuối cùng đã thất bại... Sau đó, đó là dầu mỏ, do đó có tên gọi "petrodollar" (石油丸), nhưng với sự phát triển của các nguồn năng lượng mới và những thay đổi dần dần trong hệ thống thanh toán dầu mỏ, nền tảng tiền tệ này cũng đã bị nới lỏng... Sau đó là sự dẫn đầu về công nghệ, quân sự và văn hóa của Mỹ, cùng với sức mạnh to lớn của nó. Nhưng theo thời gian, chúng ta dần phát hiện ra rằng sự dẫn đầu về văn hóa của nó ngày càng trở nên kỳ lạ; Phong trào LGBT dường như đã phá hủy lợi thế này, và vị thế lãnh đạo quân sự của họ từ lâu đã bị tổ hợp công nghiệp quân sự làm suy yếu. Ngày nay, hầu như không ai tin rằng Hoa Kỳ có thể giành chiến thắng trong một cuộc chiến tranh cục bộ với Trung Quốc ngay trước cửa nhà mình... Đây không phải là ý kiến ​​của tôi; mà là điều mà chính Lầu Năm Góc đã nói... Vậy, nền tảng của đồng đô la Mỹ còn lại gì? Dường như chỉ còn lại vị thế lãnh đạo về công nghệ, và vị thế lãnh đạo về công nghệ này chủ yếu đề cập đến AI... Nếu vị thế lãnh đạo về công nghệ cũng dần mất đi, đồng đô la Mỹ sẽ dần mất đi vị thế hiện tại là một loại tiền tệ dự trữ. Do đó, ảnh hưởng của chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang đối với thế giới bên ngoài có thể suy giảm. Nói cách khác, vị thế của Cục Dự trữ Liên bang không đến từ thẩm quyền chính phủ của nó, mà đến từ chính đồng đô la. Để đưa ra một ví dụ cực đoan, khi các quốc gia khác trên thế giới không còn sử dụng đồng đô la, tất cả các chính sách của Cục Dự trữ Liên bang chỉ có thể ảnh hưởng đến nền kinh tế trong nước và hầu như không có tác động đáng kể nào đến thế giới bên ngoài, ngoại trừ tỷ giá hối đoái. Do đó, theo chuỗi logic này, chúng ta thấy rằng chu kỳ kinh tế vĩ mô do Cục Dự trữ Liên bang tạo ra đòi hỏi sự ổn định của đồng đô la Mỹ, điều này lại đòi hỏi sự ổn định vị thế quốc tế của Hoa Kỳ. Hiện tại, sự ổn định vị thế quốc tế của Hoa Kỳ phụ thuộc vào vị thế dẫn đầu về công nghệ, mà vị thế này lại hoàn toàn phụ thuộc vào lợi thế của Hoa Kỳ trong ngành công nghiệp AI... Câu hỏi đặt ra là: "Vị thế dẫn đầu trong lĩnh vực AI hiện có ổn định không?" Liệu có bong bóng trong lĩnh vực AI không? Vị thế dẫn đầu của nó có ổn định không? Bạn thấy đấy, chúng ta trong thế giới tiền điện tử rất thích kết nối. Để xác định liệu BTC đã bước vào thị trường giá xuống hay chưa, chúng ta thậm chí còn đặt ra câu hỏi liệu có bong bóng trong ngành công nghiệp AI của Hoa Kỳ hay không?! Trước khi viết bài viết này, tôi đã thực hiện một cuộc thăm dò ý kiến, yêu cầu mọi người đánh giá một cách trực quan, không suy nghĩ quá nhiều, đồng tiền nào có bong bóng lớn hơn: NVDA hay BTC? Kết quả cho thấy tỷ lệ chia đôi là 4:6, với gần 60% số người được hỏi tin rằng AI, hay đúng hơn là NVDA, có bong bóng lớn hơn... Tại sao lại có đánh giá trực quan này? Chúng ta có thể bắt đầu với dữ liệu: Bạn có thể tìm thấy thông tin chi tiết bằng cách tìm kiếm "Tài chính chu kỳ AI của Hoa Kỳ". Tôi sẽ mô tả ngắn gọn quá trình này, như thể hiện trong hình ảnh ở trên: NVDA đầu tư vào OpenAI, khiến định giá của công ty này tăng vọt; OpenAI ký hợp đồng dịch vụ đám mây với những gã khổng lồ khác, khiến định giá của công ty này tăng vọt vì các hợp đồng quá lớn... Để hoàn thành các hợp đồng này, các công ty dịch vụ đám mây cần đặt hàng lớn hơn nữa với NVDA để mua chip, khiến định giá của NVDA lại tăng vọt... hoàn thành vòng lặp khép kín... Hiện tại, tất cả các công ty trong lĩnh vực AI đều đang tham gia vào chu kỳ này ở các mức độ khác nhau, điều này đã dẫn đến sự thịnh vượng của thị trường chứng khoán Hoa Kỳ và gián tiếp là sự thịnh vượng của nền kinh tế Hoa Kỳ. Các nhà đầu tư thông thường không thấy có vấn đề gì với chu kỳ này, nhưng những người đã tham gia vào thị trường tiền điện tử và DeFi trong nhiều năm hẳn đã nhận thấy điều gì đó không ổn... Nếu cấu trúc tài chính theo chu kỳ này dựa trên nhu cầu thực tế—ví dụ, nếu ai đó thực sự cần một nhà máy để sản xuất một lượng lớn máy bay không người lái phục vụ chiến tranh—thì về mặt logic sẽ không có vấn đề gì. Tuy nhiên, tất cả các khoản tài trợ theo chu kỳ trong lĩnh vực AI hiện nay đều dựa trên "nhu cầu tương lai"... Nếu thực sự có nhu cầu lớn như vậy trong tương lai, thì chắc chắn AI không phải là bong bóng. Vấn đề là, nếu nhu cầu không lớn như vậy thì sao? Hoặc nếu nhu cầu thấp hơn nhiều so với dự kiến ​​thì sao? Bạn còn nhớ trường hợp kinh điển về các nhà máy đổ sữa trong thời kỳ Đại suy thoái không? Để hiểu được nhu cầu AI trong tương lai, tôi đã đăng ký hầu hết các sản phẩm phổ biến và gần đây đã sử dụng Cursor cho mã hóa Vibe... Tôi có thể cảm nhận rằng đây là một thị trường khổng lồ, nhưng so với định giá chung của ngành AI tại Hoa Kỳ, quy mô thị trường dường như nhỏ hơn vài số không... Tất nhiên, đây chỉ là cảm nhận cá nhân của tôi; một số người có thể nghĩ rằng kỳ vọng và định giá hoàn toàn khớp nhau. Sau khi thảo luận về bong bóng, hãy cùng xem xét liệu vị thế này có ổn định hay không. Quan điểm của tôi là vị thế dẫn đầu hiện đang tương đối ổn định. Có một khoảng cách thế hệ giữa vị trí thứ nhất và thứ hai, nhưng khoảng cách này đang dần thu hẹp. Vị thế dẫn đầu lớn nhất không nhất thiết nằm ở cấp độ công nghệ, mà là ở cấp độ vốn. Chính phủ Hoa Kỳ đã và đang làm mọi cách có thể để duy trì vị thế thống trị này, bằng chứng là hành động của Trump. Những tuyên bố công khai của Sam cũng xác nhận điều này, cho thấy đánh giá vốn của ngành công nghiệp AI cho thấy thị trường đã đạt đến giai đoạn "quá lớn để sụp đổ". Do đó, kết luận là: bong bóng rất lớn, nhưng vị thế dẫn đầu tương đối ổn định. Bản thân sự ổn định này bắt nguồn từ bong bóng lớn, bởi vì chính phủ Hoa Kỳ tuyệt đối không thể để Trung Quốc vượt qua mình về mặt công nghệ. Bạn thấy đấy, đây là một chu kỳ khác: bong bóng rất lớn, vì vậy chính phủ sẽ luôn cứu trợ nó, cho phép tài trợ theo chu kỳ tiếp tục, dẫn đến một bong bóng thậm chí còn lớn hơn, mà sau đó chính phủ lại cố gắng bảo vệ nhiều hơn nữa. Điều này giải thích tại sao sự xuất hiện của DeepSeek giá rẻ lại có tác động tàn phá như vậy đối với thị trường chứng khoán AI của Hoa Kỳ. Bạn có thể hỏi, điều này liên quan gì đến BTC và tiền điện tử? Tiếp theo là giai đoạn cuối cùng: Chuyển giao thanh khoản trong trò chơi Mỹ-Trung. Logic như sau, chúng ta hãy phân tích từng bước: Trò chơi Mỹ-Trung đã đạt đến giai đoạn này và đã trở thành một cuộc chiến tiền tệ tiềm tàng; Đồng đô la Mỹ đang ở thế phòng thủ, trong khi Trung Quốc đang âm thầm xây dựng một mạng lưới thanh toán tiền tệ mới (giá vàng tăng vọt). Thành trì phòng thủ quan trọng nhất của đồng đô la Mỹ nằm ở AI và công nghệ; Ngành công nghiệp AI có một bong bóng rõ ràng, và đó là một bong bóng không thể vỡ, nếu không Hoa Kỳ có thể thua trong cuộc chiến tiền tệ này; Do đó, một lượng lớn thanh khoản trên toàn bộ thị trường tài chính sẽ chảy vào các lĩnh vực AI và công nghệ; thị trường tăng giá tài chính bắt đầu vào năm 2023 đã giải phóng một lượng lớn thanh khoản và cả thị trường tiền điện tử và AI đều được hưởng lợi, bởi vì vào thời điểm đó, vốn hóa thị trường của mọi người đều không cao; thanh khoản này dần dần được tiêu thụ trong bối cảnh lãi suất vẫn ở mức cao, cho đến năm 2025, khi nhu cầu thanh khoản tăng theo cấp số nhân bắt đầu mở rộng và dần dần không thể duy trì được sự tăng trưởng liên tục của định giá thị trường. Việc cắt giảm lãi suất chậm của Fed đang dần bộc lộ chi phí của lãi suất cao; Thanh khoản đang trở nên khan hiếm, khiến những "chim hoàng yến" nhạy cảm nhất với thanh khoản rơi xuống đầu tiên—đúng vậy, BTC... Các chỉ báo kỹ thuật đang cho thấy tín hiệu thị trường giá xuống ngay cả trước khi môi trường vĩ mô chuyển sang bi quan; điều này đã kích hoạt một "thị trường giá xuống kỹ thuật" đang diễn ra. Tóm lại, tình trạng khó khăn hiện tại của tiền điện tử thực sự bắt nguồn từ nhu cầu thanh khoản của thị trường chứng khoán Mỹ để duy trì sự thịnh vượng... Nói một cách thẳng thắn, tiền điện tử và AI giống như con trai của một địa chủ giàu có ở Mỹ, nhưng AI là con ruột, trong khi tiền điện tử là con nuôi. Vì vậy, khi có nhiều thức ăn, cả hai con trai đều được ăn no; khi thiếu thốn, con nuôi sẽ đói trước... Điểm số của con trai ruột tốt hơn con trai của hàng xóm, nhưng hàng xóm có nhiều con trai, và hiện tại, điều duy nhất họ có thể tự hào là bảng điểm của con trai ruột... Nhưng điều mà địa chủ không nhận ra là mặc dù điểm số hiện tại tốt, nhưng con trai ruột có thể không kiếm được nhiều hơn con trai của hàng xóm trong tương lai. Tất cả sự nuông chiều này bây giờ là vì thành công tương lai của đứa con trai ruột... Con trai của người hàng xóm mới tham gia hai buổi học kèm gần đây, và điểm kiểm tra hàng tháng của cậu bé bằng điểm của con trai mình! Điều này thực sự khiến chủ nhà đau đầu, nên ông quyết định tăng cường nỗ lực! Để giúp con trai mình tiến bộ nhanh hơn, chủ nhà đã cắt khẩu phần ăn của đứa con hoang và tài trợ toàn bộ chi phí học tập cho con trai... Đứa trẻ bị bỏ rơi, hy vọng được ăn ở nhà hàng xóm, đã nhìn thấy một tấm biển trên cửa: "Không cho phép người bị ruồng bỏ!!" Giờ thì đứa trẻ phải tự lực cánh sinh... Được rồi, đó là đại ý của bài viết này. Về cơ bản, đây là ghi chép lại quá trình suy nghĩ của tôi, vì vậy những quan điểm được thể hiện là ý kiến ​​cá nhân và không thể kiểm chứng. Bài viết chỉ mang tính chất tham khảo.