Hãy cùng nói về ba "ý kiến ​​chỉ đạo" của Hoa Kỳ bao gồm lệnh cấm toàn cầu đối với chip Ascend của Huawei

Nguồn: Viện nghiên cứu Dongbuyaqiao

Hôm nay, BIS đã công bố ba "hướng dẫn". Tôi đã chờ đợi rất lâu nhưng vẫn chưa thấy văn bản cụ thể nào. Trước tiên tôi xin nói về quan điểm của tôi dựa trên những thông tin hiện có.

Trước hết, BIS rất cẩu thả. Một thông báo quan trọng như vậy thực ra lại có lỗi đánh máy: "suy luận" được viết thành "can thiệp" (điều này có vẻ như tạo ra giọng điệu rằng các quy tắc có liên quan rất phi khoa học?)

Lý do ban hành thông báo này đầu tiên chủ yếu là vì "Quy tắc phổ biến AI" chính thức có hiệu lực vào ngày 15 tháng 5 và các công ty Mỹ đang đặt câu hỏi: Chúng ta có còn phải tuân thủ bộ quy định do chính quyền Biden đặt ra vào thời điểm đó không? Chip được kiểm soát có thể vẫn được bán cho các nước Cấp 2 không?

BIS đã nêu rõ trong thông báo này: Các quy định về phổ biến AI của Biden sẽ bị bãi bỏ và Phó thư ký BIS Kessler đã chỉ thị rằng quy định này không còn được áp dụng nữa.

Tất nhiên, quan trọng nhất là ba "ý kiến ​​hướng dẫn":

Ngoài ra, Cục Công nghiệp và An ninh thuộc Bộ Thương mại Hoa Kỳ hôm nay đã công bố các hành động nhằm tăng cường kiểm soát xuất khẩu ra nước ngoài đối với chip trí tuệ nhân tạo, bao gồm:

• Ban hành hướng dẫn quy định rằng việc sử dụng chip Ascend của Huawei ở bất kỳ đâu trên thế giới đều vi phạm kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ.

• Ban hành hướng dẫn để cảnh báo công chúng về những hậu quả tiềm ẩn của việc cho phép sử dụng chip AI của Hoa Kỳ để đào tạo và suy luận các mô hình AI của Trung Quốc.

• Đã ban hành hướng dẫn cho các công ty Hoa Kỳ về cách bảo vệ chuỗi cung ứng của họ khỏi các chiến lược trung chuyển.

"Hướng dẫn" đầu tiên thực sự khá áp đặt, tương đương với việc buộc mọi người trên toàn cầu phải lựa chọn giữa card Huawei H và card Nvidia N. BIS (Cục Công nghiệp và An ninh thuộc Bộ Thương mại Hoa Kỳ) đã tuyên bố thẳng thắn: Nếu bạn sử dụng chip Ascend của Huawei, bất kể bạn ở đâu, bạn cũng đang vi phạm luật kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ.

Đối với các nước thứ ba bên ngoài Trung Quốc, tuyên bố này giống như một lời cảnh báo trước và lời cảnh báo để hù dọa kẻ thù - xét cho cùng, thẻ H hiện đang thiếu hụt trong nước và không có hàng dư để xuất khẩu. Vì vậy, điều này giống như việc đặt ra các quy tắc và làm rõ mọi thứ trước.

Nhưng đối với Trung Quốc, điều này thực sự là vô lý. Ông có nói rằng các công ty Trung Quốc sử dụng chip do chính họ sản xuất trong nước cũng bị coi là "vi phạm luật pháp Hoa Kỳ" không? Nó vẫn có thể sử dụng được chứ? Nếu những gì anh nói là sự thật thì có nghĩa là Hoa Kỳ có ý định cho phép Nvidia tiếp tục bán card N ở Trung Quốc không? Nếu không thì bạn sẽ cho mọi người sử dụng cái gì?

Về mặt pháp lý, "hướng dẫn" do BIS ban hành thực chất được chia thành hai loại trong hệ thống luật hành chính của Hoa Kỳ:

Một loại được gọi là "quy tắc giải thích", giải thích cách hiểu luật hoặc quy định hiện hành; cách còn lại là "tuyên bố chung về chính sách", có nghĩa là các cơ quan thực thi pháp luật sẽ cho mọi người biết "cách tôi định sử dụng quyền quyết định thực thi pháp luật của mình".

Những gì BIS công bố lần này thực chất là sự hiểu biết của cơ quan này về Quy định quản lý xuất khẩu (EAR) và các khuyến nghị về tuân thủ. Mục đích của nó là để nói với các công ty: "Tốt hơn hết là các bạn nên làm theo những gì tôi nói, nếu không tôi có thể gặp rắc rối với các bạn".

Bản thân hướng dẫn này không phải là luật và cũng không cần phải trải qua thủ tục "thông báo và bình luận công khai" theo yêu cầu của Đạo luật thủ tục liên bang (APA). Nó giống như một tín hiệu hoặc lời nhắc nhở từ các cơ quan thực thi pháp luật. Nếu thực sự muốn có tính ràng buộc về mặt pháp lý, nó cần phải được đính kèm vào các quy tắc EAR cụ thể hoặc một ngày nào đó chỉ cần viết những nội dung này thành các điều khoản EAR chính thức và trải qua tất cả các thủ tục ban hành quy tắc.

Ví dụ, ngay từ năm 2013, BIS đã ban hành hướng dẫn về "tái xuất khẩu được coi là", nêu rõ rằng nếu bạn cung cấp công nghệ của Hoa Kỳ cho người dân nước thứ ba ở nước ngoài, thì hành động đó có thể được coi là "tái xuất khẩu". Tuy nhiên, ý kiến ​​này không được đưa vào EAR cho đến năm 2016. Trước đó, nó chỉ là vấn đề “bạn tham khảo, tôi gợi ý”.

Mặc dù toàn văn "Hướng dẫn" do BIS ban hành lần này vẫn chưa được công bố, nhưng xét theo cách diễn đạt ("Việc sử dụng chip Huawei Ascend ở bất kỳ đâu trên thế giới đều vi phạm luật kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ"), có thể nó liên quan đến "Quy định về sản phẩm trực tiếp nước ngoài" (FDPR) nhắm vào Huawei và Lệnh cấm chung thứ mười trong Mục 736.2(b)(10) của EAR.

Mục 736.2(b)(10) của EAR, nếu giải thích một cách rõ ràng, là như sau: Nếu bạn biết rằng một hoạt động xuất khẩu hoặc sử dụng đã vi phạm các biện pháp kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ hoặc sắp vi phạm chúng,bạn không được tham gia vào hoạt động đó.Cho dù là bán hàng hóa, chuyển tải, giúp thanh toán, "lưu trữ tạm thời" hay cung cấp hỗ trợ theo những cách khác, thì hành động đó được coi là hành vi hỗ trợ và bạn cũng sẽ vi phạm các biện pháp kiểm soát xuất khẩu.

Bởi vì chính phủ Hoa Kỳ từ lâu đã cáo buộc Huawei sử dụng một công ty "găng tay trắng" để thuê ngoài việc sản xuất chip Ascend cho TSMC (sử dụng các công cụ của Hoa Kỳ) và tin rằng điều này đã vi phạm Đạo luật FDPR. Trong trường hợp này, nếu bạn "biết" rằng Huawei chưa ban hành "hướng dẫn" này trước đó, bạn vẫn có thể phản biện và nói rằng bạn không "biết". Nhưng giờ đây BIS đã tuyên bố rõ ràng rằng việc sử dụng chip Ascend của Huawei vi phạm luật kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ và bạn vẫn tiếp tục sử dụng chúng, thì rõ ràng là bạn "cố ý" làm như vậy. Do đó, "Hướng dẫn" thực sự cung cấp cho BIS cơ sở đầy đủ hơn để tiếp tục trừng phạt một số công ty sử dụng chip Huawei Ascend vì vi phạm kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ.

Nhìn lại những tuyên bố gần đây của một số nhân vật chủ chốt trong chính sách AI của Hoa Kỳ, có vẻ như chúng ta có thể cảm nhận được rằng chính sách kiềm chế AI của Trung Quốc mang tính chiến lược của chính quyền Trump hiện tại đang dần hình thành ba trụ cột chính sách: thứ nhất, nới lỏng các quy định trong nước, tăng đầu tư vào cơ sở hạ tầng AI và hỗ trợ các công ty trong nước "đi trước xa" trong cuộc cạnh tranh về AI; thứ hai, thúc đẩy triển khai đầy đủ "công nghệ Hoa Kỳ" trên toàn thế giới để đảm bảo tất cả các quốc gia đều sử dụng chip, mô hình và công cụ của Mỹ, không phải của Trung Quốc; thứ ba, thực hiện các biện pháp kiểm soát xuất khẩu chính xác và áp lực cao hơn đối với Trung Quốc để chặn đường nước này tiếp cận công nghệ "thắt cổ chai" của Hoa Kỳ.

Hướng dẫn đầu tiên, đe dọa các quốc gia ngừng sử dụng chip của Huawei, phản ánh rõ hơn trụ cột thứ hai được đề cập ở trên. Như David Sacks đã nói trong bình luận của mình về các quy tắc khuếch tán AI:

"Hoa Kỳ vẫn có cơ hội triển khai 'công nghệ Mỹ' rộng rãi trên toàn thế giới. Chúng ta phải nắm bắt cơ hội này khi chúng ta vẫn đang đi trước."

Michael Kratsios, giám đốc Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ Nhà Trắng, cũng nhấn mạnh:

“Chính quyền này sẽ đảm bảo rằng các đối tác và đồng minh của Hoa Kỳ sử dụng công nghệ tuyệt vời của Hoa Kỳ.”

Chiến lược này không chỉ dựa vào việc "thúc đẩy công nghệ Mỹ" mà còn bao gồm cả việc "chặn đứng công nghệ Trung Quốc". Nhìn ra thế giới, quốc gia thực sự có thể đặt ra những thách thức mang tính hệ thống đối với cơ sở hạ tầng AI là Trung Quốc. Do đó, một mặt, Hoa Kỳ đang đẩy mạnh việc quảng bá chip và dịch vụ điện toán đám mây của riêng mình ở các nước thứ ba. Mặt khác, Hoa Kỳ cũng đang cố gắng loại bỏ các giải pháp AI của Trung Quốc ra khỏi thị trường thông qua biện pháp kiểm soát xuất khẩu, hạn chế đầu tư và các biện pháp khác.

Đây cũng là một trong số ít vấn đề mà chính phủ Hoa Kỳ và các doanh nghiệp đạt được sự đồng thuận. Lấy Nvidia làm ví dụ, Huang Renxun đã từng tuyên bố công khai: "Huawei là đối thủ cạnh tranh lớn nhất của chúng tôi". Bây giờ kẻ thù đã rõ ràng, điều tự nhiên là tập trung mọi chính sách vào đối thủ này. Bạn thấy đấy, trong "hướng dẫn" này, chỉ có bốn chữ "Huawei Ascend" được đề cập, thậm chí cả thời kỳ Cambri cũng không được nhắc đến. Điều này cho thấy định hướng rõ ràng và ưu tiên chính sách của văn bản này.

Trên thực tế, một số công ty Mỹ đã đưa ra những đề xuất tương tự với chính phủ: ý tưởng chung là Huawei 5G đã đến Hoa Kỳ muộn và cuối cùng họ sẽ phải nỗ lực hết sức để thuyết phục các đồng minh của mình loại bỏ từng thiết bị Huawei để không thua lỗ thêm lần nữa trong lĩnh vực AI.

Ví dụ, Giám đốc điều hành AMD Lisa Su gần đây đã làm chứng trước Ủy ban Thương mại, Khoa học và Giao thông của Thượng viện:

Hoa Kỳ cũng nên thúc đẩy việc ứng dụng rộng rãi công nghệ trí tuệ nhân tạo của Mỹ trên toàn thế giới trong khi vẫn đảm bảo an ninh quốc gia. Cụ thể, Hoa Kỳ cần xây dựng một khuôn khổ chính sách rõ ràng thông qua sự hợp tác giữa chính phủ và doanh nghiệp để tránh những hạn chế trước đây về việc phổ biến công nghệ AI khiến các đối tác quốc tế chuyển sang các công nghệ thay thế.

Chủ tịch Microsoft Brad Smith, người cũng tham dự phiên điều trần, cũng nhấn mạnh:

Cuộc cạnh tranh giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc không chỉ là về đổi mới công nghệ, mà còn là về việc ai có thể quảng bá công nghệ đến các quốc gia khác nhanh hơn. Phần này của cuộc thi được quyết định thắng hay thua dựa trên lợi thế của người đi trước. Hoa Kỳ cần phát triển một chiến lược kiểm soát xuất khẩu thông minh nhằm đảm bảo các quốc gia khác có thể tiếp cận nguồn cung cấp linh kiện và dịch vụ AI đáng tin cậy và liên tục, đồng thời bảo vệ an ninh quốc gia. Ngoài ra, chúng ta phải tiếp tục duy trì niềm tin của cộng đồng quốc tế vào các sản phẩm, công ty và đất nước Mỹ.

Trong bản đệ trình lên Kế hoạch hành động AI của Nhà Trắng, Eclipse lưu ý:

“Điều quan trọng là các công ty hàng đầu của Hoa Kỳ phải phù hợp với chính sách của chính phủ Hoa Kỳ và nắm bắt sáng kiến ​​để cung cấp các giải pháp cơ sở hạ tầng AI khả thi cho các đồng minh. Trong cuộc cạnh tranh 5G, Hoa Kỳ khó có thể cung cấp một giải pháp thay thế hiệu quả hơn về mặt chi phí cho các sản phẩm của Huawei và các công ty Hoa Kỳ là những công ty hàng đầu thế giới trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng AI và có thể cung cấp cho các đồng minh một hệ thống năng lực có thể lặp lại và mở rộng quy mô để xây dựng một mạng lưới cơ sở hạ tầng AI toàn cầu do Hoa Kỳ phát triển. Không giống như Hoa Kỳ trong cuộc cạnh tranh 5G, nơi họ phải đấu tranh để thuyết phục các đồng minh loại bỏ thiết bị Huawei, Hoa Kỳ hiện có cơ hội dẫn đầu trong việc cung cấp các giải pháp AI khả thi cho các đồng minh. Hơn nữa, rủi ro cao hơn nhiều - không giống như thiết bị viễn thông 5G hoặc sự phụ thuộc vào các nguồn tài nguyên thiên nhiên như dầu mỏ, một khi một quốc gia áp dụng cơ sở hạ tầng AI được xây dựng trên kiến trúc, gần như không thể giải phóng các hệ thống tư tưởng và xã hội vốn phụ thuộc vào các hệ thống này.”

Nếu các công ty nước ngoài không được phép mua từ Huawei, họ chỉ có thể mua từ Nvidia. Đây có thể là mục tiêu chiến lược cốt lõi trong "chỉ đạo" của chính quyền Trump lần này.

Cùng thời điểm ý kiến ​​này được đưa ra, Trump đã có chuyến thăm cấp cao tới Saudi Arabia và UAE, tuyên bố rằng hai quốc gia này sẽ mua GPU Nvidia trên quy mô lớn, rõ ràng đây là một tín hiệu chính trị và công nghiệp kép được lên kế hoạch cẩn thận. Chỉ thị của chính phủ Hoa Kỳ về "lệnh cấm sử dụng chip Huawei Ascend trên toàn cầu" có thể truyền tải thái độ rõ ràng tới các quốc gia khác: miễn là công ty của bạn sẵn sàng loại trừ công nghệ Trung Quốc và sử dụng các tiêu chuẩn của Mỹ như G42, bạn có thể có được nguồn cung GPU tiên tiến nhất.

Chiến lược này có ba tác động trực tiếp: thứ nhất, nó làm suy yếu động lực mua sản phẩm Huawei của các quốc gia khác và tạo ra áp lực buộc họ phải "chọn phe"; thứ hai, nó mở ra những thị trường mới bên ngoài Trung Quốc cho Nvidia và tăng tính đa dạng cho sự phụ thuộc toàn cầu của hãng; Thứ ba, nó giúp Nvidia dần thoát khỏi sự phụ thuộc về doanh thu vào thị trường Trung Quốc và thiết lập cơ sở khách hàng chiến lược dễ kiểm soát hơn.

Thỏa thuận chiến lược này thực chất tiếp tục cách thức trước đây của Hoa Kỳ trong việc quản lý thiết bị sản xuất chất bán dẫn - đạt được "sự đồng thuận" với các đồng minh (như thỏa thuận ba bên Hoa Kỳ-Nhật Bản-Hà Lan) và xây dựng chuỗi phong tỏa công nghệ toàn cầu chống lại Trung Quốc. Nhưng điều này có khả năng tái hiện những khiếm khuyết cố hữu của FDPR: rất khó để một quốc gia có chủ quyền sẵn sàng thực thi luật pháp Hoa Kỳ trong một thời gian dài, đặc biệt là những luật nhắm vào Trung Quốc. Từ tác động thực tế, để đạt được mục tiêu khiến các quốc gia này ngừng sử dụng chip của Huawei, nhiều khả năng Mỹ vẫn sẽ phải áp dụng chính sách của từng quốc gia một và đàm phán với từng nước một. Sự phức tạp, chi phí ngoại giao và số lượng quốc gia tham gia vào quá trình này sẽ vượt xa các cuộc đàm phán bí mật ba bên trong năm đó.

Điều này không khỏi khiến mọi người nhớ đến "Đạo luật Kiểm soát Hỗ trợ Phòng thủ Tương hỗ năm 1951" của Hoa Kỳ vào những ngày đầu của Chiến tranh Lạnh, còn được gọi là "Đạo luật Chiến đấu" (được đặt theo tên người đề xuất, Nghị sĩ đảng Cộng hòa Laurence Battle). Điều khoản cốt lõi của dự luật quy định rằng Hoa Kỳ sẽ đình chỉ viện trợ cho bất kỳ quốc gia nào nhận viện trợ của Hoa Kỳ nếu quốc gia này không áp đặt lệnh cấm vận đối với vật liệu chiến lược đối với Liên Xô và các quốc gia vệ tinh của Liên Xô. Cái gọi là "vật liệu chiến lược" vào thời điểm đó không chỉ bao gồm vũ khí và dầu mỏ mà còn bao gồm các sản phẩm công nghệ quan trọng có thể tăng cường năng lực quân sự của Liên Xô. Luật này về cơ bản là nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm sử dụng viện trợ làm đòn bẩy để buộc các đồng minh của mình phải tách biệt hoàn toàn về mặt kinh tế với phe cộng sản và phục vụ các mục tiêu địa chính trị và an ninh quốc gia bằng cách kiểm soát thương mại. Điều này hoàn toàn giống với những gì Hoa Kỳ đang làm hiện nay, sử dụng công nghệ GPU và AI của Nvidia làm “vật liệu chiến lược” mới để buộc các quốc gia khác “chọn phe”.

Nhưng việc thực hiện "Đạo luật Chiến đấu" thực tế không hề suôn sẻ. Các đồng minh châu Âu, đặc biệt là Anh và Pháp, không muốn tuân thủ hoàn toàn Washington về các vấn đề thương mại với Liên Xô. Suy cho cùng, trong những ngày đầu của Chiến tranh Lạnh, họ vẫn dựa vào trao đổi kinh tế với Đông Âu để duy trì sự phục hồi trong nước. Trước sự phản đối của các đồng minh, Hoa Kỳ đã từng viện dẫn dự luật để gây sức ép, nhưng cuối cùng lại phải loay hoay trong việc thực hiện và cấp hàng loạt giấy phép miễn trừ, làm giảm đáng kể hiệu quả của chính sách.

Ví dụ, sau Chiến tranh Triều Tiên, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Dulles ủng hộ việc tiếp tục áp đặt lệnh cấm vận toàn diện đối với Trung Quốc và Triều Tiên và kêu gọi các đồng minh làm theo. Nhưng Anh và Pháp nhấn mạnh rằng chính sách thương mại của họ đối với Trung Quốc phải nhất quán với Đông Âu và không nên áp dụng "sự tách rời có chọn lọc". Dưới áp lực như vậy, mặc dù Hoa Kỳ từng dựa vào "Đạo luật Chiến đấu" để gây sức ép, nhưng cuối cùng vào năm 1957, nước này đã thỏa hiệp và cho phép các đồng minh của mình nối lại hoạt động thương mại một phần với Trung Quốc và Triều Tiên. Bản thân Hoa Kỳ vẫn duy trì chính sách cấm vận đơn phương đối với Trung Quốc cho đến khi chính quyền Nixon lên nắm quyền vào năm 1969, khi lệnh cấm dần được nới lỏng.

So với các công ty ở các nước thứ ba, tôi nghĩ những công ty ở Trung Quốc cảm thấy xấu hổ nhất vì vẫn phụ thuộc vào công nghệ của Mỹ nhưng phải triển khai chip Huawei Ascend. Ví dụ, một số công ty AI lớn, nền tảng điện toán đám mây và nhà điều hành có thể chưa đạt được mục tiêu phi US hóa hoàn toàn về mặt công nghệ và vẫn đưa các mặt hàng do EAR kiểm soát vào chuỗi cung ứng hoặc hoạt động mua sắm của họ. Trong trường hợp này, nếu chip Huawei Ascend tiếp tục được sử dụng, Hoa Kỳ có thể coi chúng đã vi phạm Đạo luật FDPR và có nguy cơ bị đưa vào Danh sách thực thể. Một khi đã có tên trong danh sách, ngay cả khi một quốc gia hoàn toàn loại bỏ công nghệ Mỹ trong tương lai, họ sẽ gặp phải rất nhiều trở ngại trong hoạt động kinh doanh, tài chính, hợp tác toàn cầu, v.v. Có lẽ chỉ những chuyên gia về tuân thủ/chiến lược tại các công ty lớn mới có thể hiểu được những khó khăn liên quan.

"Hướng dẫn" thứ hai thực chất là về cách ngăn chặn việc sử dụng chip AI của Mỹ để giúp Trung Quốc đào tạo các mô hình lớn.

Đây không phải là vấn đề mới được chính quyền Trump nêu ra. Các biện pháp hạn chế tương tự đã được lên kế hoạch trong nhiệm kỳ của Biden. Vào thời điểm đó, người ta chủ yếu cân nhắc hai con đường:

Một là thông qua luật, chẳng hạn như Đạo luật An ninh Truy cập Từ xa, để trao cho Bộ Thương mại quyền kiểm soát xuất khẩu các dịch vụ đám mây IaaS, tức là ngăn chặn các nhà cung cấp dịch vụ đám mây của Hoa Kỳ bán năng lực điện toán cho người dùng Trung Quốc để đào tạo các mô hình tiên tiến, nhưng cuối cùng con đường này đã không được đưa vào luật.

Một con đường khác là "Quy tắc khuếch tán AI" được công bố sau đó, trực tiếp đặt ra giới hạn cho việc đào tạo các mô hình lớn. Miễn là mô hình nguồn đóng được đào tạo bằng GPU, máy chủ và phần cứng khác được kiểm soát, và lượng hoạt động tính toán trong quá trình đào tạo vượt quá 10 mũ 26, thì ngay cả khi mô hình được đào tạo bên ngoài Hoa Kỳ, thì "trọng số mô hình" của nó vẫn là các mục được kiểm soát và việc xuất khẩu chúng phải tuân thủ các biện pháp kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ. Điều này cũng đưa ra "cảnh báo cờ đỏ" - nếu nhà cung cấp dịch vụ đám mây IaaS của Hoa Kỳ đào tạo một mô hình lớn tại địa phương cho công ty con của một công ty nước ngoài tại Hoa Kỳ và sau đó mô hình này được chuyển giao cho công ty mẹ ở nước ngoài của khách hàng, thì hành vi này có thể cấu thành hành vi xuất khẩu và công ty Hoa Kỳ có nguy cơ tiếp tay cho hành vi vi phạm. Do đó, BIS khuyến nghị các nhà cung cấp dịch vụ đám mây nên tìm hiểu xem khách hàng dự định sử dụng mô hình như thế nào trước khi cung cấp và liệu họ có cần phải xin giấy phép hay không. Nếu vậy, trước tiên họ phải có được nó.

Tuy nhiên, hiện tại, khi các quy định về phổ biến AI của Biden đã bị chính quyền Trump bãi bỏ một cách rõ ràng, toàn bộ logic quy định về trọng số mô hình đột nhiên mất đi cơ sở pháp lý cụ thể của nó. Vậy bây giờ chúng ta lại quay lại điểm xuất phát: Làm thế nào chính phủ Hoa Kỳ có thể ngăn chặn việc sử dụng chip AI của Mỹ để đào tạo các mô hình Trung Quốc? Đây là vấn đề vẫn đang được tranh luận sôi nổi trong giới chính sách đối nội của Hoa Kỳ.

Xét theo cách diễn đạt của "hướng dẫn" thứ hai, nó giống một "cảnh báo" cho công chúng hơn là một quy tắc cứng nhắc - nói với bạn rằng việc sử dụng chip của Mỹ để giúp Trung Quốc đào tạo người mẫu là một hành vi nhạy cảm và có thể gây ra rắc rối, vì vậy tốt nhất là không nên làm như vậy. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu hành vi này có vi phạm pháp luật hay không, có bị phạt tiền không, mức phạt là bao nhiêu và ai sẽ là người đưa ra mức phạt. Theo quan điểm này, khó có thể áp đặt trực tiếp các nghĩa vụ pháp lý rõ ràng đối với các nhà cung cấp dịch vụ đám mây của Hoa Kỳ. Xét cho cùng, theo các nguyên tắc của luật hành chính, nếu "hướng dẫn" đó có hiệu lực ràng buộc thì nó vẫn phải được đính kèm vào các quy tắc chính thức cụ thể của EAR, điều mà hiện nay không có.

So sánh thì "Hướng dẫn" thứ ba có vẻ ít nổi bật nhất. Nó không tạo ra bất kỳ hạn chế mới nào. Thay vào đó, nó nhắc nhở các công ty Mỹ chú ý đến rủi ro trong chuỗi cung ứng và ngăn chặn việc chuyển hàng chip. Đây giống một "lời nhắc nhở tuân thủ" hơn là một nghĩa vụ pháp lý, nhưng thực tế nó có thể được sử dụng như một manh mối rủi ro hoặc cơ sở cho việc xem xét tiếp theo trong quá trình thực thi pháp luật.

Những nội dung trên chỉ là phân tích sơ bộ dựa trên thông tin hạn chế hiện có. Chúng ta vẫn phải xem toàn văn "Ý kiến ​​hướng dẫn" mà tôi tin là sẽ sớm được công bố.

Tệp đính kèm: Toàn văn thông báo của Bộ Thương mại

https://www.bis.gov/press-release/department-commerce-rescinds-biden-era-artificial-intelligence-diffusion-rule-strengthens-chip-related

Bộ Thương mại thu hồi các quy định về khuếch tán trí tuệ nhân tạo thời Biden và tăng cường kiểm soát xuất khẩu liên quan đến chip

Washington, DC – Hôm nay, Bộ Thương mại Hoa Kỳ đã khởi xướng quá trình thu hồi các quy định về khuếch tán trí tuệ nhân tạo của chính quyền Biden và công bố các biện pháp bổ sung nhằm tăng cường kiểm soát xuất khẩu chất bán dẫn trên toàn thế giới.

Quy định về phổ biến AI được công bố vào ngày 15 tháng 1 năm 2025 và các yêu cầu tuân thủ ban đầu dự kiến ​​có hiệu lực vào ngày 15 tháng 5 năm 2025. Những yêu cầu mới này sẽ kìm hãm sự đổi mới của người Mỹ và áp đặt các yêu cầu quản lý mới nặng nề đối với các doanh nghiệp. Các quy định về phổ biến AI cũng sẽ đẩy hàng chục quốc gia xuống vị thế hạng hai, làm suy yếu quan hệ ngoại giao của Hoa Kỳ với các quốc gia đó.

Cục Công nghiệp và An ninh (BIS) thuộc Bộ Thương mại Hoa Kỳ có kế hoạch công bố thông báo trên Công báo Liên bang chính thức xác nhận việc hủy bỏ quy định này và sẽ công bố quy định thay thế trong tương lai.

Jeffrey Kessler, Thứ trưởng Bộ Thương mại phụ trách Công nghiệp và An ninh, đã chỉ thị cho các viên chức thực thi tại Cục Công nghiệp và An ninh không thực thi các quy tắc phổ biến AI của chính quyền Biden, nói rằng:

"Chính quyền Trump sẽ theo đuổi một chiến lược táo bạo và toàn diện để hợp tác với các quốc gia nước ngoài đáng tin cậy trên toàn thế giới về công nghệ AI trong khi ngăn chặn công nghệ rơi vào tay kẻ thù của chúng ta. Đồng thời, chúng tôi không chấp thuận việc chính quyền Biden áp đặt các chính sách AI thiếu cân nhắc và phản tác dụng của mình đối với người dân Hoa Kỳ."

Ngoài ra, Cục Công nghiệp và An ninh thuộc Bộ Thương mại Hoa Kỳ hôm nay đã công bố các hành động nhằm tăng cường kiểm soát xuất khẩu chip AI ra nước ngoài, bao gồm:

1. Ban hành hướng dẫn quy định rằng việc sử dụng chip Ascend của Huawei ở bất kỳ đâu trên thế giới đều vi phạm Kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ.

2. Ban hành hướng dẫn để cảnh báo công chúng về những hậu quả tiềm ẩn của việc cho phép sử dụng chip AI của Hoa Kỳ để đào tạo và suy luận các mô hình AI của Trung Quốc.

3. Đã ban hành hướng dẫn cho các công ty Hoa Kỳ về cách bảo vệ chuỗi cung ứng của họ khỏi các chiến lược trung chuyển.

Hành động ngày hôm nay đảm bảo rằng Hoa Kỳ vẫn đi đầu trong đổi mới AI và duy trì vị thế thống trị của mình trong lĩnh vực AI toàn cầu.