Các nhà đầu tư Kalshi cáo buộc khối lượng giao dịch trên Polymarket bị thổi phồng? Hãy cùng tìm hiểu chi tiết.

Tác giả: 0xjs

Bối cảnh

Polymarket là một nền tảng thị trường dự đoán trực tuyến hàng đầu toàn cầu, với khối lượng giao dịch tăng vọt lên hàng tỷ đô la, đặc biệt là trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2024, và được coi là "người dẫn đầu" cho thị trường dự đoán tiền điện tử. Kalshi là một nền tảng thị trường dự đoán khác cạnh tranh trực tiếp với Polymarket.

Paradigm là một công ty đầu tư mạo hiểm hàng đầu tập trung vào đầu tư tiền điện tử. Nhà sáng lập của công ty, Matt Huang, đã hoạt động trên nền tảng X trong một thời gian dài và thường xuyên chia sẻ những hiểu biết sâu sắc về hệ sinh thái tiền điện tử. Gần đây, Paradigm đã đầu tư vào Kalshi, báo hiệu cho những tranh cãi sau đó.

Nguồn gốc của Sự kiện (8 tháng 12 năm 2025)

• Phát hiện Lỗi: Nhà phân tích dữ liệu Storm của Paradigm đã phát hiện ra một vấn đề với dữ liệu trên chuỗi của Polymarket trong quá trình thẩm định.

  Cụ thể, hồ sơ giao dịch trên chuỗi của Polymarket chứa "các biểu diễn trùng lặp" cho mỗi giao dịch, khiến các công cụ tổng hợp dữ liệu của bên thứ ba (chẳng hạn như bảng điều khiển Dune và Artemis) tính hai lần mỗi giao dịch khi tính toán khối lượng giao dịch. Đây không phải là giao dịch rửa tiền hay thao túng, mà là một lỗi kỹ thuật thuần túy. Storm đã đăng một lời giải thích chi tiết trên X, bao gồm ảnh chụp màn hình dữ liệu và ví dụ mã, chỉ ra rằng điều này ảnh hưởng đến các báo cáo trên "hầu hết tất cả các bảng điều khiển chính". Bài đăng của Storm nhanh chóng nhận được 689 lượt thích và hơn 226.000 lượt xem. Matt Huang đã tweet lại: Chưa đầy 15 phút sau, Matt Huang đã tweet lại bài đăng của Storm, bình luận ngắn gọn: "Lỗi dữ liệu của Polymarket: khối lượng giao dịch bị tính hai lần trong hầu hết dữ liệu công khai. Phát hiện thú vị trong quá trình thẩm định từ @notnotstorm." Bài đăng này lan truyền nhanh chóng, với hơn 62 nghìn lượt xem và gây ra tranh luận sôi nổi. Polymarket phản hồi Trưởng nhóm dữ liệu của Polymarket, Primo Data (@primo_data), đã nhanh chóng phản hồi, làm rõ sự thật: Trang web chính thức của Polymarket không tính hai lần khối lượng giao dịch; họ hiển thị "khối lượng người mua danh nghĩa" (giá trị danh nghĩa của người mua), phù hợp với các tiêu chuẩn thị trường dự đoán truyền thống như Kalshi. Các bảng điều khiển của bên thứ ba (như Artemis) cũng hiển thị khối lượng danh nghĩa của người mua, không có vấn đề tính hai lần; họ thậm chí còn cung cấp ảnh chụp màn hình làm bằng chứng. Chủ đề này đã được thảo luận trong một cuộc trò chuyện về dữ liệu tiền điện tử vào tháng 10, và Matt Huang đã thấy phản hồi vào thời điểm đó nhưng không đề cập đến công khai. Primo Data nhấn mạnh rằng đây không phải lỗi của Polymarket, mà là do sự cố phân tích cú pháp của đơn vị tổng hợp dữ liệu.

Phản ứng của cộng đồng và truyền thông

• Ủng hộ Paradigm: Một số người dùng khen ngợi khám phá của Storm, tin rằng nó đã phơi bày những lỗ hổng về tính toàn vẹn của dữ liệu DeFi và đóng vai trò như một lời nhắc nhở hữu ích cho ngành.

• Câu hỏi và cáo buộc FUD: Nhiều tranh cãi tập trung vào "động cơ". Nhiều người dùng chỉ ra rằng Paradigm là một nhà đầu tư vào Kalshi (tham gia cả ba vòng gọi vốn gần đây nhất), và bài đăng lại của Huang bị coi là "bôi nhọ đối thủ cạnh tranh".Ví dụ:

• Người dùng @amathuxbt nêu ý kiến: Có phải tất cả là do nhà sáng lập Polymarket, Shayne Coplan, đã không cho Paradigm một cơ hội đầu tư nào không?

@tier1haterr bình luận: Kalshi cũng tính toán theo cách này, nhưng vì đây là dự án đầu tư của Paradigm nên không bị giám sát? Các phản hồi khác, chẳng hạn như @andrewhong5297, cho rằng đây là một "vấn đề đã biết", đã được tranh luận hơn một năm trước, tương tự như phương thức thanh toán mua + bán tiêu chuẩn trên thị trường. Thảo luận rộng hơn: Sự việc nhanh chóng trở thành chủ đề nóng, với một số báo cáo cho biết "một số nhà quan sát đã chỉ trích Huang vì cố gắng hạ thấp uy tín của các đối thủ cạnh tranh". Trong khi đó, một nghiên cứu độc lập từ Đại học Columbia (công bố vào tháng 11) cũng chỉ ra các vấn đề về giao dịch rửa tiền (wash trading) trên thị trường thể thao Polymarket, càng làm gia tăng nghi ngờ về độ tin cậy của dữ liệu nền tảng, nhưng cáo buộc của Huang rõ ràng không liên quan đến giao dịch rửa tiền. Tác động hiện tại và triển vọng: Một số bảng điều khiển (như Dune) đã bắt đầu điều tra, có khả năng yêu cầu cập nhật để truy vấn logic. Khối lượng giao dịch thực tế của Polymarket có thể bị ước tính cao hơn 50%-100%, điều này có thể ảnh hưởng đến đánh giá của các nhà đầu tư về quy mô của thị trường dự đoán. Hệ lụy đối với ngành: Sự cố này làm nổi bật sự khác biệt giữa dữ liệu trên chuỗi và các nền tảng tập trung—tính minh bạch của Polymarket là con dao hai lưỡi, dễ bị hiểu sai, nhưng cũng dễ bị kiểm toán. Sự cạnh tranh giữa Paradigm và Kalshi khiến điều này giống như một "cuộc chiến trong ngành", nhưng nó cũng thúc đẩy các cuộc thảo luận về tiêu chuẩn dữ liệu. Những diễn biến mới nhất (ngày 9 tháng 12 năm 2025): Polymarket chưa đưa ra bất kỳ phản hồi chính thức nào nữa, và Huang cũng chưa có động thái tiếp theo. Cộng đồng rõ ràng đang bị chia rẽ, nhưng nhìn chung, nó vẫn chưa leo thang thành một cuộc khủng hoảng lớn - thị trường dự đoán vẫn là một chủ đề nóng trong lĩnh vực tiền mã hóa, và tiềm năng của Kalshi và Polymarket với tư cách là "cỗ máy chân lý cấp độ văn minh" vẫn không thay đổi. Tóm lại, đây là một "cơn bão nhỏ" bắt nguồn từ một khám phá công nghệ nhanh chóng phát triển thành một câu chuyện cạnh tranh, nhưng về bản chất, nó đóng vai trò như một lời nhắc nhở về tầm quan trọng của tính minh bạch dữ liệu.