Xử lý tiền ảo theo pháp luật: Cẩn thận khi biến nó thành hoạt động tài chính bất hợp pháp

Giới thiệu

Trong hai vụ án hình sự gần đây liên quan đến tiền ảo, có hai vấn đề chung đã xảy ra. Trong giai đoạn điều tra, các cơ quan điều tra (tức là cơ quan an ninh công cộng) đã gián tiếp hoặc thụ động tham gia vào các hoạt động tài chính bất hợp pháp trong quá trình xử lý và chuyển đổi tiền ảo liên quan đến vụ án. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ, luật sư bào chữa tất nhiên sẽ trình bày ý kiến ​​của mình với các bộ phận có liên quan.

Có vẻ như trong quá trình xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án, một khi cơ quan tư pháp "gặp nhầm người" và giao phó cho một công ty xử lý không đáng tin cậy, điều này không chỉ mang lại những nguy cơ tiềm ẩn cho việc xử lý vụ án mà còn mang lại rủi ro cho chính cơ quan tư pháp.

Mô hình xử lý tư pháp "không đáng tin cậy" là gì?

Trong một trường hợp liên quan đến việc mở sòng bạc liên quan đến tiền tệ, cơ quan an ninh công cộng địa phương đã giao cho Công ty A tiến hành xử lý tư pháp đối với loại tiền ảo liên quan. Công ty A tiếp tục giao cho Công ty B ra nước ngoài để tiến hành xử lý ở nước ngoài. Sau khi Công ty B hoàn tất việc xử lý, công ty này đã cấp một lá thư ủy quyền cho nhân viên của mình là "Xiao Liu" (người Trung Quốc đại lục), giao cho Xiao Liu trực tiếp chuyển RMB (tức là tiền xử lý tư pháp) đến Cục Tài chính nơi cơ quan tư pháp đặt trụ sở. Tổng số tiền là hàng trăm triệu RMB. Hình ảnh bên dưới chỉ là một phần nhỏ của giao dịch chuyển tiền.

Ngoài trường hợp này, chúng ta thường thấy trong các vụ việc liên quan đến tiền tệ khác, các công ty xử lý bên thứ ba được cơ quan tư pháp ủy quyền trực tiếp áp dụng mô hình thanh toán bằng đồng Nhân dân tệ trong nước trong hoạt động xử lý thực tế và chuyển tiền xử lý vào tài khoản ngân hàng hoặc tài khoản tài chính đặc biệt của cơ quan tư pháp. Dựa trên yêu cầu bảo mật thông tin trong các vụ án hình sự, chúng tôi đã mã hóa thông tin như người trả tiền, người thụ hưởng, số tiền giao dịch, số sê-ri, v.v.

Hình thức sử dụng trực tiếp đồng Nhân dân tệ trong nước để thanh toán này là hình thức xử lý thô sơ và không tuân thủ nhất. Theo các quy định hiện hành, đây là hoạt động tài chính bất hợp pháp không đáng tin cậy và thuần túy nhất.

Khoảng cách giữa việc xử lý theo pháp luật và các hoạt động tài chính bất hợp pháp là bao xa?

Lý do tại sao “xử lý tư pháp” được gọi là “tư pháp” là vì nó là một hoạt động tư pháp. Các thuộc tính của tiền ảo, đặc biệt là tiền ảo phổ biến (như Bitcoin, Ethereum, Tether, v.v.), đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn tư pháp hình sự hiện tại của đất nước tôi. Cũng giống như tài sản truyền thống liên quan đến vụ án, chẳng hạn như bất động sản, xe cộ, thậm chí là cổ phiếu, trái phiếu, v.v., việc xử lý theo pháp luật có thể được thực hiện.

Tuy nhiên, tiền ảo khác với tài sản truyền thống liên quan đến vụ án.

Theo "Thông báo 9.24" ("Thông báo về việc tiếp tục ngăn ngừa và xử lý rủi ro đầu cơ và giao dịch tiền ảo") do mười bộ và ủy ban quốc gia (hai tòa án cấp cao, một bộ, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Cục Quản lý Ngoại hối Nhà nước, v.v.) ban hành vào tháng 9 năm 2021, mọi hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo tại Trung Quốc đại lục đều là hoạt động tài chính bất hợp pháp và phải bị nghiêm cấm và kiên quyết cấm theo luật định. Những người tham gia vào các hoạt động tài chính bất hợp pháp có liên quan cấu thành tội phạm sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật định.

Vậy các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo là gì?

Thứ nhất, hoạt động trao đổi tiền tệ hợp pháp và tiền ảo;

Thứ hai, hoạt động trao đổi giữa các loại tiền tệ ảo khác nhau;

Thứ ba, mua và bán tiền ảo với tư cách là bên đối tác trung tâm;

Thứ tư, cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và định giá cho các giao dịch tiền ảo;

Thứ năm, tiến hành tài trợ phát hành mã thông báo (tức là ICO) và các giao dịch phái sinh tiền ảo.

Đối với việc xử lý theo pháp luật, bản chất là chuyển đổi loại tiền ảo liên quan đến vụ án thành tiền hợp pháp, sau đó áp dụng tiền phạt và tịch thu đối với loại tiền hợp pháp đã chuyển đổi. Theo quy định của "Thông báo 9.24", hiện tại các cơ quan tư pháp không được phép trực tiếp trao đổi tiền ảo và tiền pháp định liên quan đến vụ án. Trên thực tế, họ ủy thác cho các công ty bên thứ ba thực hiện việc trao đổi và các công ty bên thứ ba không được phép trực tiếp trao đổi tiền ảo và tiền pháp định. Phương thức hoạt động chung hiện tại là các công ty bên thứ ba sau đó ủy thác cho các đơn vị xử lý ở nước ngoài để xử lý và thực hiện tiền ảo ở nước ngoài (trên thực tế, cũng có các phương pháp xử lý như đấu giá ở nước ngoài hoặc thu hồi trực tiếp tiền ảo của công ty phát hành).

Điểm kiến ​​thức cơ bản nhất ở đây là: bất kể sử dụng phương thức xử lý nào, việc trao đổi/quy đổi tiền ảo và tiền hợp pháp đều không thể thực hiện trong phạm vi Trung Quốc và phải giao cho cá nhân thực hiện thông qua chuyển khoản RMB, vì phương thức này về cơ bản là cá nhân trong nước trực tiếp mua tiền ảo từ cơ quan tư pháp. Một khi công ty xử lý thực hiện hành vi này, về cơ bản là họ đang tham gia vào các hoạt động tài chính bất hợp pháp. Đối với các cơ quan tư pháp hợp tác với các công ty xử lý như vậy, họ đã thu thập tiền được trao đổi để thực hiện các hoạt động tài chính bất hợp pháp hoặc thực sự đã bán tiền ảo liên quan cho các cá nhân trong nước. Họ nên được coi là đã trực tiếp hoặc gián tiếp tham gia vào các hoạt động tài chính bất hợp pháp. Theo các điều khoản của "Thông báo 9.24", hậu quả pháp lý là họ phải bị "nghiêm cấm và kiên quyết cấm theo luật pháp; những người tham gia vào các hoạt động tài chính bất hợp pháp liên quan cấu thành tội phạm sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật pháp". Là luật sư bào chữa hình sự web3, Luật sư Liu khuyến nghị mạnh mẽ rằng các cơ quan tư pháp nên hết sức thận trọng khi hợp tác với các công ty công nghệ bên thứ ba và các công ty xử lý trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo. Chúng tôi cũng hiểu rằng một số cơ quan tư pháp, đặc biệt là các cơ quan tư pháp cơ sở, có thể không có kiến ​​thức chuyên môn về tiền ảo và blockchain, do đó cần sự hỗ trợ của các công ty bên thứ ba. Tuy nhiên, sự hỗ trợ như vậy trong việc xử lý các vụ án phải dựa trên phạm vi quy định của luật, quy định và chính sách quản lý.

Nếu các cơ quan tư pháp phớt lờ sự tuân thủ và tin rằng tính đúng đắn tự nhiên của việc chống lại tội phạm hình sự có thể khắc phục được những vi phạm hoặc thậm chí là bất hợp pháp trong quá trình xử lý tư pháp, thì một khi họ gặp phải một luật sư hình sự chuyên nghiệp trên web3 (Luật sư Lưu không dám tự nhận mình là chuyên gia, nhưng anh ta có trình độ), anh ta chắc chắn sẽ đưa ra những hành vi bất hợp pháp trong hoạt động xử lý tư pháp để tranh luận và các cơ quan tư pháp sẽ không tránh khỏi rơi vào tình thế khó xử. （KẾT THÚC)