DeSci是一场革命？还是一场梦？

作者：100y.eth 来源：X，@100y_eth 翻译：善欧巴，金色财经

学术界已经崩溃，但 DeSci 也不是万能药。

我最近获得了化学工程博士学位，并在学习期间发表了四篇第一作者论文。其中包括在一些顶级学术期刊上的发表，包括《自然》的姊妹期刊和《美国化学会杂志》（JACS）。

尽管我的学术经验仅限于研究生，没有担任首席研究员，这可能是一个不完整的视角，但我在学术界近六年的经历中注意到了系统内的许多结构性问题。

在这种背景下，DeSci（去中心化科学）利用区块链技术挑战科学中的中心化结构的想法无疑是令人着迷的。加密市场最近被 DeSci 趋势席卷，许多人声称它可以彻底改变科学领域。

我也希望有这样的转变。然而，我认为 DeSci 完全颠覆传统学术界的机会并不高。总结我的观点，最有可能的情况是 DeSci 将在解决传统学术体系中的特定问题方面发挥补充作用。

因此，鉴于最近对 DeSci 的所有热情，我想借此机会根据我的短暂经验探讨传统学术界的一些结构性问题，评估区块链技术是否能够真正解决这些问题，并讨论 DeSci 对学术界的潜在影响。

1. 突然的 DeSci 热潮

1.1 DeSci：从一个小众概念到不断发展的运动

学术界长期存在的结构性问题早已被充分记录，正如 VOX 的“270 位科学家认为科学面临的 7 个最大问题”和“解放科学的战争”等文章中所见。多年来，人们进行了无数次尝试来应对这些挑战，其中一些将在稍后探讨。

DeSci 的概念，即通过将区块链技术融入科学研究来解决这些问题，直到 2020 年左右才开始受到关注。Coinbase 的首席执行官 Brian Armstrong 通过 ResearchHub 将这一想法引入加密社区，旨在通过 ResearchCoin (RSC) 重新调整科学中的激励机制。

然而，由于加密市场资本的投机性质，DeSci 未能吸引用户的广泛兴趣。长期以来，只有小社区拥护其未来——直到 pump.science 的出现。

1.2 pump.science 的蝴蝶效应

pump.science 是由著名的 DeSci 平台 Molecule 构建的 Solana 生态系统中的一个 DeSci 项目。它作为一个资助平台，同时使用 Wormbot 技术流式传输长期实验。用户可以提出他们认为可以延长寿命的化合物，或购买与这些想法相关的代币。

一旦代币的市值超过某个阈值，就会使用 Wormbot 设备进行实验，以验证该化合物是否真的可以延长测试对象的寿命。如果成功，代币持有者将获得该化合物的权利。（然而，一些社区成员批评了这种方法，声称实验缺乏足够的科学严谨性，不太可能产生真正的延长寿命的药物。Gwart 的讽刺性言论反映了一种特定的思想流派，他们对 DeSci 持怀疑态度，并质疑支持者提出的论点。）

pump.science 采用了与 Molecule 类似的 bonding curve 机制，这意味着随着更多用户购买，代币价格会上涨。RIF（代表利福平）和 URO（代表尿石素 A）等代币的推出恰逢加密市场上的 meme 代币狂潮，推高了它们的价格。这种价格飙升无意中引起了人们对 DeSci 的广泛关注。具有讽刺意味的是，引发当前 DeSci 兴趣浪潮的不是 DeSci 的本质，而是代币价格的投机性上涨。

在快速发展的加密市场中，DeSci 长期以来一直是一个小众领域，2024 年 11 月，它成为最热门的叙事之一。pump.science 的代币不仅飙升，币安还宣布投资 DeSci 资助协议 Bio，而其他成熟的 DeSci 代币也经历了显著的价格上涨，标志着该运动的关键时刻。

2. 传统科学的不足之处

毫不夸张地说，学术界面临着许多系统性和严重的问题。在我从事学术工作期间，我不断质疑这样一个有缺陷的结构如何能够保持可持续性。在深入探讨 DeSci 的潜力之前，我们先来看看传统学术体系的不足之处。

2.1 系统性挑战 1：资金

2.1.1 研发资金的演变

19 世纪之前，科学家们获得研究资金和谋生的方式与今天截然不同：

• 赞助： 欧洲君主和贵族为研究人员提供财政支持，以提高他们的声望并促进科学进步。例如，伽利略得到了美第奇家族的赞助，使他能够继续他的望远镜开发和天文研究。在中世纪，宗教机构也在推动科学发展方面发挥了作用，教堂和神职人员资助了天文学、数学和医学的研究。

• 自筹资金： 许多科学家通过其他职业的个人收入来维持他们的研究。他们担任大学教授、教师、作家或工程师，为他们的科学事业提供资金。

19 世纪末和 20 世纪初，政府和企业的集中式资助体系开始扎根。在第一次和第二次世界大战期间，政府建立了各种机构，并在国防研究方面投入巨资，以确保战争的胜利。

在美国，国家航空咨询委员会（NACA）和国家研究委员会（NRC）等组织在第一次世界大战期间成立。同样，在德国，今天的德国研究基金会（DFG）的前身 Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft 成立于 1920 年。大约在同一时间，贝尔实验室和通用电气研究等企业研究实验室也出现了，这标志着企业与政府一起积极资助研发的转变。

这种政府和企业驱动的资助模式成为常态，并一直延续至今。政府和企业为研发分配大量预算，支持世界各地的研究人员。例如，2023 年，美国联邦政府在研发方面的支出高达 1900 亿美元，比 2022 年增长了 13%。

在美国，资助过程涉及联邦政府将部分预算分配给研发。然后，这些资金被分配给各个机构。著名的例子包括：国家卫生研究院（NIH），生物医学研究的最大资助者；国防部（DoD），专注于国防研究；国家科学基金会（NSF），资助跨学科的科学和工程；能源部（DOE），负责可再生能源和核物理；以及美国国家航空航天局（NASA），支持太空和航空研究。

2.1.2 集中式资助扭曲科学

如今，大学教授几乎不可能在没有外部资金的情况下独立进行研究。因此，他们被迫依赖政府或企业的财政支持。影响现代学术界的许多问题都源于这种集中式资助模式。

第一个主要问题是资助过程效率低下。虽然过程细节因国家和组织而异，但它普遍被描述为漫长、不透明和低效。

为了获得资金，研究实验室必须经历大量的文书工作和演示，接受政府或企业机构的严格评估。虽然享有盛誉和成熟的实验室可以从单一拨款中获得数百万甚至数千万美元，从而减少参与资助过程的频率，但这并不是常态。

对于大多数实验室来说，资金通常只有数万美元，需要反复申请、大量文件和持续审查。与研究生朋友的交谈表明，许多研究人员和学生无法将他们的时间完全投入到研究中。相反，他们被与资金申请和参与企业项目相关的任务所消耗。

此外，许多这些企业项目与学生的毕业研究几乎无关，突显了该体系的低效率。

在资金申请上花费大量时间最终可能会得到回报，但不幸的是，获得资金并不容易。根据 NSF 的数据，2023 年和 2024 年的资助率分别为 29% 和 26%，年度拨款中位数仅为 15 万美元。同样，NIH 的报告显示，资助成功率通常在 15% 到 30% 之间。由于单一拨款通常不足以维持许多学术研究人员的工作，他们被迫多次申请以维持他们的工作。

挑战并未就此结束。社交在获得资金方面起着至关重要的作用。教授们通常与他们的同行合作，而不是独立申请，以增加他们获得资助的机会。教授们与资助利益相关者进行非正式游说以获得企业资助的情况也并不少见。这种对社交的依赖以及资助选择过程缺乏透明度，是早期职业研究人员试图进入该体系的重大障碍。

集中式资助的另一个主要问题是缺乏对长期研究的激励。持续五年以上的拨款极为罕见。根据 NSF 的数据，大多数拨款的期限为 1-5 年，其他政府机构也遵循类似的模式。企业研发项目通常也提供 1-3 年的拨款，具体取决于公司和项目。

政治对政府资助有很大的影响。例如，在特朗普政府期间，国防研发资金大幅增加，而在民主党领导下，资金往往集中在环境研究上。由于政府的优先事项随着政治议程而变化，长期资助项目并不常见。

企业资助也面临类似的限制。2022 年，标准普尔 500 强首席执行官的任期中位数为 4.8 年，其他高管的任期也差不多。鉴于公司必须快速适应不断变化的行业和技术，并且这些高管经常做出资助决策，企业资助的项目很少会持续很长时间。

因此，集中式资助体系激励研究人员追求能够产生快速和切实成果的项目。为了获得持续的资助，研究人员被迫在五年内取得成果，从而选择符合此时间表的研究课题。这使得短期关注的周期长期存在，因此只有少数团体或机构进行需要五年以上的长期项目。

由于需要快速取得成果的压力，集中式资助还促使研究人员产生大量低质量的工作。研究可以分为在现有知识基础上略微构建的增量进步，以及开创全新领域的突破性发现。集中式资助体系自然而然地将第一种选择置于第二种之上。在顶级期刊之外发表的大多数研究都提供增量改进，而不是变革性的见解。

虽然现代科学已经变得高度专业化，使得突破性发现更具挑战性，但集中式资助体系通过进一步阻碍创新研究，使问题变得更糟。这种对增量工作的系统性偏好，是科学革命性进步的又一个障碍。

一些研究人员甚至操纵数据或做出虚假声明。当前要求在紧迫的时间内取得成果的资助机制，为这种不当行为创造了激励。作为一名研究生，听到其他实验室的学生伪造数据的消息并不罕见。根据《自然》杂志的报道，会议和期刊中撤稿的比例随着时间的推移急剧增加。

2.1.3 不要被误导：集中式资助是不可避免的

需要澄清的是，集中式资助本身并不是坏事。虽然这种资助模式导致了这些负面的副作用，但它对现代科学至关重要。与过去不同，今天的科学研究非常复杂和精细。研究生的一项研究项目可能花费数千到数十万美元，而国防、航空航天或基础物理学等大规模项目需要指数级更多的资源。

集中式资助是必不可少的，但必须解决随之而来的问题。

2.2 系统性挑战 2：期刊

2.2.1 期刊业务概述

Tether、Circle（稳定币发行商）、币安和 Coinbase（中心化交易所）等公司被视为加密行业的领军企业。同样，在学术界，最有权势的实体是学术期刊。重要的例子包括爱思唯尔、施普林格·自然、威立、美国化学会和 IEEE。

例如，爱思唯尔在 2022 年创造了 36.7 亿美元的收入和 25.5 亿美元的净利润，实现了近 70% 的惊人净利润率。相比之下，英伟达在 2024 年的净利润率徘徊在 55-57% 左右。与此同时，施普林格·自然仅在 2024 年前九个月就录得 14.4 亿美元的收入，突显了学术出版业务的巨大规模。

学术期刊的典型收入来源包括：

• 订阅费： 访问期刊上发表的论文通常需要订阅或一次性付费才能访问特定文章。

• 文章处理费（APCs）： 许多论文都设置了付费墙。但是，作者可以选择支付出版费用，使其文章开放获取。

• 许可和重印： 在大多数情况下，版权在出版时转移给出版商。期刊通过教育或商业许可将这些论文货币化。

2.2.2 期刊：激励机制错位的震中

此时，你可能会想，“为什么期刊是学术界的顶级掠食者？它们的商业结构与其他行业不一样吗？”答案是否定的。期刊体现了学术界错位的激励机制。

虽然传统出版商或在线平台通常旨在使作者的作品能够被广大受众访问，并与创作者分享收入，但学术期刊的结构完全有利于出版商。

期刊在向读者传达研究人员的研究成果方面发挥着至关重要的作用，但它们的收入模式主要旨在使出版商受益，而作者和读者获得的优势却微乎其微。

希望访问特定期刊文章的读者必须支付订阅费或购买单篇文章。但是，如果研究人员希望将其作品以开放获取的形式发表，他们必须向期刊支付处理费，并且他们不会获得任何产生的收入份额。事情并没有就此结束——研究人员不仅放弃了收入分成，而且在大多数情况下，他们的作品版权在出版时转移给了期刊，从而使期刊能够将内容货币化。这个体系具有高度剥削性，并且从根本上对研究人员不公平。

期刊的商业模式在其收入流中具有剥削性，并且在规模上是残酷的。例如，自然科学中最著名的完全开放获取期刊之一《自然通讯》向作者收取每篇文章 6,790 美元的过高文章处理费。研究人员必须支付这笔费用才能在《自然通讯》上发表论文。

学术期刊的订阅费也令人咋舌。虽然年度机构订阅费因期刊的领域和类型而异，但美国化学会（ACS）旗下期刊的平均年度订阅费为每本期刊 4,908 美元。如果一家机构订阅所有 ACS 期刊，则费用将飙升至天文数字般的 17 万美元。对于施普林格·自然旗下的期刊，平均年度订阅费约为每本期刊 1 万美元，订阅所有期刊的费用约为 63 万美元。由于大多数研究机构都订阅了大量期刊，因此读者的订阅费用可能非常高。

这个体系最令人不安的方面是，研究人员实际上是被迫在期刊上发表文章以建立他们的学术资历，而流经期刊业务的大部分资金来自政府或企业的科研经费：

• 研究人员必须不断建立他们的业绩记录，以获得资助和提升他们的职业生涯。期刊出版物是最关键且往往是唯一实现这一目标的方式。

• 撰写这些论文所进行的研究主要由政府或企业拨款资助。

• 出版开放获取文章的处理费也使用这些拨款支付。

• 机构为访问期刊文章而支付的订阅费也由这些拨款支付。

由于研究人员主要使用外部资金而不是个人资金，他们可能更倾向于接受这些费用。学术期刊通过向作者和读者收费，同时保留已发表作品的版权，从而利用了这一体系，创造了一种极其具有剥削性的收入模式。

2.2.3 设计糟糕的同行评审流程

期刊的问题不仅限于其收入结构，还包括其出版流程的低效率和缺乏透明度。在我从事学术工作的六年里，我发表了四篇论文，遇到了许多问题，尤其是低效的投稿流程和不透明、依赖运气的同行评审系统。

大多数期刊的标准同行评审流程通常遵循以下步骤：

1. 研究人员将他们的发现汇编成一份手稿，并提交给他们的目标期刊。

2. 期刊编辑评估手稿是否符合其范围并达到一般标准。如果认为合适，编辑会指派两到三名同行评审员来评估论文。

3. 同行评审员评估手稿，通过评论和问题提供反馈。然后他们提出以下四项建议之一：

• 接受：批准手稿，无需修改。

• 小幅修改：批准手稿，但需进行小幅更正。

• 大幅修改：批准手稿，但需进行重大更改。

• 拒绝：直接拒绝手稿。

4. 研究人员根据评审员的反馈修改论文，之后编辑做出最终决定。

虽然看似简单明了，但这个过程充满了低效率、不一致和对主观判断的严重依赖，这可能会破坏系统的质量和公平性。

第一个问题是评审过程效率极低。虽然我不能代表其他领域，但在自然科学和工程学中，提交论文和进行评审过程的时间线大致如下：

• 提交后收到编辑拒绝的时间：1 周到 2 个月

• 提交后收到同行评审的时间：3 周到 4 个月

• 提交后收到最终决定的时间：3 个月到 1 年

如果由于期刊或评审员的情况而出现延误，并且需要多轮同行评审，则发表一篇论文可能需要一年以上的时间。例如，就我而言，编辑将我的论文发送给三位同行评审员，但其中一位没有回应。这需要寻找另一位评审员，从而将同行评审过程延长至四个月。

更糟糕的是，如果论文在这个漫长的过程后被拒绝，则必须在另一家期刊上重复整个周期，从而使所需时间加倍。如此低效和耗时的出版过程可能对研究人员不利，因为其他团队的类似研究可能会在此期间发表。我经常看到这种情况发生，并且由于新颖性是论文最重要的方面之一，这可能会给研究人员带来严重的后果。

第二个问题是同行评审员短缺。如前所述，提交的论文通常由两到三位同行评审员进行评估。论文是否被接受很大程度上取决于这少数人的意见。虽然评审员是相关领域的专家，并且通常对论文的质量达成共识，但仍然存在一定的偶然性。

让我用我经历中的一个例子来说明。我曾经向著名的期刊 A 提交了一篇论文。尽管收到了两个主要评论和一个次要评论，但我的论文还是被拒绝了。然后我将同一篇论文提交给了声望稍低的期刊 B。然而，在收到一次拒绝和一次主要评论后，它再次被拒绝。有趣的是，尽管期刊 B 不如期刊 A 突出，但结果却更糟。

这突出显示了一个问题：论文评估依赖于少数专家，而评审员的选择完全由期刊编辑自行决定。这意味着论文是否被批准存在一定的运气成分。在极端情况下，同一篇论文如果由三位宽容的评审员评审，可能会被接受，但如果分配给三位严格的评审员，则可能会被拒绝。

也就是说，大幅增加同行评审员的数量以进行更公平的评估是不切实际的。从期刊的角度来看，更多的评审员意味着更多的沟通和低效率。

第三个问题是同行评审过程中缺乏激励，导致评论质量低下。这因同行评审员而异。一些评审员彻底理解论文，并提供深思熟虑的评论和问题。然而，其他人则没有仔细阅读论文，询问已经包含的信息，或者提出不相关的批评和评论，从而导致重大修改或拒绝。不幸的是，这种情况很常见，并且会让研究人员感到被背叛，好像他们的努力被否定了。

这源于同行评审过程缺乏激励，这使得质量控制变得困难。当期刊收到投稿时，编辑通常会要求大学教授或相关领域的研究人员评审论文。然而，即使这些人花时间阅读、分析和评论论文，他们的努力也不会得到回报。从教授或研究生的角度来看，同行评审只是一项无偿的、繁重的任务。

第四个问题是同行评审过程缺乏透明度。同行评审是匿名进行的，以确保公平性，并且期刊编辑会选择评审员。然而，评审员可以识别他们评审的论文的作者。这可能会导致有偏见的评估，例如对友好研究人员的论文给予有利的评论，或者对竞争团队的论文故意进行严厉的评论。这种情况比人们想象的要普遍。

2.2.4 影响因子的错觉

我想讨论的关于期刊的最后一个问题是引用次数。我们如何评估研究人员的职业和专业知识？每个研究人员都有独特的优势：有些擅长实验设计，有些擅长识别研究课题，有些则可以彻底调查被忽视的细节。然而，对每个研究人员进行定性评估实际上是不可能的。因此，学术界依赖于定量指标，以单一数字表示，来评估研究人员——特别是引用次数和 H 指数。

已发表论文的 H 指数得分和引用次数较高的研究人员通常被认为更有成就。作为参考，H 指数是评估研究人员生产力和影响力的指标。例如，H 指数为 10 意味着研究人员至少有 10 篇论文，每篇论文被引用 10 次或更多次。最终，引用次数仍然是最重要的指标。

研究人员可以做些什么来增加他们的引用次数？虽然发表高质量的论文是根本的解决方案，但选择正确的研究课题同样至关重要。研究领域越受欢迎，研究人员的群体越大，引用次数自然增加的可能性就越大。

上表显示了科睿唯安发布的 2024 年期刊影响因子排名。影响因子 (IF) 表示特定期刊上的论文每年收到的平均引用次数。例如，如果期刊的影响因子为 10，则在该期刊上发表论文的研究人员可以预期他们的论文每年会收到大约 10 次引用。

查看排名，很明显，具有高影响因子的期刊通常集中在某些研究领域。例如癌症、医学、材料、能源和机器学习。即使在像化学这样更广泛的领域中，电池和环保能源等特定子领域在引用次数方面也往往比有机化学等传统领域更具优势。这表明学术界存在潜在风险，即研究人员可能会由于严重依赖引用次数作为主要评估方法而倾向于特定课题。

这突出表明，引用次数和影响因子等指标并不是评估研究人员或期刊质量的通用工具。例如，在同一个 ACS 出版商集团中，《ACS 能源快报》的影响因子为 19，而《美国化学会杂志》的影响因子为 14.4。然而，《美国化学会杂志》被认为是化学领域最负盛名和权威的期刊之一。同样，《自然》杂志被广泛认为是研究人员发表论文的顶级期刊，但由于它发表涵盖广泛主题的论文，因此其影响因子为 50.5。相比之下，专注于特定领域的姊妹期刊《自然医学》的影响因子更高，为 58.7。

2.2.5 不发表就灭亡

成功源于失败。任何领域的进步都需要失败作为垫脚石。今天学术界发表的研究成果通常是无数小时和失败尝试的结果。然而，在现代科学界，几乎所有论文都只报告成功的结果，而导致这些成功的许多失败都被未发表和丢弃。在竞争激烈的学术界，研究人员几乎没有动力报告失败的实验，因为它们对他们的职业生涯没有任何好处，并且通常被认为是记录时间的浪费。

2.3 系统性挑战 3：协作

在计算机软件中，开源项目通过公开代码并鼓励全球贡献，彻底改变了开发，使开发人员能够协作创建更好的软件。然而，科学界的轨迹却朝着相反的方向发展。

在早期的科学时代，例如 17 世纪，科学家们优先考虑在自然哲学下分享知识，并表现出开放和协作的态度，与僵化的权威保持距离。例如，尽管存在竞争，艾萨克·牛顿和罗伯特·胡克还是交换信件来分享和批评彼此的作品，共同推进知识。

相比之下，现代科学变得更加孤立。研究人员受到竞争的驱使，以获得资金并在具有更高影响因子的期刊上发表文章。未发表的研究通常保持机密，强烈反对外部共享。因此，同一领域的研究实验室自然而然地将彼此视为竞争对手，几乎没有途径了解彼此正在进行的工作。

由于大多数研究都是在以前的出版物的基础上逐步进行的，因此竞争实验室很有可能进行非常相似的研究。在缺乏共享研究流程的情况下，多个实验室同时对相同主题进行并行研究。这创造了一个效率低下且赢者通吃的环境，首先发表结果的实验室获得所有荣誉。研究人员发现一项类似的研究在他们即将完成工作时发表，从而使他们的大部分努力付诸东流，这种情况并不少见。

在最坏的情况下，即使在同一个实验室中，学生也可能相互隐瞒实验材料或研究成果，进行内部竞争而不是协作。随着开源文化成为计算机科学的基石，现代科学界必须采用更加开放和协作的文化，以服务于更广泛的公共利益。

3. 如何修复传统科学？

3.1 许多人已经尝试过

研究人员非常清楚科学界的这些问题。虽然他们认识到这些问题，但这些挑战是根深蒂固的结构性问题，个人无法轻易解决。然而，多年来，人们进行了无数次尝试来解决这些问题。

3.1.1 修复集中式资助

• 快速资助（Fast Grants）： 在 COVID-19 大流行期间，Stripe 的首席执行官 Patrick Collison 发现了传统资助流程的低效率，并发起了快速资助计划，筹集了 5000 万美元来支持数百个项目。资助决定在 14 天内做出，资助金额从 1 万美元到 50 万美元不等，这对研究人员来说是一笔可观的数额。

• 文艺复兴慈善事业（Renaissance Philanthropy）： 由克林顿和奥巴马总统时期的前科学和技术政策顾问 Tom Kalil 创立，这个非营利咨询组织将捐赠者与高影响力科学和技术倡议联系起来。在 Eric 和 Wendy Schmidt 的支持下，它类似于曾经在欧洲科学家中流行的赞助体系。

• hhmi： 霍华德·休斯医学研究所（Howard Hughes Medical Institute）采用独特的资助模式，支持个体研究人员而不是特定项目。通过提供长期资助，它减轻了短期成果的压力，使研究人员能够专注于持续的研究。

• experiment.com： 这个在线众筹平台使研究人员能够向公众介绍他们的工作，并从个人捐助者那里筹集必要的资金。

3.1.2 修复学术期刊

• PLOS ONE： PLOS ONE 是一本开放获取的科学期刊，任何人都可以免费阅读、下载和分享文章。它根据科学有效性而不是影响力来评估论文，并以发表负面、无效或不确定的结果而闻名。其精简的出版流程有助于研究人员快速传播研究成果。然而，PLOS ONE 向研究人员收取 1000 美元至 5000 美元的文章处理费。

• arXiv、bioRxiv、medRxiv、PsyArXiv、SocArXiv： 这些是预印本服务器，允许研究人员在期刊正式发表之前分享他们的论文草稿。它们能够快速传播研究成果，声明特定主题的优先权，并提供社区反馈和协作的机会，同时为读者提供免费访问论文的权限。

• Sci-hub： 由哈萨克斯坦计算机程序员 Alexandra Asanovna Elbakyan 创立，Sci-hub 提供对付费墙论文的免费访问。尽管在大多数司法管辖区都是非法的，并且受到爱思唯尔等出版商的诉讼，但它因促进免费访问学术内容而受到赞扬，同时也因违反法律而受到批评。

3.1.3 修复协作

• ResearchGate： 一个供研究人员分享论文、提问和回答问题以及寻找合作者的专业社交平台。

• CERN： CERN 是一个进行粒子物理研究的非营利组织，进行个体实验室难以进行的大规模实验。它汇集了多个国家的研究人员，并根据参与国的 GDP 贡献资金。

3.2 DeSci，新浪潮

虽然上述努力在解决现代科学的挑战方面取得了一些进展，但它们并未产生彻底改变该领域所需的变革性影响。最近，随着区块链技术的兴起，一个名为去中心化科学（DeSci）的新概念作为解决这些结构性问题的潜在解决方案而受到关注。但 DeSci 到底是什么？它真的能彻底改变现代科学生态系统吗？

4. 进入 DeSci

4.1 DeSci 概述

DeSci，即去中心化科学，是指通过改进科学界的资金、研究、同行评审和研究成果共享，使科学知识成为公共产品的努力。它致力于建立一个对所有人来说更高效、公平、透明和可访问的系统。区块链技术通过利用以下特性在实现这些目标方面发挥着核心作用：

• 透明度： 除了隐私网络外，区块链网络本质上是透明的，允许任何人查看交易。这一特性可以增强项目资金和同行评审流程的透明度。

• 所有权： 区块链资产受到私钥的保护，可以轻松声明所有权。此功能使研究人员能够将其数据货币化，或主张资助研究的知识产权 (IP) 权利。

• 激励机制： 激励是区块链网络的核心。为了鼓励协作和积极参与，可以使用代币激励来奖励各种研究流程中的参与者。

• 智能合约： 部署在中立网络上的智能合约按照其代码中定义的执行操作。它们可用于透明地建立和自动化参与者之间的交互逻辑。

4.2 DeSci 的潜在应用

顾名思义，DeSci 可以应用于科学研究的各个方面。ResearchHub 将 DeSci 的潜在应用分为以下五个领域：

• 研究 DAO： 这些是以特定研究主题为重点的去中心化自治组织。它们使用区块链技术透明地管理研究规划、资金、治理投票和项目管理。

• 出版： 区块链可以去中心化并彻底改变出版流程。研究论文、数据和代码可以永久记录在区块链上，以确保可信度、允许所有人免费访问以及用代币激励同行评审员等改进。

• 资金与知识产权： 研究人员可以通过区块链网络轻松地从全球受众那里获得资金。此外，通过代币化研究项目，代币持有者可以参与有关项目方向的决策，或分享未来的知识产权收入。

• 数据： 区块链支持安全、透明的存储、管理和研究数据共享。

• 基础设施： 这包括可以轻松集成到 DeSci 项目中的治理工具、存储解决方案、社区平台和身份系统。

理解 DeSci 的最佳方式是探索其生态系统项目，并研究它们如何解决现代科学中的结构性问题。让我们仔细研究 DeSci 生态系统中的一些重要项目。

5. DeSci 生态系统

5.1 以太坊生态系统为何是 DeSci 的理想选择

与 DeFi、游戏或 AI 中的应用不同，DeSci 项目主要集中在以太坊生态系统中。这种趋势可归因于以下原因：

• 可信的中立性： 以太坊是智能合约平台中最中立的网络。鉴于 DeSci 的性质，其中涉及大量资金流动（例如，研究资金），去中心化、公平、抗审查和可信度等价值观至关重要。这使得以太坊成为构建 DeSci 项目的最佳网络。

• 网络效应： 以太坊在智能合约网络中拥有最大的用户群和流动性。DeSci 是一个相对于其他应用而言较为小众的领域，如果项目分散在多个网络中，则存在碎片化的风险。这种碎片化可能会因流动性和生态系统相关挑战而阻碍项目管理。大多数 DeSci 项目都建立在其网络上，以利用以太坊强大的网络效应。

• DeSci 基础设施： 很少有 DeSci 项目完全从头开始构建。相反，许多项目都利用 Molecule 等现有框架来加速开发。由于大多数 DeSci 基础设施工具都是基于以太坊的，因此该领域的大多数项目也在以太坊上运行。

由于这些原因，本次讨论中介绍的 DeSci 项目主要属于以太坊生态系统。现在，让我们探索 DeSci 各个领域的代表性项目。

5.2 资金与知识产权

5.2.1 Molecule

Molecule 是一个生物制药知识产权的资金和代币化平台。研究人员可以通过区块链从众多个人那里获得资金，将项目的知识产权代币化，资助者可以根据他们的贡献获得知识产权代币。

Molecule 的去中心化筹款平台 Catalyst 连接了研究人员和资助者。研究人员准备必要的文件和项目计划，以在该平台上提出他们的项目。资助者审查这些提案，并为他们支持的项目提供 ETH。一旦资金完成，就会发行 IP-NFT 和 IP 代币，然后资助者可以认领这些代币。

IP NFT 代表链上项目知识产权的代币化版本，将两份法律协议合并为一个智能合约。第一份法律协议是研究协议，由研究人员和资助者签署。它包括关于研究范围、可交付成果、时间表、预算、保密性、知识产权和数据所有权、出版、结果披露、许可和专利条件的条款。第二份法律协议是转让协议，它将研究协议转让给 IP NFT 所有者，确保当前 IP NFT 所有者持有的权利可以转让给新的所有者。

IP 代币代表知识产权的部分治理权。代币持有者可以参与关键的研究决策并访问独家信息。虽然 IP 代币不保证研究的收入分成，但根据知识产权所有者的不同，未来商业化的利润可能会分配给 IP 代币持有者。

IP 代币的价格由 Catalyst Bonding Curve 决定，该曲线反映了代币供应量和价格之间的关系。随着发行更多代币，其价格会上涨。这通过允许早期资助者以较低的成本获得代币来激励早期贡献。

以下是通过 Molecule 成功融资的一些案例：

• 奥斯陆大学的 Fang 实验室： Fang 实验室研究衰老和阿尔茨海默病。该实验室通过 Molecule 的 IP-NFT 框架获得 VitaDAO 的支持，以识别和表征线粒体自噬激活的新候选药物，这对阿尔茨海默病的研究产生积极影响。

• Artan Bio： Artan Bio 专注于 tRNA 相关研究。它通过 Molecule 的 IP-NFT 框架获得了 VitaDAO 社区 91,300 美元的资金。

5.22 Bio.xyz 

Bio.xyz 是一个 DeSci 的策展和流动性协议，类似于支持 BioDAO 的孵化器。Bio.xyz 的目标是：

• 策展、创建和加速新的 BioDAO 在链上资助科学。

• 为 BioDAO 和链上生物技术资产提供永久资金和流动性。

• 标准化 BioDAO 框架、代币经济学和数据/产品套件。

• 生成和商业化科学知识产权和数据。

BIO 代币持有者投票决定哪些新的 BioDAO 将加入生态系统。一旦批准 BioDAO 加入 BIO 生态系统，投票支持它的代币持有者就可以参与初始的私人代币拍卖。此过程类似于白名单预种子轮。

已批准的 BioDAO 的治理代币与 BIO 代币配对并添加到流动性池中，从而消除了 BioDAO 担心其治理代币流动性的需要（例如，VITA/BIO）。此外，Bio.xyz 运行 bio/acc 奖励计划，在 BioDAO 实现关键里程碑时提供 BIO 代币激励。

不仅如此。BIO 代币还充当生态系统中多个 BioDAO 的元治理代币。这使 BIO 持有者能够参与各种 BioDAO 的治理。此外，BIO 网络还为孵化的 BioDAO 提供 10 万美元的赠款，并为金库收购 BioDAO 6.9% 的代币供应量。这增加了协议的 AUM（管理资产），并为 BIO 代币累积价值。

Bio.xyz 利用 Molecule 的 IP NFT 和 IP 代币框架来管理和拥有知识产权。例如，VitaDAO 已在 Bio 生态系统中成功发行了 VitaRNA 和 VITA-FAST 等 IP 代币。以下是通过 Bio.xyz 当前孵化的研究 DAO 列表，我们将在下一节中详细讨论：

• Cerebrum DAO： 专注于预防神经退行性疾病的发生。

• PsyDAO： 致力于通过安全、可访问的迷幻体验实现意识进化。

• cryoDAO： 为低温保存研究项目做出贡献。

• AthenaDAO： 致力于推进女性健康研究。

• ValleyDAO： 支持合成生物学研究。

• HairDAO： 合作开发治疗脱发的新方法。

• VitaDAO： 专注于人类寿命。

总之，Bio.xyz 策展 BioDAO，并提供代币框架、流动性服务、赠款和孵化支持。当生态系统中的 BioDAO 的知识产权成功商业化时，Bio.xyz 金库的价值就会增加，从而形成良性循环。

5.3 研究 DAO

5.3.1 VitaDAO

说到最著名的研究 DAO，VitaDAO 往往首先出现在脑海中。它的名声源于它是一个早期的 DeSci 项目，并在 2023 年获得了辉瑞创投的领投。VitaDAO 资助专注于寿命和衰老研究的项目，已为超过 24 个项目提供了超过 420 万美元的资金。作为回报，VitaDAO 获取公司的 IP NFT 或股权，利用 Molecule.xyz 的框架来处理 IP NFT。

VitaDAO 通过公开其金库，利用了区块链的透明度。金库的价值约为 4400 万美元，其中包括约 230 万美元的股权和 2900 万美元的代币化 IP 以及其他资产。VITA 代币持有者参与治理投票，以塑造 DAO 的方向，并获得各种医疗保健服务。

VitaDAO 资助的最著名的项目是 VitaRNA 和 VITA-FAST。这两个项目的知识产权都已代币化并积极交易，VITARNA 的市值约为 1300 万美元，VITA-FAST 的市值约为 2400 万美元。这两个项目都定期与 VitaDAO 进行通话，以更新其进展情况。

• VitaRNA： VitaRNA 是由生物技术公司 Artan Bio 领导的 IP 代币项目。该项目于 2023 年 6 月成功获得资助，并于 2024 年 1 月发行了 IP NFT，将其细分为 IP 代币。他们创新性的研究重点是抑制精氨酸无义突变，特别是 CGA 密码子，该密码子在与 DNA 损伤、神经退行性疾病和肿瘤抑制相关的蛋白质中至关重要。

• VITA-FAST： VITA-FAST 是纽卡斯尔大学 Viktor Korolchuk 实验室的 IP 代币项目。该项目专注于发现新型自噬激活剂。自噬是一种细胞过程，其衰退会导致生物衰老，刺激自噬是为了探索对抗衰老和相关疾病的治疗方法，最终旨在延长人类的健康寿命。

5.3.2 HairDAO

HairDAO 是一个开源研发网络，患者和研究人员在此协作开发治疗脱发的方法。根据 Scandinavian Biolabs 的数据，脱发在其一生中影响 85% 的男性和 50% 的女性。然而，市场上仅存在米诺地尔、非那雄胺和度他雄胺等治疗方法。值得注意的是，米诺地尔于 1988 年获得 FDA 批准，非那雄胺于 1997 年获得批准。

即使是这些批准的治疗方法也只能提供有限的效果，例如减缓或暂时阻止脱发，而不是提供治愈方法。开发脱发治疗方法的速度很慢，原因有以下几个：

• 复杂的原因： 脱发由多种因素引起，包括遗传、激素变化和免疫反应，因此开发有效的靶向治疗方法具有挑战性。

• 高昂的开发成本： 药物开发需要大量的时间和投资，但由于脱发不会危及生命，因此在研究资金优先级中通常排名较低。

HairDAO 通过该应用程序奖励患者 HAIR 治理代币，以分享他们的治疗经验和数据。HAIR 代币持有者可以参与 DAO 治理投票，享受 HairDAO 洗发水产品的折扣，并抵押代币以更快地访问机密研究数据。

5.3.3 其他

• CryoDAO： CryoDAO 专注于低温保存研究，金库超过 700 万美元，并为五个项目提供资金。CRYO 代币持有者可以参与治理投票，并可能获得资助研究的突破和数据的早期或独家访问权。

• ValleyDAO： ValleyDAO 旨在通过资助合成生物学研究来应对气候挑战。合成生物学旨在利用生物有机体可持续地合成营养物质、燃料和药物，这是应对气候变化的关键技术。ValleyDAO 已资助了多个项目，包括伦敦帝国理工学院 Rodrigo Ledesma-Amaro 教授的研究。

• CerebrumDAO： CerebrumDAO 专注于脑健康研究，特别是阿尔茨海默病的预防。其 Snapshot 页面展示了来自寻求资金的项目的众多提案。决策是去中心化的，并通过 DAO 成员投票进行。

5.4 出版

5.4.1 ResearchHub

ResearchHub 是领先的 DeSci 出版平台，旨在成为“科学的 GitHub”。ResearchHub 由 Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 和 Patrick Joyce 创立，于 2023 年 6 月成功完成了 500 万美元的 A 轮融资，由 Open Source Software Capital 领投。

ResearchHub 是一个用于开放出版和讨论科学研究的工具，通过其原生 RSC 代币激励研究人员进行出版、同行评审和策展。其主要功能包括：

赠款

• 同行评审：请求对手稿进行评审。

• 问题解答：请求对特定问题进行解答。

• 使用 RSC 代币，用户可以创建赠款，以请求其他 ResearchHub 用户执行特定任务。赠款类型包括：

资金

• 在“资金”选项卡中，研究人员可以上传研究提案，并以 RSC 代币的形式获得用户资金。

期刊

• “期刊”部分存档了来自同行评审期刊和预印本服务器的论文。用户可以浏览文献并参与讨论。但是，许多同行评审论文都设置了付费墙，用户只能访问其他人撰写的摘要。

Hubs

• “Hubs”按领域对预印本论文进行存档。本部分包含所有开放获取的论文，允许任何人阅读完整内容并参与讨论。

Lab Notebook

• “Lab Notebook”是一个协作式在线工作区，多个用户可以在其中共同撰写论文。与 Google Docs 或 Notion 类似，此功能允许直接在 ResearchHub 上无缝发布。

RH 期刊

• RH 期刊是 ResearchHub 的内部期刊。它拥有高效的同行评审流程，在 14 天内完成，并在 21 天内做出决定。此外，它还为同行评审员纳入了激励系统，解决了传统同行评审系统中常见的激励错位问题。

RSC 代币

RSC 代币是 ResearchHub 生态系统中使用的 ERC-20 代币，总供应量为 10 亿。RSC 代币推动参与度，并支持 ResearchHub 成为完全去中心化开放平台的愿景。它们的实用程序包括：

• 治理投票

• 给其他用户小费

• 赏金计划

• 同行评审员的激励

• 策展研究论文的奖励

5.4.2 ScieNFT

ScieNFT 是一个去中心化的预印本服务器，研究人员可以在其中将他们的作品发布为 NFT。出版物的格式可以从简单的图形和想法到数据集、艺术作品、方法，甚至负面结果。预印本数据使用 IPFS 和 Filecoin 等去中心化存储解决方案存储，而 NFT 则上传到 Avalanche C-Chain。

虽然使用 NFT 来识别和跟踪作品的所有权是一个优势，但一个明显的缺点是购买这些 NFT 的好处不明确。此外，市场缺乏有效的策展。

5.4.3 deScier

deScier 是一个去中心化科学期刊平台。与爱思唯尔或施普林格·自然等在其保护伞下管理多个期刊的出版商类似，deScier 也托管各种期刊。所有论文的版权 100% 归研究人员所有，同行评审是流程的一部分。但是，如下所述，一个重大限制是期刊上发表的论文数量很少，上传速度也很慢。

5.5 数据

5.5.1 Data Lake

Data Lake 的软件使研究人员能够集成各种用户招募渠道、跟踪其有效性、管理同意书以及进行预选调查，同时让用户控制他们的数据。研究人员可以在第三方之间共享和轻松管理患者数据使用同意书。Data Lake 使用基于 Arbitrum Orbit 的 L3 网络 Data Lake Chain 来管理患者同意书。

5.5.2 Welshare Health

在传统的医学研究中，最大的瓶颈是招募临床试验参与者的延迟和患者的缺乏。此外，虽然患者的医疗数据很有价值，但它也存在被滥用的风险。Welshare 旨在利用 Web3 技术应对这些挑战。

患者可以安全地管理自己的数据，将其货币化以赚取收入，并获得个性化的医疗服务。相反，医学研究人员也可以更轻松地访问各种数据集，从而促进他们的研究。

通过基于基础网络的应用程序，用户可以有选择地提供数据来赚取应用内奖励积分，这些积分以后可以转换为加密货币或法定货币。

5.5.3 Hippocrat

Hippocrat 是一种去中心化的医疗保健数据协议，它允许个人使用区块链和零知识证明 (ZKP) 技术安全地管理他们的健康数据。其首款产品 HippoDoc 是一款远程医疗应用程序，它使用医疗数据库、人工智能技术和医疗保健专业人员的协助提供医疗保健咨询。在整个过程中，患者数据安全地存储在区块链上。

5.6 DeSci 基础设施

5.6.1 Ceramic

Ceramic 是一种去中心化的事件流协议，它允许开发人员创建去中心化数据库、分布式计算管道、经过身份验证的数据馈送等。这些功能使其非常适合 DeSci 项目，使他们能够将 Ceramic 用作去中心化数据库：

• Ceramic 网络上的数据是无需许可即可访问的，允许研究人员共享和协作处理数据。

• Ceramic 网络上的研究论文、引用和评论等操作表示为“Ceramic 流”。单个流只能由其原始作者帐户修改，从而确保知识产权出处。

• Ceramic 还为可验证声明提供基础设施，使 DeSci 项目能够采用其声誉基础设施。

5.6.2 bloXberg

bloXberg 是在德国马克斯·普朗克数字图书馆的领导下建立的区块链基础设施，苏黎世联邦理工学院、慕尼黑路德维希·马克西米利安大学和哥本哈根信息技术大学等知名研究机构也参与其中。

bloXberg 旨在创新科学研究中的各种流程，例如研究数据管理、同行评审和知识产权保护。利用区块链使这些流程去中心化，从而提高研究的透明度和效率。研究人员可以使用区块链安全地共享和协作处理研究数据。

6. DeSci 真的是万能药吗？

我们已经探讨了现代科学中的结构性问题以及 DeSci 如何旨在解决这些问题。但是，请稍等。DeSci 真的能像加密社区声称的那样，彻底改变科学界并发挥核心作用吗？我不这么认为。但是，我认为 DeSci 有可能在某些领域发挥支持作用。

6.1 区块链能解决什么，不能解决什么

区块链不是魔法。它不能解决所有问题。我们必须清楚地区分区块链能解决什么和不能解决什么。

6.1.1 资金

DeSci 有望在满足以下条件的资助场景中表现出色：

• 小规模拨款

• 具有商业化潜力的研究

科学界的资助规模差异很大，从数万美元到数百万甚至数千万美元不等。对于需要大量资金的大型项目，政府或企业的集中式资助是不可避免的。但是，较小的项目可以通过 DeSci 平台切实获得资金。

从小规模项目研究人员的角度来看，大量的文书工作和漫长的资金审查流程的负担可能是压倒性的。在这种情况下，提供快速高效资金的 DeSci 资助平台非常有吸引力。

也就是说，为了增加研究项目通过 DeSci 平台获得公众资助的可能性，必须有合理的商业化前景，例如通过专利或技术转让。这为公众投资该项目提供了激励。然而，大多数现代科学研究并非以商业化为导向，而是为了增强国家或企业的技术竞争力而得到支持。

总之，适合在 DeSci 平台上获得资助的领域包括生物技术、医疗保健和制药。目前大多数 DeSci 项目都集中在这些领域，这与这一推理一致。如果研究成功，这些领域很有可能实现商业化。此外，虽然最终商业化需要大量资金，但研究的初始阶段通常比其他领域需要更少的资金，这使得 DeSci 平台成为筹集资金的有利选择。

我质疑 DeSci 是否能够实现长期研究。虽然少数研究人员可能会得到利他主义和自愿资助者的支持来从事长期研究，但这种文化不太可能在整个科学界广泛传播。即使 DeSci 平台利用区块链，也没有内在的因果关系表明它们可以维持长期资助。如果有人故意寻求区块链与长期研究之间的联系，一个可能的考虑因素是通过智能合约进行基于里程碑的资助。

6.1.2 期刊

理想情况下，DeSci 可以带来最大创新的领域是学术期刊。通过智能合约和代币激励，DeSci 有可能将由期刊主导的利润模式重组为以研究人员为中心的模式。然而，在现实中，这将是具有挑战性的。

研究人员建立职业生涯的最关键因素是发表论文。在学术界，研究人员的能力主要通过他们发表的期刊、他们的引用次数和他们的 h 指数来评判。人性本质上依赖于权威——这一事实从史前时代到今天都没有改变。例如，一位不知名的研究人员可以通过在《自然》、《科学》或《细胞》等顶级期刊上发表文章而一夜成名。

虽然对研究人员技能的定性评估是理想的，但此类评估严重依赖于同行参考，因此量化评估几乎不可避免。正因为如此，期刊才拥有巨大的权力。尽管垄断了利润模式，研究人员别无选择，只能遵守。为了让 DeSci 期刊获得更大的影响力，它们必须建立权威，但仅通过代币激励来实现传统期刊一个世纪以来积累的声誉是非常具有挑战性的。

虽然 DeSci 可能不会完全改变期刊格局，但它无疑可以为特定领域做出贡献，例如同行评审和负面结果。

如前所述，同行评审员目前几乎没有或根本没有获得激励，这降低了同行评审的质量和效率。向评审员提供代币激励可以提高评审质量并提升期刊的标准。

此外，代币激励可以引导一个专门用于发表负面结果的期刊网络。由于声誉对于专门发表负面结果的期刊来说不太重要，因此代币奖励的结合将激励研究人员在此类期刊上发表他们的发现。

6.1.3 协作

在我看来，区块链不太可能显着解决现代科学中激烈的竞争。与过去不同，今天的研究人员数量要多得多，每一项成就都直接影响职业发展，这使得竞争不可避免。期望区块链解决科学界的整体协作挑战是不现实的。

另一方面，在研究 DAO 等小型团体中，区块链可以有效地促进协作。DAO 中的研究人员通过代币协调激励，分享共同愿景，并通过时间戳在区