Đề xuất siêu thanh khoản: Giảm tổng nguồn cung HYPE xuống 45%

Tác giả: Jon Charbonneau Nguồn: X, @jon_charb Dịch: Shan Ouba, Golden Finance

Tóm tắt

Chúng tôi đề xuất những thay đổi sau đây đối với mô hình kinh tế của Hyperliquid:

• Phát thải Tương lai và Phần thưởng Cộng đồng (FECR) - Thu hồi quyền ủy quyền của tất cả HYPE chưa đúc hiện đang được phân bổ cho FECR.

• Quỹ Hỗ trợ (AF) - Tiêu hủy tất cả HYPE hiện do AF nắm giữ. Liên tục tiêu hủy tất cả HYPE do AF mua lại.

• Nguồn cung Tối đa - Xóa bỏ giới hạn nguồn cung tối đa là 1 tỷ HYPE. Việc phát hành token trong tương lai (ví dụ: để nhận phần thưởng staking hoặc phần thưởng cộng đồng) sẽ làm tăng tổng nguồn cung.

Những thay đổi này sẽ ngay lập tức dẫn đến sự sụt giảm tổng nguồn cung HYPE hơn 45%.

Hyperliquid hiện có nguồn cung được ủy quyền nhưng chưa lưu hành đáng kể, từ AF (~31 triệu HYPE) đến FECR (~421 triệu HYPE). Đây là một vấn đề vì thị trường sẽ phạt nguồn cung dư thừa này khi đánh giá giá trị của giao thức, và việc phân bổ trước các token này có thể ảnh hưởng không đáng có đến các quyết định phân bổ vốn trong tương lai. Đề xuất của chúng tôi giải quyết những vấn đề này bằng cách điều chỉnh kế toán tài chính của Hyperliquid cho phù hợp hơn với chiến lược cơ bản của công ty.

Điều quan trọng là đề xuất này không ảnh hưởng đến quyền sở hữu tương đối của những người nắm giữ token HYPE hiện tại đối với nền kinh tế của giao thức, khả năng tài trợ cho các sáng kiến ​​nâng cao giá trị của Hyperliquid, hoặc cách thức đưa ra các quyết định này.

Vấn đề

HYPE có nguồn cung được cấp phép nhưng chưa lưu hành vượt mức

Về bối cảnh, nguồn gốc và phân phối token hiện tại của HYPE như sau:

Thị trường trừng phạt nguồn cung vượt mức

Các chỉ số định giá tiền điện tử đang rất hỗn loạn. Chúng không nhất quán với các tiêu chuẩn kế toán vốn chủ sở hữu của tài chính truyền thống và thậm chí còn được đo lường không nhất quán giữa các nhà cung cấp dữ liệu khác nhau. Các số liệu phổ biến nhất, Vốn hóa thị trường (MCAP) và Giá trị pha loãng hoàn toàn (FDV), thường gây hiểu lầm, với các số liệu liên quan nhất nằm ở đâu đó ở giữa:

• MCAP quá thấp vì không bao gồm các token của nhóm và nhà đầu tư có lượng token lưu hành đã biết (tức là đã được mở khóa theo lịch trình).

• FDV quá cao vì bao gồm các token đã được trao quyền nhưng không có kế hoạch lưu hành.

Có rất nhiều bài viết trực tuyến mô tả vấn đề này và đề xuất các số liệu mới, vì vậy chúng tôi sẽ trình bày ngắn gọn ở đây và tập trung vào vấn đề cấp bách mà Hyperliquid đang phải đối mặt. Tính toán FDV tiêu chuẩn đã phóng đại đáng kể những gì chúng tôi tin là mức định giá và nguồn cung hợp lý cho HYPE. Hầu hết các nền tảng, chẳng hạn như CoinMarketCap, mặc định tính toán FDV dựa trên nguồn cung tối đa: "Nếu nguồn cung tối đa đang lưu hành, vốn hóa thị trường được định giá pha loãng hoàn toàn (FDV) = giá × nguồn cung tối đa. Nếu nguồn cung tối đa bằng 0, FDV = giá × tổng nguồn cung." Ngay cả khi HYPE bị đốt (ví dụ: từ phí giao dịch giao ngay của HYPE), FDV này vẫn luôn sử dụng nguồn cung tối đa 1 tỷ token của HYPE. Các nhà cung cấp khác, chẳng hạn như Coingecko, mặc định tính toán FDV dựa trên tổng nguồn cung, do đó, việc đốt token ít nhất cũng làm giảm FDV ở đó. Các nhà cung cấp cũng luôn tính các giao dịch mua lại HYPE được nắm giữ trong AF vào nguồn cung lưu hành, do đó họ không làm giảm FDV hoặc MCAP lưu hành. Hơn nữa, họ luôn tính FECR vào tổng nguồn cung, do đó điều này luôn làm tăng FDV.

Nhìn chung, các nhà cung cấp dữ liệu tiền điện tử luôn hiển thị những thông tin sau:

Cá nhân chúng tôi mô hình hóa nguồn cung token chưa lưu hành rất khác nhau trong định giá của mình:

• Bao gồm các token có lịch trình phân phối và mở khóa đã biết (ví dụ: phân bổ nội bộ).

• Loại trừ các token không có lịch trình lưu hành. Điều này bao gồm các token được nắm giữ trong kho bạc (ví dụ: AF) hoặc các token được ủy quyền nhưng chưa phát hành khác (ví dụ: FECR). Theo thuật ngữ vốn chủ sở hữu, những token này tương tự như cổ phiếu quỹ và cổ phiếu được ủy quyền nhưng chưa phát hành, không được tính vào nguồn cung chưa lưu hành.

Ngoài ra, chúng tôi còn dự báo trước và tính toán các token mà chúng tôi ước tính sẽ được đưa vào lưu thông, ngay cả khi có một số bất ổn (ví dụ: phát hành staking HYPE và phần thưởng cộng đồng tiềm năng). Sau đó, chúng tôi dự báo giá trị bù trừ mà bạn nhận được trực tiếp với tư cách là người nắm giữ (tức là nếu bạn staking để tiếp cận đợt phát hành, bạn sẽ không còn bị pha loãng nữa), cũng như các giá trị khác được tạo ra cho giao thức (tức là các token được phát hành sẽ tạo ra giá trị tương ứng hoặc lớn hơn theo kỳ vọng, chẳng hạn như người dùng trả nhiều phí hơn).

Có rất nhiều nhà đầu tư xuất sắc sử dụng các quy trình định giá và mô hình cung ứng tương tự. Tuy nhiên, thực tế là nhiều người (thậm chí có thể là hầu hết) không làm như vậy. Chúng tôi thường xuyên trao đổi những vấn đề này với các nhà đầu tư khác, và nhiều người (bao gồm cả một số quỹ lớn nhất và tinh vi nhất) thường chỉ sử dụng FDV tiêu đề cho HYPE và các token khác. Chúng tôi tin rằng điều này gây hiểu lầm và chúng tôi hy vọng rằng các tiêu chuẩn của ngành sẽ được cải thiện theo thời gian, nhưng đây là thực tế.

Việc sử dụng rộng rãi các số liệu định giá gây hiểu lầm này trực tiếp dẫn đến việc định giá sai token. Cụ thể, họ phạt các giao thức:

• Mua lại token và gửi vào kho bạc (ví dụ: AF).

• Bao gồm một số lượng lớn token đã được ủy quyền trước, chưa phát hành trong nền kinh tế token (ví dụ: FECR).

Với tình hình nguồn cung hiện tại của HYPE, đây là một trong những token bị phạt bất công nhất trên thị trường hiện nay. Việc khắc phục vấn đề này sẽ mang lại lợi ích rất lớn.

Đề xuất

Do đó, chúng tôi đề xuất sửa đổi mô hình kinh tế của Hyperliquid như sau:

Động lực của chúng tôi có hai mặt:

1. Cải thiện khả năng hiểu được kinh tế của giao thức đối với những người bên ngoài đang cân nhắc tham gia. Điều này cho phép thị trường đánh giá chính xác hơn giá trị của giao thức (ví dụ: các chỉ số FDV cao một cách sai lệch khiến nhiều nhà đầu tư nản lòng). Điều này cũng giúp mở rộng hệ sinh thái Hyperliquid bằng cách thu hút những người tham gia mới (nhiều người trong số họ ban đầu tham gia với tư cách nhà đầu tư) và tăng nguồn lực sẵn có để phát triển hệ sinh thái (tức là, nhiều nhà đầu tư hơn đầu tư vốn). Cải thiện tính dễ hiểu của nền kinh tế giao thức đối với các thành viên cộng đồng, cho phép họ đưa ra quyết định phân bổ vốn sáng suốt hơn. Việc phân bổ trước token vào các "nhóm" cụ thể tạo ra một thiên kiến ​​tâm lý thiên về việc sử dụng các quỹ đó, thay vì đánh giá tất cả các mục đích sử dụng vốn gia tăng chỉ dựa trên lợi ích kinh tế trực tiếp (ví dụ: liệu việc pha loãng và phát hành token trị giá $X có tạo ra giá trị $Y > $X trong tương lai không?). Những thay đổi này không ảnh hưởng đến quyền sở hữu tương đối của những người nắm giữ token HYPE hiện tại đối với nền kinh tế giao thức, khả năng tài trợ cho các sáng kiến ​​gia tăng giá trị của Hyperliquid, hoặc cách thức đưa ra các quyết định đó. Chúng chỉ đơn giản là những thay đổi trong sổ cái để phù hợp hơn với kế toán tài chính của Hyperliquid với chiến lược và mục tiêu cơ bản của công ty. Do đó, chúng tôi coi những thay đổi này là hoàn toàn mang tính tùy chọn. Ví dụ: hãy xem xét một kịch bản trong đó đề xuất được thông qua và nó có tác động tích cực đến giá trị thị trường của HYPE. Nếu Hyperliquid sau đó sử dụng phần thưởng HYPE mới phát hành cho các hoạt động được khuyến khích, thì giờ đây họ sẽ cần phân phối ít HYPE hơn để đạt được tác động kinh tế tương tự như trước.

   Chúng tôi thường thấy hai phản biện cho đề xuất này:

   1. Trách nhiệm thuộc về thị trường và ban quản trị; họ nên hiểu rõ hơn về kinh tế học của Hyperliquid, vì vậy không cần thay đổi gì cả.

   2. Hyperliquid đang trong giai đoạn tăng trưởng ban đầu và nên tự do sử dụng vốn để thúc đẩy tăng trưởng, chứ không phải đốt tiền.

   Về điểm đầu tiên, chúng tôi tin rằng trách nhiệm của giao thức luôn là truyền đạt chính xác câu chuyện của mình đến thị trường. Những người ngoài cuộc có thời gian và nguồn lực hạn chế để đánh giá họ. Họ sẽ luôn bị cám dỗ sử dụng các số liệu chung cho phép so sánh trực tiếp dễ dàng (ví dụ: so sánh tỷ lệ giá trên thu nhập). Thực tế là các tiêu chuẩn ngành đang gây bất lợi cho mô hình kinh tế hiện tại của Hyperliquid, và điều này khó có thể thay đổi trong tương lai gần. Thị trường không bao giờ hoàn toàn lý trí.

   Về điểm thứ hai, đây là một sự phân đôi sai lầm. Đề xuất này không hề loại trừ lẫn nhau với các kế hoạch tăng trưởng trong tương lai. HYPE mới cũng có thể đến từ các đợt phát hành mới được phê duyệt, thay vì từ việc phân bổ AF hoặc FECR. Đề xuất ở đây chỉ đơn giản là cung cấp một cách tính toán chính xác hơn cho thực tế này. Giới hạn nguồn cung tối đa chủ yếu là di tích của giới hạn 21 triệu nổi tiếng của Bitcoin. Tuy nhiên, giới hạn này không phản ánh thực tế trong hầu hết các bối cảnh khác. Giới hạn nguồn cung chỉ đơn giản đại diện cho sự đồng thuận và kỳ vọng xã hội hiện tại. Nếu ngày mai mọi người quyết định rằng Bitcoin nên có giới hạn 22 triệu và HYPE nên có giới hạn 2 tỷ, cả hai sẽ phân nhánh. Giới hạn 21 triệu của Bitcoin có lý vì có một hợp đồng xã hội mạnh mẽ rằng nó sẽ không bao giờ thay đổi. Điều này không đúng với HYPE (và hầu hết mọi token khác). Nếu sau nhiều năm, FECR cạn kiệt, nhưng có cơ hội phát hành thêm HYPE để tăng giá trị, thì cộng đồng có thể sẽ ủng hộ. Không có mệnh lệnh tôn giáo nào đối với việc đặt ra giới hạn nguồn cung tùy ý. Đây là lý do tại sao các token lớn như ETH và SOL không có giới hạn nguồn cung. Chúng chỉ đơn giản là phát hành token mới và tăng nguồn cung theo thời gian. Ngay cả khi không tính Hyperliquid, chúng tôi tin rằng đây là một xu hướng mà chúng ta sẽ thấy ngày càng nhiều trong toàn ngành. Một số giao thức khác gần đây đã tiêu hủy dự trữ kho bạc dư thừa và di chuyển token để đạt được mục tiêu phát hành vượt quá giới hạn cứng ban đầu (lưu ý rằng Hyperliquid có thể tránh được việc di chuyển thủ công phức tạp vì nó là L1 có khả năng fork). Đây chỉ là một tính toán hợp lý. Họ đang biến bất lợi của thị trường thành lợi thế. Nhìn chung, chúng tôi tin rằng đề xuất này mang lại lợi ích kinh tế đáng kể cho Hyperliquid mà hầu như không có rủi ro giảm giá.

   Phụ lục - Mô hình Phí Hiện tại của Hyperliquid

   Tất cả các khoản phí của Hyperliquid hiện được phân bổ cho cộng đồng như sau:

   

   • Phí Giao dịch HyperCore - Tất cả được sử dụng để mua lại và đốt HYPE.

   • Phí Giao dịch Giao ngay HYPE - Tất cả được sử dụng để mua lại và đốt HYPE.

   • Phí Đấu giá Mã thông báo - 90% được sử dụng để mua lại và đốt HYPE, 10% được sử dụng bởi dự án. Doanh thu HyperEVM - 100% được dùng để mua lại và đốt HYPE. Hiện nay, phí giao dịch HyperCore đóng góp gần như toàn bộ doanh thu của giao thức. Phí hoán đổi vĩnh viễn chiếm phần lớn (>90%), phí giao ngay, mặc dù đáng kể, nhưng đóng góp ít hơn đáng kể (<10%) và phí đấu giá token đóng góp không đáng kể (trung bình hàng chục nghìn đô la mỗi ngày). Doanh thu HyperEVM cũng tương đối nhỏ. Cơ cấu doanh thu này sẽ phát triển theo thời gian, với các nguồn doanh thu mới tiềm năng bao gồm chia sẻ doanh thu từ các stablecoin không cần cấp phép (ví dụ: USDH), phí hợp đồng vĩnh viễn HIP-3 và thị trường sự kiện HIP-4.