Sự cố thanh lý siêu thanh khoản: Suy ngẫm tỉnh táo sau cơn bão đòn bẩy

Những điểm chính

• Nghiên cứu cho thấy vào ngày 13 tháng 3 năm 2025, một cá voi trên nền tảng Hyperliquid đã thanh lý các vị thế mua ETH thông qua các giao dịch có đòn bẩy cao, dẫn đến khoản lỗ khoảng 4 triệu đô la trong HLP Vault.

• Các bằng chứng có xu hướng cho thấy đây là một hoạt động hợp pháp, trong đó cá voi kích hoạt thanh lý bằng cách trích xuất lợi nhuận chưa thực hiện và tránh trượt giá trong các lệnh thị trường.

• Sự cố này đã làm dấy lên cuộc thảo luận về sự khác biệt trong khả năng của DEX và CEX trong các giao dịch có đòn bẩy cao.

• Hyperliquid đã hạ giới hạn đòn bẩy (BTC xuống 40x, ETH xuống 25x) và có kế hoạch cải thiện hệ thống ký quỹ để ngăn chặn hành vi thao túng tương tự.

Sự cố thanh lý Hyperliquid

Toàn bộ câu chuyện và bối cảnh

Vào ngày 13 tháng 3 năm 2025, một sự cố thanh lý cá voi khổng lồ trên nền tảng Hyperliquid đã trở thành chủ đề nóng trong cộng đồng DeFi. Hyperliquid là một nền tảng giao dịch hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung được biết đến với sổ lệnh trên chuỗi hiệu quả và giao dịch đòn bẩy cao (lên tới 50 lần). HLP Vault là một quỹ thanh khoản do cộng đồng điều hành, được sử dụng để hỗ trợ thanh lý và tạo lập thị trường, nhưng cơ chế này đã bộc lộ điểm yếu trước những hành vi cực đoan của thị trường.

Theo báo cáo của Coindesk và báo cáo của NFT Evening, sự cố bắt nguồn từ ngày 12 tháng 3, khi một cá voi (địa chỉ trên chuỗi thường được gọi là "0xf3f4") thực hiện một chiến lược giao dịch rủi ro cao. Cá voi này đã gửi khoảng 15,23 triệu USDC và mở một vị thế mua 160.000 ETH, với tổng giá trị khoảng 307 triệu đô la Mỹ và đòn bẩy dao động từ 13,5x đến 19,2x (đòn bẩy cụ thể thay đổi đôi chút tùy thuộc vào nguồn dữ liệu). Vị thế ban đầu cho thấy 8 triệu đô la lợi nhuận chưa thực hiện và sau đó, cá voi đã rút 17,09 triệu đô la Mỹ (bao gồm cả tiền gốc và lợi nhuận), làm giảm đáng kể mức ký quỹ.

Khi giá ETH giảm trở lại (có thể xuống khoảng 1.915 đô la), vị thế này đã kích hoạt thanh lý, hệ thống thanh lý tự động của Hyperliquid đã tiếp quản và HLP Vault buộc phải tiếp quản với mức giá cao và dần dần đóng vị thế. Do thanh khoản thị trường không đủ, HLP đã lỗ khoảng 4 triệu đô la trong quá trình thanh lý. Khoản lỗ này chiếm 1% tổng giá trị bị khóa (TVL) của Hyperliquid và khoảng 6,6% lợi nhuận tích lũy trước đây của công ty (60 triệu đô la).

Chiến lược và ảnh hưởng của cá voi

Chiến lược của cá voi được mô tả là "chênh lệch thanh lý", tức là giảm biên lợi nhuận bằng cách trích xuất lợi nhuận thả nổi, thúc đẩy thanh lý và chuyển rủi ro sang HLP Vault. Hoạt động này đã tránh được sự trượt giá lớn của các lệnh thị trường và cho phép “cá voi” thoát khỏi vị thế 300 triệu đô la với chi phí thấp hơn. Cuối cùng, “cá voi” đã thu được lợi nhuận khoảng 1,86 triệu đô la, trong khi HLP Vault phải chịu khoản lỗ 4 triệu đô la.

Sự cố này đã gây ra dòng tiền chảy ra ròng là 166 triệu đô la và giá token HYPE giảm từ 14 đô la xuống còn 12,84 đô la, phản ánh niềm tin của thị trường vào nền tảng này đang bị lung lay. Giá ETH cũng bị ảnh hưởng bởi áp lực bán thanh lý và giảm xuống khoảng 1.915 đô la, chấm dứt đợt phục hồi nhỏ trước đó.

Điều thú vị là cùng một con cá voi vẫn tiếp tục hoạt động sau sự cố, mở một lệnh mua ETH đòn bẩy 25x và lệnh bán BTC đòn bẩy 40x vào ngày 13 tháng 3, cho thấy nó vẫn chưa hoàn toàn thoát khỏi thị trường. Hành vi này có thể thử nghiệm thêm khả năng quản lý rủi ro của nền tảng.

So sánh khả năng quản lý đòn bẩy giữa DEX và CEX

Sự cố này đã gây ra một cuộc thảo luận về sự khác biệt trong khả năng của DEX và CEX trong các giao dịch đòn bẩy cao. Một số người tin rằng đây là "sự hỗn loạn trong giao dịch và khủng hoảng lòng tin" và đặt câu hỏi về tính bền vững của đòn bẩy cao trên DEX. Những người khác tin rằng đây là một "trò chơi thanh khoản" theo đúng luật và không cần phải giải thích quá nhiều. CEX có thể điều chỉnh mức đòn bẩy dựa trên quy mô vị thế thông qua quản lý rủi ro tập trung (chẳng hạn như cơ chế giới hạn rủi ro động). Ví dụ, trong CEX, vị thế có quy mô này có thể bị giới hạn ở đòn bẩy 1,5 lần. Tuy nhiên, các DEX như Hyperliquid thiếu các biện pháp kiểm soát tương tự do bản chất phi tập trung của chúng và người dùng có thể lách các hạn chế bằng cách phân tán rủi ro thông qua nhiều tài khoản không cần KYC.

Về lý thuyết, những lợi thế của CEX bao gồm các công cụ giám sát thị trường và giới hạn lãi suất mở (OI) để phát hiện và ngăn chặn thao túng thị trường. Thách thức mà DEX phải đối mặt là duy trì nguyên tắc phi tập trung trong khi ngăn chặn tình trạng lạm dụng. Ví dụ, Hyperliquid không thể đóng băng tài khoản hoặc theo dõi danh tính người dùng như CEX, điều này làm tăng nguy cơ bị thao túng.

Phản hồi của Hyperliquid

Hyperliquid đã chính thức phản hồi sau đó, phủ nhận rằng sự cố này là do lỗ hổng bảo mật hoặc cuộc tấn công của tin tặc và nhấn mạnh rằng đây là kết quả của giao dịch đòn bẩy cao. Dựa trên thông tin chúng tôi thu thập được, nền tảng đã thực hiện các biện pháp sau:

• Giảm giới hạn đòn bẩy: Giảm đòn bẩy tối đa của BTC xuống 40x và của ETH xuống 25x để giảm rủi ro thanh lý các vị thế lớn.

• Hệ thống ký quỹ được cải tiến: có kế hoạch giới thiệu thiết kế ký quỹ mới đảm bảo rằng các vị thế thanh lý gây lỗ cho các nhà giao dịch (so với giá vào lệnh hoặc lần chuyển ký quỹ cuối cùng). Ví dụ, ở đòn bẩy 20x, việc thanh lý một vị thế đòi hỏi mức lỗ ít nhất là 18,3%, khiến việc thao túng trở nên không kinh tế.

Ngoài ra, Hyperliquid nhấn mạnh rằng với sự bổ sung của các nhà tạo lập thị trường, tính thanh khoản của nền tảng sẽ tăng lên và chi phí thao túng giá sẽ tăng đáng kể. Theo bài viết Medium của Hyperliquid, chiến lược này sẽ thu hút nhiều người tham gia chuyên nghiệp hơn và tăng cường tính mạnh mẽ của hệ thống.

Tổng quan về dữ liệu sự kiện

Sau đây là tóm tắt về dữ liệu chính của sự kiện:

Quan điểm của cộng đồng và Block unicorn về sự kiện này rất khác nhau. Một số người kết luận rằng cần phải có một lực lượng tập trung để phát hiện và hạn chế hành vi có hại. Điều này hoàn toàn đi ngược lại mục đích của Tài chính phi tập trung (DeFi) và mọi thứ mà Hyperliquid đại diện. Điều này buộc người dùng phải quay lại thế giới Web2, nơi nền tảng có quyền quyết định cuối cùng. Tài chính phi tập trung thực sự rất đáng giá, ngay cả khi việc xây dựng nó khó hơn gấp 10 lần. Chỉ vài năm trước, không ai tin rằng khối lượng giao dịch DEX/CEX sẽ đạt đến tỷ lệ như ngày nay. Hyperliquid đang dẫn đầu và không có ý định dừng lại.

Những người khác tin rằng cách tiếp cận sao chép từ CEX cũng sẽ hiệu quả trong DeFi. Lời khuyên phổ biến nhất mà tôi thấy là khi quy mô vị thế tăng lên, tỷ lệ yêu cầu ký quỹ theo địa chỉ cũng nên điều chỉnh cho phù hợp, vì CEX chỉ cung cấp đòn bẩy cao hơn cho các vị thế nhỏ hơn. Tuy nhiên, cách tiếp cận này không ngăn chặn được các nỗ lực thao túng trên DEX, vì kẻ tấn công tinh vi có thể dễ dàng mở các vị thế trên nhiều tài khoản. Tuy nhiên, điều này sẽ làm giảm tác động của lập trường “cá voi hữu cơ” ở một mức độ nào đó và là một trong những tính năng cần được triển khai.

Một gợi ý khác là triển khai một số tính năng hạn chế nghiêm ngặt khả năng sử dụng của nền tảng để đổi lấy tính bảo mật. Ví dụ, nếu lợi nhuận và lỗ chưa thực hiện (PNL) không thể trích xuất được thì nhiều cuộc tấn công sẽ không thể thực hiện được. Trên thực tế, Hyperliquid là công ty đầu tiên triển khai hợp đồng vĩnh viễn tách biệt dành cho các tài sản không thanh khoản có cơ chế an toàn này. Tuy nhiên, thay đổi này sẽ có tác động nghiêm trọng đến các chiến lược kinh doanh chênh lệch vốn, vì lợi nhuận và lỗ chưa thực hiện (PNL) sẽ cần phải được trích xuất từ ​​Hyperliquid để bù đắp cho các khoản lỗ ở những nơi khác. Trong thiết kế hệ thống, nhu cầu thực tế của người dùng là yếu tố cần cân nhắc hàng đầu.

Ngoài ra còn có những gợi ý về đổi mới thiết kế thông qua thiết lập lề dựa trên các tham số toàn cục. Tuy nhiên, giá thanh lý cần phải là một hàm xác định của giá và quy mô vị thế. Nếu các tham số toàn cầu như lãi suất mở được sử dụng làm đầu vào cho yêu cầu ký quỹ, người dùng sẽ mất niềm tin khi sử dụng đòn bẩy.

Vậy câu trả lời là gì? Tất cả chúng ta đều muốn DeFi, nhưng các hệ thống không cần cấp phép phải có khả năng chống lại sự thao túng ở mọi quy mô.

Câu trả lời nằm ở việc hiểu được vấn đề thực sự với các vị trí lớn: chúng khó đánh dấu. Khi tác động thị trường đạt đến mức biên độ duy trì, phép tính xấp xỉ bậc nhất của giá tham chiếu nhân với quy mô sẽ bị phá vỡ. Không thể mô phỏng chính xác tác động của thị trường vì tính thanh khoản của sổ lệnh là một hàm phụ thuộc vào thời gian và hành vi của những người tham gia khác. Nếu không mô phỏng tác động thị trường, thanh lý có thể trở thành phương pháp thoát khỏi tình trạng trượt giá thấp, nhưng ở mức giá bất lợi cho bên thanh lý.

Do đó, bản cập nhật hệ thống ký quỹ của Hyperliquid có các đặc điểm lý tưởng sau: bất kỳ vị thế thanh lý nào cũng là khoản lỗ so với giá vào lệnh hoặc ít nhất là khoản lỗ (20% - 2 * tỷ lệ ký quỹ duy trì / 3) = 18,3% so với lần chuyển ký quỹ cuối cùng (lấy đòn bẩy 20 lần làm ví dụ). Người dùng đòn bẩy hữu cơ 20x nhận được 100% lợi nhuận vốn chủ sở hữu sau khi biến động 5% vẫn có thể trích xuất phần lớn L&L mà không cần đóng vị thế. Tuy nhiên, bằng cách đưa ra các yêu cầu ký quỹ riêng biệt giữa việc chuyển tiền và mở vị thế mới, một nỗ lực thao túng có lợi nhuận sẽ đòi hỏi phải thay đổi giá tham chiếu gần 20%. Xét về góc độ vốn, cuộc tấn công này là không khả thi.

Tôi muốn chỉ ra rằng khi các nhà tạo lập thị trường tiếp tục mở rộng quy mô trên Hyperliquid, vấn đề về giá tham chiếu sẽ tự được giải quyết. Vì vậy, rất có thể các nhà giao dịch đã mất tiền vào ngày hôm qua. Khoản lãi và lỗ 1,8 triệu đô la trên Hyperliquid có thể được bù đắp bằng cách đẩy giá lên ở các địa điểm khác hoặc sử dụng các tài khoản khác trên Hyperliquid. HLP đã nắm giữ một vị thế bất lợi và mất 4 triệu đô la. Những người tham gia thị trường chắc chắn kiếm được tiền là những người tạo lập thị trường, những người có khả năng kiếm được hàng triệu đô la lợi nhuận hoặc thua lỗ chỉ trong vài phút. Khi tính thanh khoản được cải thiện, việc thay đổi giá sẽ ngày càng tốn kém hơn. Vì vậy, trong khi việc cải thiện hệ thống ký quỹ sẽ hữu ích thì sức hấp dẫn của lợi nhuận và thua lỗ dễ dàng đối với các nhà tạo lập thị trường sẽ cung cấp nguồn lực mạnh mẽ độc lập theo thời gian.

Cuối cùng, phản ứng của Hyperliquid phản ánh sự tuân thủ nguyên tắc phi tập trung, đồng thời giảm thiểu rủi ro thao túng thông qua các cải tiến công nghệ (chẳng hạn như cải thiện hệ thống ký quỹ). Tuy nhiên, xét đến tính mở của DEX, có thể cần phải khám phá thêm nhiều công cụ quản lý rủi ro cấp độ CEX trong tương lai, mặc dù điều này có thể gây ra tranh cãi trong cộng đồng về quyền riêng tư và tính phi tập trung. Sự cố này mang lại bài học quý giá cho hệ sinh thái DeFi, nêu bật những rủi ro tiềm ẩn của các giao dịch đòn bẩy cao và tầm quan trọng của quản trị nền tảng.