Galaxy: Tại sao Futarchy lại quan trọng

Tác giả: Zack Pokorny Nguồn: Galaxy Dịch: Shan Ouba, Golden Finance

Giới thiệu

Ngành công nghiệp tiền điện tử là nơi ươm mầm cho sự đổi mới và chấp nhận rủi ro, và ngay cả những ý tưởng tuyệt vời nhất cũng có thể được hỗ trợ miễn là chúng có tiềm năng trở thành hiện thực. Trong quá trình này, cả nhóm và nhà đầu tư đều phải đối mặt với những thách thức. Trong 12 tháng qua, khi ngành công nghiệp bắt đầu chú ý nhiều hơn đến tính bền vững và tăng trưởng thực sự, những thách thức này đã trở nên nổi bật hơn:

• Đối với nhóm: Làm thế nào để bồi dưỡng một nhóm người nắm giữ tiền thực sự quan tâm đến dự án ngay từ giai đoạn đầu và không bán token khi thị trường biến động, để không "cắt nguồn thức ăn" cho dự án? Trong thế giới tiền điện tử phát triển nhanh, làm thế nào để duy trì sự nhanh nhẹn, đưa ra quyết định đúng đắn nhanh chóng và điều chỉnh hướng đi kịp thời?

• Đối với nhà đầu tư: Làm thế nào để định giá một dự án giai đoạn đầu khi không có doanh thu, không có người dùng, nhưng có mã thông báo có thể giao dịch tự do? Các công cụ truyền thống—như mô hình dòng tiền chiết khấu, bội số doanh thu, định giá so sánh—rất khó áp dụng trong bối cảnh này. Định giá cuối cùng trở nên giống như vốn đầu tư mạo hiểm hơn, dựa trên nhận thức và niềm tin về sản phẩm, nhóm và tiềm năng thị trường.

Những vấn đề này không chỉ riêng đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, nhưng bản chất phi tập trung của các tổ chức blockchain giúp một số giải pháp mới trở nên khả thi. Đối với các tổ chức tự chủ phi tập trung (DAO), mô hình quản trị dựa trên thị trường của Futarchy mang lại những lợi thế sau:

• cung cấp cho những người xây dựng các tín hiệu rõ ràng, được hỗ trợ về mặt kinh tế, giảm sự mơ hồ về vị thế của người nắm giữ mã thông báo trong quá trình ra quyết định;

• giảm bất đối xứng thông tin, do đó thúc đẩy sự phân cấp quản trị DAO;

• hình thành một "bảng cấu trúc vốn" (bảng cấu trúc vốn chủ sở hữu) có trọng số niềm tin thông qua các lực lượng thị trường, liên tục nghiêng về phía những người nắm giữ dự án chính xác nhất và ủng hộ nhất;

• các nhà đầu tư có thể trực tiếp bày tỏ sự ủng hộ hoặc phản đối của họ đối với quyết định của DAO bằng cách điều chỉnh vị thế của họ dựa trên các tín hiệu giá thị trường.

Bài viết này khám phá vai trò cơ bản của futarchy trong đầu tư và ra quyết định trong các dự án giai đoạn đầu có tính chủ quan cao, có thể giao dịch tự do, từ 0 đến 1. Trong khi futarchy đang được thử nghiệm trên Solana thông qua loạt futarchy DAO của MetaDAO và trong cơ chế phân bổ tài trợ của Optimism, bài viết này tập trung vào các nguyên tắc lý thuyết và cấu trúc quản trị của nó thay vì các hoạt động cụ thể.

Quản trị theo mô hình Futarchy trong góc nhìn toàn diện

Futarchy, ý tưởng về quản trị thông qua thị trường và tín hiệu kinh tế, lần đầu tiên được nhà kinh tế học Robin Hanson đề xuất trong bài báo nghiên cứu năm 2000 của ông "Chúng ta sẽ bỏ phiếu theo giá trị, nhưng đặt cược vào niềm tin?" Lần đầu tiên ông sử dụng từ "Futarchy" trong bài báo của mình, kết hợp "tương lai" (ám chỉ thị trường tương lai) với "-archy" (hậu tố tiếng Hy Lạp có nghĩa là quy tắc), có nghĩa là "được thị trường tương lai cai trị". Ông nghĩ ra thuật ngữ này một cách gần như tình cờ, nói ở trang thứ hai: "Tôi áp dụng thuật ngữ này mà không có lý do cụ thể nào".

Trong bối cảnh của DAO, Futarchy đạt được cùng mục tiêu như quản trị bỏ phiếu bằng mã thông báo truyền thống - hướng dẫn các quyết định chiến lược, nhưng con đường thì khác. Nó tách biệt hai quy trình "đặt mục tiêu" và "đánh giá cách đạt được mục tiêu". Trong quản trị DAO truyền thống, người dùng sử dụng mã thông báo để bỏ phiếu theo tỷ lệ (tức là "một đồng xu, một phiếu bầu"), thể hiện sự kết hợp giữa các giá trị và niềm tin của họ. Nghĩa là, khi bỏ phiếu cho một đề xuất, người dùng thường thể hiện cả kết quả mà họ hy vọng đạt được (chẳng hạn như ra mắt tính năng mới) và niềm tin của họ về việc liệu một kế hoạch có thể đạt được mục tiêu hay không. Đề xuất có nhiều phiếu bầu nhất cuối cùng sẽ được thông qua.

Mặt khác, Futarchy cho phép mọi người bỏ phiếu để đặt mục tiêu dựa trên các giá trị của họ, sau đó thị trường dự đoán (tức là "cá cược") đánh giá kế hoạch nào có nhiều khả năng đạt được các mục tiêu này nhất. Ưu điểm của cấu trúc này là nó tách biệt "đặt mục tiêu" khỏi "hiệu ứng dự đoán" và hướng dẫn các quyết định thông qua sức mạnh dự đoán của thị trường tài chính (giá cả và giao dịch). Những người tham gia sẽ đầu tư tiền thật để thể hiện dự đoán của họ, điều này làm tăng đáng kể độ chính xác của các dự đoán và tính nghiêm ngặt của phân tích, điều này khó thực hiện được với các hệ thống bỏ phiếu truyền thống không phải trả chi phí.

Quy trình hoạt động thực tế như sau:

Mỗi đề xuất DAO sẽ tạo ra hai thị trường token tạm thời trong thời gian bỏ phiếu: thị trường pass và thị trường veto, mỗi thị trường được tính bằng stablecoin đô la Mỹ, đưa ra các mức giá khác nhau cho token DAO. Hai thị trường này được điều hành bởi các nhà tạo lập thị trường tự động độc lập (AMM) và hoạt động song song với thị trường chính (chẳng hạn như các sàn giao dịch tập trung và các sàn giao dịch phi tập trung).

Trong các thị trường đề xuất này, bất kỳ ai cũng có thể tham gia giao dịch mà không cần phải là người nắm giữ token của DAO. Ví dụ: ngay cả khi bạn không có token của DAO, bạn vẫn có thể sử dụng stablecoin để mua trong "thị trường pass" hoặc "thị trường từ chối" của đề xuất.

Trong thời gian bỏ phiếu, hệ thống sẽ ghi lại giá trung bình theo thời gian (TWAP) của hai thị trường và so sánh giá nào cao hơn sau khi bỏ phiếu kết thúc. Ví dụ, khi kết thúc bỏ phiếu cho đề xuất về tính năng mới, giá token của "thị trường thông qua" cao hơn giá của "thị trường từ chối", cho thấy thị trường nhìn chung tin rằng tính năng này có lợi cho DAO và đề xuất được thông qua. Nếu không, đề xuất sẽ bị từ chối.

Điểm mấu chốt là tất cả các giao dịch trong thị trường đề xuất đều có điều kiện:

• Nếu bạn mua token DAO trong "Thị trường thông qua", giao dịch sẽ chỉ được hoàn thành nếu đề xuất cuối cùng được thông qua, nếu không, stablecoin của bạn sẽ được hoàn lại;

• Nếu bạn bán token DAO trong "Thị trường từ chối", giao dịch sẽ chỉ được hoàn thành nếu đề xuất cuối cùng bị từ chối, nếu không, token sẽ được hoàn lại.

Do đó, mọi giao dịch đều có rủi ro kinh tế thực sự. Ví dụ, trong trường hợp đề xuất cuối cùng được thông qua:

• Các nhà giao dịch mua "thông qua thị trường" sẽ tăng mức độ tiếp xúc của họ với token. Nếu đề xuất làm tăng giá trị của DAO, người mua sẽ được hưởng lợi, nếu không họ sẽ phải chịu tổn thất lớn hơn;

• Những nhà giao dịch bán "thông qua thị trường" sẽ giảm mức độ tiếp xúc của họ. Nếu đề xuất không có lợi cho DAO, họ sẽ được bảo vệ khỏi tổn thất.

Do đó, giá thị trường không còn phản ánh "lời nói suông" nữa mà là những phán đoán thực sự được hỗ trợ bởi tiền.

Dưới đây là sơ đồ vòng đời của một giao dịch đề xuất Futarchy:

Tình huống tương tự cũng xảy ra khi thị trường đề xuất thất bại:

Không chỉ quyết định kết quả của một đề xuất, các cuộc bỏ phiếu quản trị Futarchy còn là thị trường thông tin mạnh mẽ theo đúng nghĩa của chúng.Vì nó buộc những người tham gia phải "nói ra sự thật", Futarchy tổng hợp kiến ​​thức và cảm xúc rải rác thành các tín hiệu được hỗ trợ về mặt kinh tế, một cơ chế thường dẫn đến các quyết định mạnh mẽ hơn so với "bỏ phiếu không rủi ro". Phản hồi do thị trường thúc đẩy này cung cấp cho những người xây dựng cái nhìn sâu sắc trực tiếp về cách tập thể cảm nhận về giá trị của các đề xuất của họ.

Đối với các nhà đầu tư, Futarchy cung cấp một cách độc đáo để trực tiếp bày tỏ quan điểm chủ quan của họ về các quyết định của DAO và để tăng hoặc giảm lượng nắm giữ của họ dựa trên sự đồng thuận của thị trường về con đường tối ưu của DAO. Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh của các DAO giai đoạn đầu, có định giá rất chủ quan và phần lớn được xác định bởi các quyết định họ đưa ra và hướng đi của sản phẩm cuối cùng.

Futarchy cũng có nghĩa là tất cả những người tham gia trên bảng vốn chủ sở hữu có thể điều chỉnh các khoản nắm giữ của họ dựa trên niềm tin của họ về các quyết định cụ thể, cho phép liên tục điều chỉnh các lợi ích tài chính với định hướng chiến lược. Động lực này tự nhiên thúc đẩy một cấu trúc vốn chủ sở hữu "có trọng số niềm tin": những người có quan điểm luôn phù hợp với các quyết định thành công sẽ có các khoản nắm giữ của họ được củng cố tự nhiên bởi các lực lượng thị trường, trong khi tất cả những người nắm giữ luôn có thể duy trì mức độ tiếp xúc có trọng số niềm tin mong muốn của họ đối với định hướng chiến lược của DAO.

Đặc điểm của các công ty khởi nghiệp và dự án giai đoạn đầu

Để hiểu cách quản trị theo mô hình Futarchy mang lại lợi ích cho những người xây dựng và nhà đầu tư, trước tiên chúng ta cần xác định một số đặc điểm chính của các công ty giai đoạn đầu:

• Đánh giá chủ quan: Các công ty khởi nghiệp giai đoạn đầu thường không tạo ra doanh thu ngay lập tức và thường xây dựng các sản phẩm hoàn toàn mới. Giá trị của họ phụ thuộc vào chất lượng sản phẩm và nhóm của họ, cũng như khả năng kích thích nhu cầu trong tương lai thông qua các quyết định mà họ đưa ra ngày hôm nay. Không giống như các công ty trưởng thành có thể sử dụng hiệu suất lịch sử và các công ty tương đương để neo định giá của mình, các công ty khởi nghiệp có ít điểm tham chiếu như vậy và giá cả chủ yếu dựa trên việc diễn giải các tín hiệu và niềm tin dựa trên các yếu tố "vô hình".

• Quyết định dựa trên suy luận: Sự bất đối xứng thông tin buộc những người sáng lập và nhà đầu tư phải ghép nối thông tin rời rạc lại với nhau; các nhóm tập trung vào việc xây dựng thường bỏ qua các tín hiệu từ hệ sinh thái xung quanh hoặc các đối thủ cạnh tranh. Cuối cùng, nhiều quyết định dựa nhiều hơn vào suy luận xác suất hơn là bằng chứng xác thực.

• Niềm tin của nhà đầu tư: Những nhà đầu tư ban đầu có niềm tin sâu sắc và lâu dài vào tầm nhìn của nhóm có thể hình thành một nhóm người nắm giữ kiên nhẫn và có mục tiêu. Trong thời kỳ thị trường biến động, những người nắm giữ tận tâm giúp duy trì sự ổn định và cho các dự án thời gian để hiện thực hóa tầm nhìn của họ. Ngược lại, các nhà đầu tư cơ hội hoặc thiếu niềm tin sẽ bán ngay khi có dấu hiệu đầu tiên của sự hỗn loạn trên thị trường, khuếch đại sự biến động và buộc các nhóm phải sao nhãng việc ứng phó thay vì tập trung vào việc xây dựng.

Xét về tổng thể, những đặc điểm này có nghĩa là những người sáng lập và nhà đầu tư luôn "đoán (và trả tiền)" cho câu chuyện đúng đắn và hành động theo đó. Futarchy không loại bỏ tính chủ quan vốn có này mà thay vào đó, nó nắm bắt nó: cho phép bất kỳ ai giao dịch token dựa trên kết quả của các quyết định của DAO (đi/không), tận dụng niềm tin của từng cá nhân và biến chúng thành các tín hiệu thị trường tổng hợp mà DAO có thể sử dụng. Quá trình này chuyển đổi trực giác phi tập trung thành các dự đoán thống nhất, có trọng số, về cơ bản là chuyển quyền sở hữu cho những người có niềm tin rõ ràng và bền bỉ nhất.

Bằng cách yêu cầu những người tham gia đầu tư vốn thực vào ý kiến ​​của họ, Futarchy chuyển đổi những đặc điểm mong manh nhất của các công ty khởi nghiệp giai đoạn đầu (tính chủ quan và không chắc chắn) thành một cơ chế quản trị tích cực củng cố dự án, do đó cung cấp một con đường ít tùy tiện và hợp lý hơn cho sự phát triển của dự án.

Futarchy bổ sung cho quản trị doanh nghiệp giai đoạn đầu như thế nào

Những lợi ích của Futarchy đối với các DAO đầu tiên chủ yếu được phản ánh ở hai khía cạnh:

1. Cung cấp một đèn hiệu thông tin được hỗ trợ về mặt kinh tế;

2. Cung cấp một cơ chế bảng vốn hóa động để liên kết trực tiếp con đường chiến lược của DAO với cơ sở người nắm giữ.

Đèn hiệu thông tin

Là một đèn hiệu thông tin, Futarchy có thể cung cấp các tín hiệu về tính khả thi của một ý tưởng thông qua phản hồi được thị trường củng cố và trực tiếp tiết lộ thái độ kinh tế của những người nắm giữ mã thông báo đối với một quyết định.

Quyết định được hỗ trợ về mặt kinh tế

Quản trị theo mô hình tương lai dựa trên các nguyên tắc của thị trường dự đoán. Cũng giống như các dự đoán được hỗ trợ bởi các cược kinh tế có xu hướng chính xác hơn, các quyết định được hỗ trợ bởi các cược kinh tế cũng sẽ tạo ra kết quả lành mạnh hơn, vì chất lượng của các kết quả liên quan đến giá trị thực. Sự tiếp xúc về mặt kinh tế này đặt ra chi phí cho việc tham gia vào quá trình ra quyết định, giảm các quyết định tùy tiện và tồi tệ, đồng thời khuyến khích những người tham gia đưa ra nhiều ý kiến ​​chất lượng cao hơn và được hỗ trợ bởi thông tin thông qua "bỏ phiếu có hậu quả".

Ngoài ra, cơ chế này cũng cho phép những người có dự đoán chính xác nhất tăng hoặc giảm vị thế của họ theo quyết định của riêng họ và hưởng lợi từ điều đó, tiếp tục liên kết các động cơ cá nhân với lợi ích chung của DAO.

Không chỉ vậy, Futarchy cho phép bất kỳ người dùng nào trên chuỗi tham gia bỏ phiếu, do đó làm giảm sự bất đối xứng thông tin và tiếp thu ý kiến ​​từ bên ngoài những người nắm giữ DAO. Nó biến việc bỏ phiếu thành một thị trường, cho phép bất kỳ ai sẵn sàng chấp nhận rủi ro về vốn tham gia vào quá trình đánh giá các quyết định của DAO. Cơ chế thị trường này cũng khiến việc thao túng trở nên khó khăn: bất kỳ ai muốn đẩy giá thị trường của một đề xuất "thông qua/không thông qua" lên hoặc xuống sẽ tạo ra động cơ chênh lệch giá để những người tham gia thị trường khác giao dịch theo hướng ngược lại. Càng có nhiều thao túng, động cơ chênh lệch giá ngược càng lớn.

Ngoài ra, cơ chế này khiến việc thao túng trở nên tốn kém, vì phải đầu tư tiền thật để thay đổi kết quả, điều này có thể dẫn đến tổn thất tài chính trực tiếp cho người thao túng hoặc một người nắm giữ lớn duy nhất. Do đó, toàn bộ cấu trúc có thể đạt được mức độ phi tập trung khó đạt được với việc bỏ phiếu theo trọng số mã thông báo.

Khoảng cách bỏ phiếu-nắm giữ

Trong các hệ thống quản trị truyền thống, có sự ngắt kết nối tiềm ẩn giữa cách mọi người "bỏ phiếu" (và những gì tổ chức cuối cùng làm) và cách họ "phân bổ vốn". Một số người có thể bỏ phiếu chống lại một đề xuất, nhưng vẫn mua thêm token vì họ lạc quan về toàn bộ dự án; một số người có thể bỏ phiếu ủng hộ, nhưng lặng lẽ bán vì họ lo lắng về rủi ro thực hiện.

Điều này tạo ra khoảng cách giữa "sở thích được thể hiện" trong quản trị và "sở thích rõ ràng" trên thị trường, khiến những người xây dựng khó có thể thực sự hiểu được thái độ thực sự của các bên liên quan đối với các quyết định cụ thể, thay vì chỉ là sự ủng hộ chung của họ đối với toàn bộ dự án. Điểm mù này có thể dẫn đến các quyết định không tối ưu.

Trong Futarchy, hành vi bỏ phiếu không tách biệt khỏi hoạt động thị trường, nhưng bản thân việc mua và bán token cấu thành nên việc bỏ phiếu. Khi một đề xuất được đưa ra, thị trường sẽ ngay lập tức thể hiện thái độ chấp thuận hoặc không chấp thuận thông qua việc mua và bán trực tiếp token liên quan đến kết quả của đề xuất. Một điểm khác biệt chính giữa điều này và quản trị truyền thống là trong quản trị truyền thống, phản ứng của thị trường (như hành vi mua và bán) thường hoàn toàn độc lập với chính cuộc bỏ phiếu và rất khó để đánh giá động cơ thực sự đằng sau những hành vi thị trường này hoặc mối liên hệ của chúng với các quyết định quản trị cụ thể.

Thiết kế tích hợp này của Futarchy làm giảm sự mơ hồ của thông tin về thái độ của người nắm giữ và sự không liên quan giữa thông tin này và các quyết định tối ưu. Nó cho phép các ý kiến ​​và niềm tin thực sự được ghi lại trực tiếp trong cơ chế bỏ phiếu, cho phép DAO di chuyển theo con đường phù hợp nhất với tâm lý kinh tế của nhóm người nắm giữ.

Không giống như hệ thống truyền thống là "bỏ phiếu một điều trên bề mặt và giao dịch một tập hợp khác một cách riêng tư", Futarchy kết hợp các cược và kết quả thành một tổng thể. Mối quan hệ này cũng rất quan trọng vì sau khi cuộc bỏ phiếu kết thúc, các mã thông báo sẽ được chuyển trực tiếp từ bên không tin vào quyết định sang bên tin vào quyết định đó. Điều này không chỉ làm rõ tâm lý thị trường và áp dụng trực tiếp vào kết quả quyết định mà còn phân phối lại quyền sở hữu cho những người tham gia (về mặt lý thuyết) là những người có nhiều thông tin nhất và tin tưởng nhất, cho phép DAO cân bằng động bảng cấu trúc vốn chủ sở hữu của mình trong quá trình ra quyết định

Bảng giá trị thị trường có trọng số niềm tin

Xây dựng một "nhóm người nắm giữ thực sự đồng ý với tầm nhìn của dự án" là một trong những điều khó khăn nhất đối với các dự án tiền điện tử giai đoạn đầu. Hầu hết các nhóm đều gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa những người ủng hộ thực sự và những kẻ đầu cơ cơ hội, dẫn đến giá token biến động mạnh và những người sáng lập buộc phải đầu tư nhiều thời gian và năng lượng để quản lý động lực thị trường thay vì tập trung vào việc xây dựng sản phẩm.

Chiến lược tiếp nhận người dùng ban đầu phổ biến nhất hiện nay là airdrop: sử dụng token miễn phí để khuyến khích người dùng sử dụng sản phẩm. Mặc dù cách tiếp cận này có thể mang lại hoạt động sử dụng ban đầu và cải thiện số liệu, nhưng nó lại tạo ra một số vấn đề nghiêm trọng làm suy yếu nền tảng cho thành công lâu dài:

• Hành vi cơ hội: Người nhận airdrop thường chỉ tham gia vào các tương tác vô cơ tối thiểu để đáp ứng các điều kiện nhận airdrop, sau đó bán ngay sau khi nhận được. Điều này tạo ra một nhóm người nắm giữ chỉ muốn thực hiện giao dịch chênh lệch giá nhanh chóng, với ít niềm tin thực sự vào tương lai của dự án.

• Tín hiệu phù hợp giữa sản phẩm và thị trường không rõ ràng: Khi người dùng sử dụng sản phẩm chủ yếu vì mục đích phần thưởng tài chính thay vì nhu cầu thực tế, phản hồi mà nhóm nhận được về chất lượng sản phẩm và nhu cầu thị trường sẽ gây hiểu lầm. Hầu như bất kỳ sản phẩm nào cũng có thể được "sử dụng" nếu có tiền miễn phí, điều này khiến các nhóm khó có thể biết liệu sản phẩm cốt lõi có thực sự giải quyết được vấn đề thực sự hay không.

• Bắt đầu từ con số 0: Sau khi các đợt airdrop kết thúc và những người dùng cơ hội rời đi, các dự án thường thấy mình quay lại vạch xuất phát, không còn cộng đồng thực sự nào nữa. Sự bùng nổ hoạt động của người dùng trong thời gian ngắn đó không đặt nền tảng lớn cho sự tăng trưởng bền vững.

Động lực này khiến các dự án giai đoạn đầu rơi vào nghịch lý: họ cần người dùng chứng minh được sức hút, nhưng các phương pháp được sử dụng để thu hút người dùng thường thu hút chính những người ít có lợi nhất cho thành công lâu dài.

Futarchy giải quyết vấn đề cam kết của người nắm giữ như thế nào

Futarchy sử dụng các cơ chế quản trị dựa trên thị trường để tạo ra "sự lựa chọn tự nhiên của những người nắm giữ" nhằm giải quyết vấn đề về sự tin tưởng không đủ. Trong suốt quá trình đề xuất quản trị liên tiếp, nguồn cung token sẽ dần chảy đến những người bỏ phiếu "chính xác nhất" (tức là ở phía bên phải của thị trường) và có niềm tin mạnh mẽ nhất, trong khi những người nắm giữ đúng nhưng có niềm tin yếu hơn và những người sai (ở phía bên kia của thị trường) sẽ dần mất đi thị phần tương đối của bảng vốn hóa.

Sự thay đổi này diễn ra dần dần (không ai bị xóa sổ hoàn toàn trong một đề xuất duy nhất), nhưng sẽ tiếp tục diễn ra theo thời gian. Khi Futarchy được sử dụng kết hợp với cơ chế phát hành token hữu cơ hơn, cơ sở người nắm giữ DAO sẽ trở nên cam kết và gắn bó hơn khi dự án phát triển.

Futarchy biến những bất đồng chủ quan, khó định lượng xung quanh các quyết định của DAO thành các trao đổi quyền sở hữu có điều kiện, tự nguyện, với giá giao dịch là nhận thức tổng hợp về kết quả của những người tham gia thị trường. Theo thời gian, điều này sẽ ngày càng tập trung quyền sở hữu token vào tay những người được thị trường coi là "chính xác nhất" và "cam kết nhất" với định hướng tương lai của DAO.

Giả sử có một đề xuất bổ sung một tính năng mới vào giao thức và ba người nắm giữ có ý kiến ​​khác nhau:

• Alice: muốn mua 1 token khi đề xuất "thất bại" vì cô ấy tin rằng tính năng này có hại cho DAO. Cô ấy hy vọng sẽ có nhiều sự tiếp xúc hơn nếu đề xuất bị từ chối.

• Bob: muốn bán 1 token khi đề xuất "thất bại" vì anh ấy tin rằng tính năng này tốt cho ứng dụng. Nếu đề xuất không được thông qua, anh ta hy vọng sẽ giảm vị thế của mình.

• Eve: muốn mua 1 token khi đề xuất "được thông qua" vì cô ấy tin rằng tính năng này sẽ mang lại giá trị. Cô ấy hy vọng sẽ được biết đến nhiều hơn nếu tính năng này được triển khai.

Nếu cuối cùng thị trường xác định rằng đề xuất nên "thất bại" (tức là giá thất bại cao hơn giá vượt qua), thì Alice sẽ thực sự "nhận" được 1 token từ Bob trong thị trường tổng hợp này. Cả hai đều đặt cược vào kết quả của "đề xuất thất bại" trên thị trường:

• Alice tăng mức độ tiếp xúc của mình bằng cách mua hợp đồng với điều kiện "thất bại";

• Bob giảm mức độ tiếp xúc của mình bằng cách bán hợp đồng với điều kiện "thất bại" mà anh ta không muốn nắm giữ.

Kết quả là Alice tăng vị thế của mình và Bob thoát khỏi phần này của bảng cấu trúc vốn chủ sở hữu. Cả hai đều đạt được kết quả mong muốn. Đồng thời, lệnh mua của Eve dựa trên điều kiện đề xuất "được thông qua" và không có chuyển nhượng thực tế nào xảy ra lần này, nhưng ảnh hưởng tương đối của cô ấy bị Alice làm loãng trên bảng cấu trúc vốn chủ sở hữu.

Điều này tự động tạo ra ba kết quả khác nhau:

• Alice (niềm tin cao, được giao dịch ở phía bên phải của thị trường): kiếm được nhiều token và vốn chủ sở hữu hơn.

• Bob (niềm tin thấp, được giao dịch ở phía bên phải của thị trường): mất token và thoát khỏi vốn chủ sở hữu.

• Eve (không đặt cược vào kết quả đúng): vị thế tuyệt đối của cô ấy vẫn không thay đổi, nhưng vốn chủ sở hữu tương đối của cô ấy bị Alice làm loãng.

Kết quả này đạt được tự động thông qua thị trường có điều kiện, một cơ chế tinh tế cho phép quyền sở hữu chảy tự nhiên đến những người có phán đoán phù hợp với trí tuệ tập thể của thị trường. Nó không thu hút những nhà đầu cơ ngắn hạn như airdrop, cũng không tách biệt việc bỏ phiếu khỏi nhận thức của những người tham gia về triển vọng kinh tế của quyết định như cách quản trị truyền thống. Futarchy đảm bảo rằng ảnh hưởng được tập trung vào tay những người tham gia có cả niềm tin vào quyết định và sự công nhận của thị trường.

Cuối cùng, bảng cấu trúc vốn chủ sở hữu sẽ ngày càng "có trọng số niềm tin" và "có trọng số độ chính xác" hơn theo thời gian, bao gồm những người nắm giữ liên tục sử dụng vốn để hỗ trợ cho phán đoán của họ và chứng minh rằng họ thực sự tin tưởng vào hướng đi của dự án.

Những hạn chế của Futarchy

Futarchy không phải là sự đảm bảo thành công. Nó chỉ là một phương tiện để đạt được những quyết định tốt hơn và một cơ cấu người nắm giữ tốt hơn, chứ không phải là mục tiêu cuối cùng. Nhóm vẫn cần thực sự thực hiện dựa trên những hiểu biết được tạo ra trong quản trị futarchy; ý tưởng của bản thân dự án phải hợp lý; và phải có nhu cầu thị trường thực sự đối với sản phẩm.

Hơn nữa, việc đưa cơ chế thị trường vào quản trị không đảm bảo rằng DAO sẽ luôn đưa ra quyết định tốt nhất. Ý tưởng của Futarchy là tạo ra một môi trường nơi có động lực để đưa ra quyết định tốt nhất bằng cách đưa ra ý kiến ​​về hậu quả tiền tệ. Nhưng mọi người vẫn có thể hành động phi lý trí và thị trường vẫn có thể định giá sai các quyết định.

Tuy nhiên, so với việc bỏ phiếu bằng mã thông báo "không rủi ro", gần như không mất chi phí tài chính nào cho người nắm giữ trong việc định hướng chiến lược của DAO, Futarchy cung cấp một cách đưa ra quyết định phù hợp hơn với động cơ.

Giá trị chính của Futarchy không phải là đảm bảo rằng mọi quyết định sẽ dẫn đến giá mã thông báo cao hơn hoặc tăng trưởng người dùng - không có hệ thống quản trị nào có thể làm được điều đó. Nhưng Futarchy có thể cung cấp cho DAO khả năng thành công cao hơn so với các giải pháp thay thế truyền thống.

Kết luận

Futarchy cung cấp một khuôn khổ quản trị mạnh mẽ cho các công ty khởi nghiệp giai đoạn đầu, hỗ trợ kinh tế cho việc ra quyết định và cho phép các nhà đầu tư điều chỉnh mức độ tiếp xúc tài chính của họ trực tiếp với hướng đi mà DAO lựa chọn.

Cơ chế này đặc biệt có lợi cho các công ty khởi nghiệp vì nó cung cấp một cách hiệu quả hơn để khởi động ứng dụng và xây dựng cơ sở người nắm giữ vững chắc hơn so với các phương tiện truyền thống. Mặc dù Futarchy cũng có thể mang lại lợi ích cho các DAO trưởng thành, nhưng nó đặc biệt có giá trị đối với các dự án giai đoạn đầu có nhiều bất đồng chủ quan và nhu cầu cấp thiết phải xây dựng cơ sở người nắm giữ có niềm tin cao.