Bí ẩn về khoản bồi thường của FTX: Liệu các chủ nợ Trung Quốc có bị phân biệt đối xử không?

Vào ngày 3 tháng 7 năm 2025, Sunil, đại diện cho các chủ nợ của FTX, đã tuyên bố trên nền tảng mạng xã hội X rằng FTX đã nộp đơn xin tòa án phê duyệt để cho phép công ty thực hiện "Thủ tục Quyền tài phán Hạn chế" mới tại 49 khu vực pháp lý hạn chế hoạt động tiền điện tử, bao gồm cả Trung Quốc (sau đây gọi là "Khu vực pháp lý Hạn chế"), và không còn trả nợ cho người dùng tại "Khu vực pháp lý Hạn chế". Theo khuôn khổ đề xuất của Quỹ Phục hồi FTX, các chủ nợ bị ảnh hưởng không phản hồi trong thời hạn sẽ hoàn toàn mất quyền được bồi thường.

FTX đã chặn các chủ nợ Trung Quốc khỏi việc bồi thường dưới danh nghĩa cái gọi là "khu vực pháp lý hạn chế". Lý do chính thức được đưa ra là gì? Liệu cơ sở từ chối bồi thường này có hợp lý không? Sau đây sẽ tóm tắt lại vụ việc phá sản của FTX và phân tích các lý do chính thức.  

Đánh giá về vụ phá sản của FTX 

Từ vinh quang đến phá sản 

Vào tháng 5 năm 2019, FTX được thành lập bởi Sam Bankman Fried (SBF) và Gary Wang. Với giao dịch phái sinh đòn bẩy cao, sàn giao dịch này nhanh chóng vươn lên trở thành sàn giao dịch tiền điện tử lớn thứ hai thế giới, với hơn 1 triệu người dùng trên toàn thế giới. Các tổ chức hàng đầu như Sequoia Capital, SoftBank và Temasek đã nhanh chóng đầu tư, với 900 triệu đô la tài trợ Series B vào năm 2021 và 400 triệu đô la tài trợ Series C vào năm 2022. Tài sản cá nhân của SBF từng tăng vọt lên 24 tỷ đô la, và ông được ca ngợi là "Buffett tiếp theo". Tuy nhiên, vào ngày 2 tháng 11 năm 2022, một tin tức quan trọng đã mang đến bước ngoặt cho số phận của FTX và SBF. Tờ báo tiền điện tử nổi tiếng CoinDesk đã tiết lộ bảng cân đối kế toán của quỹ đầu cơ Alameda Research của FTX, 60% trong tổng số 14,6 tỷ đô la tài sản của quỹ này là token FTT của FTX, vốn thiếu sự hỗ trợ giá trị thực. Vào ngày 6 tháng 11 năm 2022, Zhao Changpeng, CEO của Binance, nền tảng tiền điện tử lớn nhất thế giới, đã thông báo trên Twitter rằng ông sẽ thanh lý tất cả token FTT đang nắm giữ, với tổng giá trị lên tới 580 triệu đô la. Mặc dù Binance đã từng bày tỏ ý định mua lại FTX, nhưng cuối cùng đã từ bỏ. Chỉ trong mười ngày, sàn giao dịch tiền điện tử này, vốn từng được định giá cao hơn cả Credit Suisse, đã sụp đổ và nộp đơn xin phá sản tại Hoa Kỳ vào ngày 11 tháng 11.  

Bắt đầu quá trình thanh lý phá sản 

Vào ngày 18 tháng 2 năm 2025, FTX chính thức bắt đầu quá trình thanh lý tài sản của người dùng. Theo kế hoạch bồi thường, các chủ nợ tiện lợi có khoản lỗ dưới 50.000 đô la Mỹ sẽ được ưu tiên hoàn trả và số tiền họ thu hồi được sẽ được chuyển đổi thành khoản bồi thường bằng tiền mặt khoảng 119% dựa trên tỷ giá hối đoái vào ngày phá sản. Tuy nhiên, các hạn chế theo khu vực đối với khoản bồi thường của FTX đã bắt đầu xuất hiện. Sunil, đại diện của các chủ nợ FTX, đã đăng trên nền tảng mạng xã hội X vào ngày 21 tháng 2 năm 2025 rằng người dùng từ Trung Quốc, Nga, Ai Cập, Nigeria và Ukraine đã tạm thời bị loại khỏi vòng bồi thường này. FTX không nêu rõ lý do cụ thể cho việc hạn chế bồi thường, nhưng giới tiền điện tử nhìn chung tin rằng các hạn chế của Trung Quốc đại lục đối với các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền điện tử đã khiến FTX đặc biệt thận trọng khi chi trả bồi thường cho các chủ nợ ở Trung Quốc đại lục.  

Chính thức đệ trình "Quy trình xử lý bị hạn chế"

Vào ngày 2 tháng 7 năm 2025, Quỹ Phá sản FTX đã chính thức đệ trình "Đơn của quỹ phục hồi FTX xin ban hành lệnh hỗ trợ kế hoạch đã được xác nhận, cho phép quỹ phục hồi FTX thực hiện các thủ tục về quyền tài phán hạn chế tại các khu vực tài phán nước ngoài có khả năng bị hạn chế" lên Tòa án Phá sản Delaware của Hoa Kỳ. Đơn này do Quỹ Phá sản FTX khởi xướng, với mục đích yêu cầu tòa án cho phép Quỹ Phá sản FTX thực hiện "Quy trình Xử lý Hạn chế" tại các quốc gia và khu vực cụ thể theo Điều 105(a), 1142(b) của Bộ luật Phá sản Hoa Kỳ và Điều 3020(d) của Quy tắc Liên bang về Thủ tục Phá sản. Trong bối cảnh luật phá sản Hoa Kỳ, đơn là "đơn xin ủy quyền" do người được ủy thác nộp lên tòa án nhằm mục đích yêu cầu tòa án cho phép người được ủy thác thực hiện thủ tục quản lý tài sản phá sản. Theo Điều 105(a) của Bộ luật Phá sản Hoa Kỳ, tòa án có thể ban hành bất kỳ lệnh, thủ tục hoặc phán quyết nào cần thiết hoặc phù hợp để thực hiện các điều khoản của luật phá sản. Ngay cả khi các bên không nộp đơn, tòa án vẫn có thể tự mình hành động hoặc đưa ra phán quyết (sua sponte) để thi hành hoặc thực thi các lệnh hoặc quy định của tòa án, hoặc để ngăn chặn việc lạm dụng thủ tục. "Khu vực tài phán bị hạn chế" trong tài liệu này đề cập đến các quốc gia và khu vực mà quỹ phá sản FTX đã điều tra các luật và quy định hiện hành trên toàn thế giới và vẫn chưa xác nhận liệu "quỹ phá sản FTX và nhà cung cấp dịch vụ phân phối của quỹ" có thể thanh toán hợp pháp cho các chủ nợ trong khu vực hay không. Theo tài liệu đính kèm, hiện có 49 "khu vực tài phán bị hạn chế tiềm năng", liên quan đến khoảng 5% tổng số yêu cầu bồi thường, trong đó giá trị yêu cầu bồi thường của Trung Quốc chiếm tới 82%. Các chủ nợ bị ảnh hưởng bởi "khu vực tài phán bị hạn chế" có cơ hội phản đối tình trạng hạn chế của các yêu cầu bồi thường của họ trong vòng 45 ngày. Nếu không có chủ nợ bị ảnh hưởng nào phản đối điều này, hoặc tòa án bác bỏ phản đối của các chủ nợ, Quỹ Phục hồi FTX sẽ không còn phân phối cho các chủ nợ trong "khu vực tài phán hạn chế" nữa, và mọi quyền lợi trong việc phân phối sẽ được chuyển lại cho quỹ phá sản FTX.

Ý kiến của FinTax

Theo cách diễn đạt được tiết lộ trong tài liệu kiến nghị, quy trình xử lý hạn chế do FTX đề xuất có vẻ là một động thái tuân thủ và thận trọng để tuân thủ luật quản lý tiền điện tử của nhiều quốc gia khác nhau trong việc phân phối phá sản xuyên biên giới, nhưng trên thực tế, rất khó để che giấu nghi ngờ trốn tránh nghĩa vụ bồi thường vì những lý do sau:

Thứ nhất, lý do quỹ phá sản FTX đề xuất cơ chế đặc biệt "khu vực tài phán hạn chế" là không thuyết phục. Trong đơn kiến nghị, quỹ phá sản FTX nhấn mạnh rằng các quy định tại các “khu vực pháp lý hạn chế” khác nhau là khác nhau, nhưng nhìn chung đều cấm các cá nhân hoặc tổ chức tham gia vào bất kỳ hoạt động nào liên quan đến tài sản kỹ thuật số, bao gồm giao dịch tiền điện tử hoặc thanh toán tiền điện tử cho cư dân trong khu vực (ví dụ, tại Ma Cao, “các tổ chức tài chính và tổ chức thanh toán phi ngân hàng bị chính quyền Trung Quốc đại lục nghiêm cấm cung cấp dịch vụ cho các token và tiền ảo này”. Tại Moldova, “việc cung cấp dịch vụ tài sản ảo bị coi là một tội phạm, dù là trong phạm vi Cộng hòa Moldova hay là một hoạt động phụ trợ hoặc bổ sung cho hoạt động chính.”). Tài liệu gốc tuyên bố: “Nếu quỹ phá sản FTX phân phối vi phạm luật pháp địa phương, điều này có thể dẫn đến các khoản tiền phạt, trách nhiệm cá nhân của ban quản lý, và thậm chí là hình phạt hình sự, do đó gây tổn hại cho tất cả các bên liên quan; nhưng đồng thời, họ không thể trì hoãn việc phân phối này vô thời hạn.” "Quỹ phá sản FTX không được vi phạm luật pháp hiện hành và phân phối cho cư dân tại các khu vực pháp lý mà hoạt động của quỹ không được phép hoặc tài khoản nằm trong khu vực bị cấm. Việc hoàn trả số tiền đã phân bổ cho cư dân tại các khu vực này cho quỹ phá sản FTX và phân phối chúng thông qua quy trình phân phối được lên kế hoạch là hợp lý và hiệu quả." Tuy nhiên, mặc dù Trung Quốc đại lục không hỗ trợ các hoạt động giao dịch tiền điện tử và các tổ chức tài chính cung cấp các dịch vụ liên quan, nhưng cư dân Trung Quốc chưa bao giờ bị pháp luật cấm nắm giữ tiền ảo và các quyền sở hữu phái sinh của chúng theo quy định của pháp luật, và tòa án Trung Quốc đã nhiều lần công nhận các thuộc tính tài sản của tài sản ảo. Ngoài ra, chương trình bồi thường của FTX dành cho người dùng về cơ bản được định giá và thanh toán bằng đô la Mỹ, và người dùng cũng sẽ nhận được bồi thường bằng đô la Mỹ, điều này không mâu thuẫn trực tiếp với việc họ có tham gia giao dịch tiền điện tử hay không. Quan trọng hơn, không có trở ngại pháp lý nào đối với cư dân Trung Quốc trong việc nắm giữ và nhận hợp pháp tài sản bằng đô la Mỹ ở nước ngoài trong hạn ngạch ngoại hối, và việc này hoàn toàn khả thi thông qua chuyển khoản ngân hàng. Trên thực tế, Celsius và các nền tảng tiền điện tử khác, vốn cũng đang trong quá trình phá sản tại Hoa Kỳ, đã thanh toán thành công khoản bồi thường cho người dùng, bao gồm cả Trung Quốc, bằng chuyển khoản ngân hàng, và không hề từ chối thanh toán vì cái gọi là "quy định hạn chế". Có thể thấy rằng các lý do tuân thủ và thận trọng trong quy trình xử lý hạn chế của FTX khó có thể tự nhất quán, và nó giống như một hành vi trốn tránh trách nhiệm bồi thường cho các chủ nợ Trung Quốc nhân danh sự thận trọng quá mức. Thứ hai, ở cấp độ thủ tục, tiêu chuẩn "quyền tài phán hạn chế" là không công bằng. Trong đơn kiện, FTX đã đánh giá liệu một khu vực tài phán có phải là "quyền tài phán hạn chế" hay không bằng cách "nếu vẫn còn nghi ngờ về một quyền tài phán hạn chế tiềm ẩn, Quỹ Phục hồi FTX sẽ thuê các luật sư có trình độ chuyên môn trong khu vực để đưa ra ý kiến pháp lý chính thức về việc liệu việc phân phối có thể được thực hiện cho cư dân hoặc tài khoản lưu ký trong khu vực theo luật định hay không." Quỹ tín thác phá sản FTX nhấn mạnh việc thuê luật sư địa phương trong khu vực hạn chế để thực hiện thẩm định tuân thủ, nhưng không cung cấp bất kỳ thiết kế bảo vệ nào cho tính độc lập và công bằng của luật sư. Các luật sư địa phương tự mình xác định "rủi ro tuân thủ", thiếu một cơ chế giám sát trung lập. Phương pháp thẩm định như vậy bị nghi ngờ là phân biệt đối xử với các chủ nợ Trung Quốc và không hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc tối đa hóa lợi ích của chủ nợ trong Luật Phá sản Hoa Kỳ. Ngoài ra, "quy trình xử lý hạn chế" cho phép các chủ nợ có cơ hội đưa ra phản đối bằng văn bản trong vòng 45 ngày và chứng minh tính hợp pháp của họ thông qua biện pháp khắc phục của tòa án, nhưng cơ chế này gần như chỉ là một hình thức trang trí cho các nhà đầu tư bán lẻ. Đối với hầu hết các chủ nợ cá nhân ở nước ngoài phân tán, việc thuê luật sư chuyên nghiệp xuyên biên giới, dịch luật pháp địa phương, chuẩn bị bằng chứng và xử lý các thủ tục về thẩm quyền và công bố bằng chứng của tòa án Hoa Kỳ trong một khoảng thời gian ngắn như vậy là cực kỳ tốn kém thời gian và chi phí. Nhìn chung, FTX loại trừ một số chủ nợ, đặc biệt là các chủ nợ Trung Quốc, khỏi khoản bồi thường thông thường với lý do "thẩm quyền hạn chế", vốn có những khiếm khuyết nghiêm trọng về cơ sở thực tế, công lý thực chất và công lý thủ tục. Đối với việc phân phối phá sản xuyên biên giới, việc tối đa hóa quyền lợi hợp pháp của tất cả các chủ nợ nên là nguyên tắc ưu tiên hàng đầu, và bất kỳ thỏa thuận tuân thủ nào cũng không được gây tổn hại đến quyền lợi hợp pháp của một số ít người. Hơn nữa, trong thế giới tiền điện tử phi tập trung, quyền bình đẳng là một mục tiêu chung, và quốc tịch và danh tính không nên là lý do cho câu nói "bạn có những gì tôi không có".