Từ lệnh trừng phạt đến phiên tòa xét xử: Cuộc tranh luận về quyền riêng tư và trách nhiệm pháp lý của Tornado Cash

Tornado Cash: Nhà vô địch về quyền riêng tư hay công cụ rửa tiền? Tornado Cash, một giao thức trộn tiền tệ phi tập trung chạy trên blockchain Ethereum, từng được sử dụng rộng rãi vì các tính năng bảo mật mạnh mẽ, điều này cũng khiến nó trở thành cái gai trong mắt các cơ quan quản lý. Vào tháng 8 năm 2022, Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã ban hành lệnh trừng phạt chỉ định Tornado Cash vào Danh sách SDN của mình, cáo buộc nó được sử dụng để rửa tiền, cụ thể là bởi nhóm tin tặc Triều Tiên Lazarus Group, để xử lý hơn 1 tỷ đô la tiền bất hợp pháp. Động thái này đánh dấu lần đầu tiên Hoa Kỳ áp đặt lệnh trừng phạt đối với một dự án trên chuỗi và nó đã làm rung chuyển toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử. Tuy nhiên, vào ngày 21 tháng 3 năm 2025, mọi thứ đã có bước chuyển biến tốt hơn. Bộ Tài chính Hoa Kỳ đột ngột rút lại lệnh trừng phạt, xóa bỏ chỉ định danh sách đen đối với Tornado Cash và tất cả các địa chỉ liên quan. Quyết định này không hoàn toàn bất ngờ. Ngay từ tháng 11 năm 2024, Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực 5 đã dội gáo nước lạnh vào quyết định của Bộ Tài chính, kết luận rằng hợp đồng thông minh cốt lõi của Tornado Cash không đáp ứng định nghĩa về "tài sản" và các lệnh trừng phạt là trái phép. Tuy nhiên, việc dỡ bỏ lệnh trừng phạt không có nghĩa là các nhà phát triển được miễn trách nhiệm. Alexey Pertsev đã bị một tòa án Hà Lan tuyên án 5 năm 4 tháng tù giam vì tội rửa tiền vào tháng 5 năm 2024, trong khi Roman Storm, ở tận Hoa Kỳ, vẫn đang sa lầy trong rắc rối pháp lý. Vụ kiện này đã làm dấy lên một cuộc tranh luận: liệu các tác giả mã nguồn mở có phải chịu trách nhiệm pháp lý cho việc sử dụng sai mục đích các công cụ của họ hay không? Viện Chính sách Solana đã cung cấp 500.000 đô la tài trợ cho việc bào chữa pháp lý của Storm và Pertsev, nhấn mạnh rằng "viết mã không phải là một tội ác". Nhà sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin và những người khác cũng đã gây quỹ cho việc bào chữa của họ, cho thấy mức độ quan tâm cao của cộng đồng tiền điện tử đối với vụ kiện này. Roman Storm: Bị buộc tội rửa tiền, bồi thẩm đoàn không đạt được phán quyết nhất trí Vào tháng 8 năm 2023, Roman Storm đã bị các công tố viên Hoa Kỳ truy tố về tám tội danh, bao gồm rửa tiền, vi phạm lệnh trừng phạt và điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không đăng ký. Phiên tòa xét xử Storm bắt đầu vào ngày 14 tháng 7 năm 2025 tại Manhattan, New York. Mặc dù bồi thẩm đoàn không đạt được phán quyết nhất trí về các cáo buộc rửa tiền và vi phạm lệnh trừng phạt, dẫn đến việc các cáo buộc đó bị bác bỏ hoặc đang chờ xử lý, Storm vẫn bị kết tội âm mưu điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không đăng ký và phải đối mặt với mức án tối đa là năm năm. Phán quyết này đã gây ra cuộc tranh luận rộng rãi. Một số người cho rằng, với tư cách là một nhà phát triển công nghệ, Storm nên được hưởng quyền tự do ngôn luận và không nên chịu trách nhiệm về việc sử dụng sai các công cụ phi tập trung mà anh ta đã tạo ra. Mặt khác, một số người cho rằng mặc dù Storm không thể kiểm soát mọi chi tiết về việc sử dụng giao thức, nhưng nếu anh ta biết công cụ này được sử dụng rộng rãi cho các hoạt động bất hợp pháp và không thực thi nó, anh ta phải chịu trách nhiệm về việc sử dụng sai mục đích đó. Khẩu hiệu "Công nghệ vô tội: Ranh giới giữa Luật pháp và Đạo đức" rất phổ biến trong cộng đồng nguồn mở và những người ủng hộ phi tập trung. Logic cơ bản rất đơn giản: bản thân công cụ này là trung lập; lỗi thuộc về người sử dụng nó. Nhiều quốc gia, đặc biệt là Hoa Kỳ, thường coi các nhà phát triển công nghệ là những người sáng tạo được hưởng quyền tự do ngôn luận, nghĩa là mã nguồn họ viết ra không nên tự động bị quy trách nhiệm cho việc sử dụng sai mục đích. Ví dụ, theo Mục 230 của Đạo luật về Sự đứng đắn trong Truyền thông, các nhà cung cấp dịch vụ Internet thường không chịu trách nhiệm về hành động của người dùng trên nền tảng của họ. Mặc dù điều khoản này chủ yếu áp dụng cho các nền tảng Internet, nhưng nó cũng cung cấp các biện pháp bảo vệ tương tự cho các nhà phát triển giao thức phi tập trung, với điều kiện là họ không trực tiếp tham gia vào hoạt động bất hợp pháp. Tuy nhiên, không phải quốc gia nào cũng hoàn toàn chấp nhận khái niệm này. Ví dụ, tại Hà Lan, nhà phát triển Alexey Pertsev của Tornado Cash đã bị kết án vì cáo buộc tạo điều kiện cho rửa tiền. Tòa án Hà Lan đã phán quyết rằng các nhà phát triển phần mềm nguồn mở có thể phải chịu một phần trách nhiệm cho việc sử dụng sai mục đích các công cụ của họ. Điều này phản ánh sự khác biệt trong cách tiếp cận và hiểu biết về trách nhiệm kỹ thuật giữa các hệ thống pháp luật khác nhau. Xác định Tội rửa tiền: Tại Hoa Kỳ, tội rửa tiền thường được truy tố theo Đạo luật Kiểm soát Rửa tiền. Theo Đạo luật này, rửa tiền bao gồm việc chuyển tiền bất hợp pháp thông qua ngân hàng hoặc các tổ chức tài chính khác với mục đích che giấu, ngụy trang hoặc hợp pháp hóa số tiền thu được bất hợp pháp. Các yếu tố của rửa tiền chủ yếu bao gồm nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền và các giao dịch khác nhau được thực hiện để che giấu nguồn gốc của số tiền đó. Tiêu chuẩn "Hiểu biết": Hầu hết các khu vực pháp lý yêu cầu "hiểu biết" về số tiền thu được từ tội phạm như một yêu cầu chủ quan đối với tội rửa tiền, nghĩa là bị cáo phải biết rằng các hoạt động mà họ tham gia liên quan đến việc chuyển tiền bất hợp pháp. Nếu bị cáo hoàn toàn không biết về nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền, họ thường không thể bị kết tội rửa tiền, và Hoa Kỳ cũng không ngoại lệ. Tuy nhiên, trong một số trường hợp nhất định, ngay cả khi không có bằng chứng rõ ràng về việc "biết" rằng số tiền đó có nguồn gốc bất hợp pháp, bị cáo vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội rửa tiền nếu họ có thể chứng minh được sự nghi ngờ hợp lý hoặc cố tình phớt lờ nguồn gốc bất hợp pháp. Ví dụ, Mục 1956 của Đạo luật Kiểm soát Rửa tiền quy định rõ ràng rằng bất kỳ ai "biết hoặc có lý do chính đáng để biết" rằng một giao dịch tài chính liên quan đến tiền bất hợp pháp đều có thể bị coi là đã tham gia vào hoạt động rửa tiền. Điều này có nghĩa là ngay cả khi không có bằng chứng trực tiếp về việc "biết" rằng số tiền đó có nguồn gốc bất hợp pháp, tòa án vẫn có thể kết tội họ về tội rửa tiền miễn là có nghi ngờ rõ ràng hoặc hành vi bất cẩn. Vấn đề "biết" của các nhà phát triển Tornado Cash là rất quan trọng trong việc xác định liệu họ có thể bị buộc tội rửa tiền hay không. Theo cáo buộc của các công tố viên Hoa Kỳ, các nhà phát triển Tornado Cash bị cáo buộc cố ý tạo ra một công cụ cho phép chuyển tiền ẩn danh, tạo điều kiện cho việc rửa tiền. Tuy nhiên, bên bào chữa lập luận rằng với tư cách là nhà phát triển của một giao thức phi tập trung, họ không kiểm soát hoặc không biết về những cách thức cụ thể mà giao thức này có thể bị lạm dụng. Để xác định liệu các nhà phát triển có đáp ứng yêu cầu "biết" hay không, tòa án có thể xem xét các yếu tố sau: 1. Mục đích của công cụ kỹ thuật: Là một giao thức phi tập trung mã nguồn mở, Tornado Cash về mặt lý thuyết được thiết kế để tăng cường quyền riêng tư của người dùng, chứ không phải dành riêng cho việc rửa tiền. Tuy nhiên, liệu tòa án có thể xác định rằng các nhà phát triển nên lường trước được khả năng xảy ra các hoạt động bất hợp pháp khi thiết kế công cụ hay không vẫn là một vấn đề gây tranh cãi. 2. Thông tin và Cảnh báo Công khai: Nếu nhà phát triển hoặc cộng đồng biết rằng công cụ này thường xuyên được sử dụng cho các giao dịch bất hợp pháp nhưng không thực hiện bất kỳ biện pháp nào để ngăn chặn hoặc cảnh báo về điều đó, tòa án có thể kết luận rằng nhà phát triển có chủ ý chủ quan, thông qua sự hiểu biết hoặc cố ý phớt lờ. 3. Hành vi và Trách nhiệm của Nhà phát triển: Các công tố viên Hoa Kỳ có thể lập luận rằng nếu các nhà phát triển Tornado Cash hoàn toàn nhận thức được khả năng sử dụng sai công cụ của họ hoặc không thực hiện các biện pháp kiểm soát hoặc giám sát cần thiết để đảm bảo tính ẩn danh của công cụ, họ có thể bị phát hiện là đã biết rằng công cụ này đang được sử dụng để rửa tiền. Những yếu tố này đặt ra câu hỏi về trách nhiệm của nhà phát triển trong việc thiết kế các công cụ tài chính phi tập trung từ các góc độ khác nhau. Mặc dù bản thân công nghệ này không nhằm mục đích phạm tội, nhưng việc xác định trách nhiệm pháp lý của các nhà phát triển đối với việc sử dụng sai công cụ rõ ràng là một vấn đề phức tạp và đa chiều. Khi vụ việc tiến triển, cách luật pháp cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ có thể ảnh hưởng đến hướng đi trong tương lai của công nghệ blockchain. Kết luận: Ai chịu chi phí đổi mới? Vụ án Tornado Cash đã vượt ra ngoài số phận của từng nhà phát triển; Nó đang định hình ranh giới của toàn bộ ngành tài chính phi tập trung. Nếu ngay cả tác giả của mã nguồn mở cũng bị bỏ tù vì các hoạt động bất hợp pháp của người dùng, thì ai dám đổi mới? Ngược lại, nếu các công cụ ẩn danh được phép phát triển mạnh mẽ mà không bị kiểm soát, chẳng phải hoạt động tội phạm sẽ càng trở nên tràn lan hơn sao? Vụ án này có thể sẽ là một bài học cho tương lai - kết quả cuối cùng của nó không chỉ quyết định số phận của Storm mà còn đặt ra một tiêu chuẩn cho quy tắc ứng xử cho toàn bộ cộng đồng tiền điện tử. Về sự cân bằng giữa quyền riêng tư và tuân thủ, làm thế nào công nghệ, luật pháp và xã hội có thể tìm ra sự thỏa hiệp? Có lẽ câu trả lời, giống như chính blockchain, vẫn đang chờ sự đồng thuận.