Người sáng lập Defillama: Chỉ số sai trong RWA

Nguồn: 0xngmi, Nhà sáng lập Deflama; Biên soạn bởi: Golden Finance

Số liệu sai lệch trong RWA

Với các ứng dụng DeFi, bất kỳ ai cũng có thể xác minh TVL bằng cách xem xét các tài sản được gửi trên chuỗi và trong các hợp đồng. Tuy nhiên, với RWA, việc xác minh này là bất khả thi do tính minh bạch cao hơn của chúng, dẫn đến sự gia tăng số lượng các dự án RWA, từ đó làm tăng TVL của chúng.

Một ví dụ là khi bạn truy cập RWA.xyz, bạn sẽ thấy ZKSync xếp thứ hai về RWA, kém xa tất cả các blockchain khác. Tuy nhiên, tôi cá rằng không ai đọc bài viết này sở hữu RWA của ZKSync, vậy chuyện gì đang xảy ra? Theo họ, token này là tài sản RWA lớn nhất trên ZKSync với vốn hóa thị trường là 235 triệu đô la: https://era.zksync.network/token/0x6ff4fafd8d604614c704a5936d9146c0af19bd1e#balances Hiện tại, token này có 11 người nắm giữ và chưa từng được chuyển nhượng hoặc trao đổi giữa các địa chỉ kể từ khi được tạo ra cách đây 300 ngày. Tổng cộng có 31 giao dịch được thực hiện, với việc bên phát hành đúc token vào một địa chỉ hoặc đốt token từ một địa chỉ. Tất cả người nắm giữ token này chỉ là những địa chỉ đã chết với lịch sử giao dịch trọn đời là 0, thậm chí không có gas để thực hiện giao dịch. Tài sản RWA lớn thứ hai có vốn hóa thị trường là 202,5 ​​triệu đô la và cũng trong tình trạng tương tự, chỉ có 10 người nắm giữ và không có hoạt động nào giữa các địa chỉ kể từ khi tạo ra: https://era.zksync.network/token/0xac4de1e9a9e83524f24af77972dd39d588de8164 Điều tương tự cũng đúng với phần lớn TVL RWA trên ZKSync. Điều này có lý không? Đơn vị phát hành ở đây chỉ có một cơ sở dữ liệu nội bộ được sao chép đơn giản sang một số địa chỉ trên blockchain với hoạt động bằng không, vì vậy bất kỳ thay đổi mới nào đối với cơ sở dữ liệu đều được đẩy lên blockchain và thế là xong. Tôi nghĩ rằng chúng thậm chí có thể không phải là tài sản mang.

Một trường hợp tương tự khác là khi một công ty đúc một token cho chính họ mà họ sở hữu hoàn toàn và nói rằng "token này đại diện cho vốn chủ sở hữu trong một công ty mà chúng tôi định giá là 500 triệu đô la, vì vậy chúng tôi yêu cầu được liệt kê là đơn vị phát hành RWA với 500 triệu đô la TVL" và token này không thể giao dịch được, không ai sở hữu nó và 100% nguồn cung chỉ nằm trên địa chỉ của chính họ.

Tôi không chắc liệu công ty làm điều này để thổi phồng số liệu, để tuyên bố rằng họ đang làm việc với blockchain hay vì lý do nào khác. Nhưng khi người dùng nghĩ về RWA, họ nghĩ đến những cổ phiếu họ có thể mua, những ngôi nhà được token hóa hoặc bất kỳ tài sản tài chính nào có thể được chuyển nhượng hoặc trao đổi trên chuỗi, và rõ ràng đó không phải là những gì đang xảy ra ở đây. Giá trị của DefiLlama nằm ở niềm tin mà người dùng dành cho chúng tôi khi chúng tôi cung cấp cho họ dữ liệu tốt. Vậy nên, nếu chúng ta liệt kê điều này và nói rằng, "Nhìn này, ZKSync có tỷ lệ áp dụng RWA cao gấp 10 lần Solana", khi trên Solana, mọi người đang giao dịch cổ phiếu, nắm giữ cổ phiếu... còn trên ZKSync, nó chỉ là một cơ sở dữ liệu phản chiếu không có hoạt động nào, thậm chí không có một giao dịch nào, thì chúng ta sẽ gây bất lợi cho họ vì người dùng có thể đầu tư vào ZK dựa trên lập luận rằng việc áp dụng RWA tốt hơn Solana gấp 10 lần, và sau đó bị đánh bại khi lập luận đó hóa ra là sai. Hơn nữa, TVL được sử dụng để đo lường niềm tin của thị trường vào một dự án và mức độ rủi ro của dự án đó. Việc đúc token chỉ với một địa chỉ rồi đốt chúng thành 11 địa chỉ trống là không có rủi ro. Nếu có điều gì xấu xảy ra, họ chỉ cần hủy bỏ blockchain. Điều này làm mất đi mục đích của TVL như một thước đo niềm tin. Do đó, điều quan trọng đối với chúng tôi là cung cấp dữ liệu chất lượng cao, đáp ứng kỳ vọng của người dùng và giúp họ đưa ra quyết định sáng suốt. Chúng tôi rất coi trọng niềm tin của người dùng và muốn đảm bảo các thước đo của mình phản ánh đúng thực tế. Điều này thường khiến mọi người tin rằng dữ liệu RWA của Deflama không đầy đủ so với dữ liệu RWA của RWA.xyz. Lý do là vì khối lượng giao dịch của RWA.xyz lớn hơn nhiều, nhưng lý do là vì họ liệt kê tất cả mọi thứ, trong khi chúng tôi cố tình loại trừ các dự án đã đề cập ở trên để dữ liệu về tỷ lệ áp dụng RWA của chúng tôi chính xác hơn. Cách tiếp cận của họ đã giúp dữ liệu của họ liên tục cho thấy Provenance là blockchain số một về tỷ lệ áp dụng RWA trong nhiều năm, vượt xa Ethereum và mọi blockchain khác, mặc dù mọi tổ chức đều ra mắt sản phẩm trên các chuỗi này. Giờ đây, họ đã đảo ngược quyết định này và xóa nó, nhưng ZKSync vẫn là blockchain có tỷ lệ áp dụng RWA cao thứ hai, dựa trên các token mà tôi đã thảo luận trước đó.

Đó là lý do tại sao chúng tôi nỗ lực hết sức vào quá trình thẩm định RWA, kiểm tra mọi thứ trên chuỗi, xác minh sự hỗ trợ của RWA để đảm bảo tính xác thực…

Thẩm định Figure

Figure tuyên bố họ đã phát hành 12 tỷ RWA trên chuỗi, nhưng khi chúng tôi xem xét, chúng tôi phát hiện ra một điều kỳ lạ:

• Sàn giao dịch của họ chỉ có 5 triệu đô la BTC và 4 triệu đô la ETH (BTC có khối lượng giao dịch 24 giờ chỉ 2.000 đô la)

• Đồng stablecoin của riêng họ, YLDS, được cho là nền tảng của tất cả các giao dịch RWA, chỉ có nguồn cung 20 triệu

• Hầu hết các giao dịch chuyển nhượng tài sản RWA dường như được thực hiện bởi các tài khoản khác ngoài các tài khoản nắm giữ chúng

• Quá trình cho vay của họ chủ yếu được thực hiện bằng tiền pháp định và chúng tôi hầu như không tìm thấy giao dịch nào trên chuỗi thanh toán.

Vì vậy, chúng tôi không chắc làm thế nào 12 tỷ tài sản có thể được giao dịch với rất ít tài sản có sẵn trên chuỗi. Vì hầu hết người nắm giữ dường như không sử dụng khóa của họ để chuyển những tài sản này, liệu họ có chỉ đơn giản là sao chép cơ sở dữ liệu nội bộ của họ trên chuỗi không?

Chúng tôi đã tìm hiểu và chia sẻ thông tin này với nhóm của họ trong nhóm trò chuyện Telegram như một phần của hoạt động thẩm định trong một thời gian, và khi họ gửi PR, các nhà phát triển của chúng tôi đã hỏi một loạt câu hỏi về việc phát hành, cách thức hoạt động của hệ thống của họ, v.v. Một trong số đó là có vẻ kỳ lạ khi họ có sự hiện diện rất thấp trên Twitter, nhưng TVL của họ lại là 12 tỷ, và chúng tôi cần thêm thông tin chi tiết để xác minh dữ liệu.

Sau đó, một người đã tham gia nhóm trò chuyện trong nhiều tháng và biết về toàn bộ quy trình thẩm định cũng như những câu hỏi chúng tôi đặt ra đã tweet rằng defillama đã từ chối niêm yết Figure vì họ không có đủ người theo dõi trên Twitter. Trong vài ngày tiếp theo, tôi nhận được một số cuộc gọi riêng từ những người ở các tổ chức tiền điện tử lớn và các công ty đầu tư mạo hiểm, bao gồm cả defillama và các đối tác của chúng tôi (những người sau đó đã chuyển tiếp các tweet cho tôi), hỏi tại sao chúng tôi từ chối niêm yết Figure vì họ không có đủ người theo dõi trên Twitter. Thật là một thế giới buồn cười! Anh chàng này, biết lý do cần phải thẩm định, đã bịa đặt những lời nói dối, cố gắng khiến mọi người gây áp lực buộc chúng tôi bỏ qua quy trình niêm yết để họ có thể cải thiện số liệu của mình trước khi IPO. Bây giờ tôi đang viết một bài báo tuyên bố rằng chúng tôi từ chối niêm yết một dự án không phải vì số lượng người theo dõi Twitter thấp của họ. Tệ hơn nữa, CEO của chuỗi công khai mà họ hợp tác đã tuyên bố rằng chúng tôi đang tính phí niêm yết, đó hoàn toàn là lời nói dối. Chúng tôi chưa bao giờ yêu cầu hoặc nhận được một khoản phí nào. Chúng tôi đã mất rất nhiều tiền vì điều này.