Liệu Hoa Kỳ có thể được hưởng nhiều lợi ích hơn về thuế tiền điện tử? Một cái nhìn nhanh về phiên điều trần của Quốc hội về thuế tiền điện tử

Vào ngày 1 tháng 10 năm 2025, Ủy ban Tài chính Thượng viện Hoa Kỳ đã tổ chức phiên điều trần với chủ đề "Xem xét việc đánh thuế tài sản kỹ thuật số", do Chủ tịch Ủy ban Mike Crapo chủ trì. Những người tham gia bao gồm đại diện từ các cơ quan nghiên cứu chính sách, thực tiễn pháp lý, nền tảng giao dịch và các hiệp hội ngành. Xem xét sự phát triển của chính sách thuế tài sản kỹ thuật số của Hoa Kỳ và tình trạng hiện tại của hệ thống thuế tiền điện tử, cuộc họp này vừa là sự thể hiện tập trung các nhu cầu hiện tại của ngành vừa là sự phản ánh các xu hướng quản lý trong tương lai. Những phát hiện từ các cuộc thảo luận về các chủ đề chính như nghĩa vụ báo cáo tài sản kỹ thuật số, xác định cơ sở chi phí và xử lý thuế sẽ đóng vai trò là tài liệu tham khảo quan trọng cho việc ban hành quy định quản lý tiếp theo và luật pháp của Quốc hội. 1. Miễn thuế nhỏ: Luật thuế hiện hành yêu cầu người nộp thuế phải theo dõi và báo cáo tất cả các khoản lãi từ giao dịch tài sản kỹ thuật số. Có nên thiết lập ngưỡng miễn thuế cho các giao dịch có giá trị thấp (ví dụ: dưới 200 đô la) tương tự như các quy định của Mục 988 của Bộ luật Thuế vụ Hoa Kỳ liên quan đến giao dịch ngoại tệ hay không? Điểm chính: Jason Somensatto (Coin Center): Ông chỉ ra rằng thanh toán bằng tiền điện tử được coi là tài sản cho mục đích thuế, buộc người dùng phải tính toán cả cơ sở chi phí và lãi vốn cho mỗi giao dịch mua hoặc phí, khiến điều này gần như không khả thi. Ông lập luận rằng việc áp dụng miễn thuế de minimis sẽ giúp tài sản tiền điện tử khả thi cho các khoản thanh toán bán lẻ, lập luận rằng một khuôn khổ hoàn thiện đã tồn tại cho các giao dịch ngoại tệ và việc mở rộng áp dụng sẽ không làm suy yếu hệ thống thuế. Lawrence Zlatkin (Coinbase): Về mặt tuân thủ, Coinbase xử lý hàng tỷ giao dịch vi mô hàng năm. Việc tính toán doanh thu trên cơ sở từng giao dịch sẽ ngăn cản cả nền tảng và người dùng đáp ứng các yêu cầu về công bố thông tin. Ông tin rằng việc thiết lập ngưỡng là một bước cần thiết để giảm thiểu ma sát hệ thống. Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Phản đối dự luật từ góc độ nhất quán pháp lý, lưu ý rằng IRC §61 nêu rõ rằng "thu nhập từ tất cả các nguồn" đều phải chịu thuế và các khoản miễn trừ phải có cơ sở pháp lý rõ ràng. Bà bày tỏ lo ngại rằng các khoản miễn trừ nhỏ có thể trở thành nơi trú ẩn thuế vì cơ quan thuế sẽ gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa các giao dịch chia nhỏ và các khoản thanh toán thực tế. Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (Thượng nghị sĩ): Bên cạnh tác động tài chính, bà lập luận rằng việc miễn trừ trên diện rộng có thể dẫn đến thất thoát hàng tỷ đô la doanh thu, tương đương với việc trợ cấp ngầm cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Mike Crapo (Chủ tịch): Vấn đề cốt lõi nằm ở khả năng thực thi, chứ không phải triết lý, và cần khám phá các giải pháp kỹ thuật vừa giảm gánh nặng tuân thủ vừa ngăn chặn việc lách luật. 2. Thời điểm tính thuế đối với phần thưởng khai thác và đặt cược Chủ đề: Hướng dẫn hiện hành của Sở Thuế vụ Hoa Kỳ (Thông báo 2014-21) quy định rằng thu nhập từ khai thác tiền ảo phải được tính vào thu nhập khi mua lại. Với việc áp dụng rộng rãi các cơ chế đặt cược, câu hỏi liệu điều này có nên được điều chỉnh thành thuế khi bán hay không đã trở thành một chủ đề nóng. Quan điểm chính: Lawrence Zlatkin (Coinbase): Ủng hộ việc hoãn thuế, lưu ý rằng hầu hết các token phần thưởng đặt cược không có thị trường thứ cấp hoặc thanh khoản khi mua lại. Việc đánh thuế ngay lập tức sẽ tạo ra "thu nhập ảo", vi phạm nguyên tắc thuế dựa trên thực hiện. Jason Somensatto (Coin Center): Ông nói thêm rằng giá trị phần thưởng staking biến động rất lớn, và IRS không có khả năng xác định giá trị, khiến việc đánh thuế khi nhận được không công bằng và khả thi. Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Trích dẫn IRC §451 và tiền lệ liên quan, bà nhấn mạnh rằng một sự kiện chịu thuế sẽ xảy ra miễn là người nộp thuế có được sự thống trị và kiểm soát hoàn toàn. Bà tin rằng việc trì hoãn đánh thuế sẽ tạo ra chênh lệch giá thời gian mới. Annette Nellen (AICPA): Bà đề xuất một giải pháp thỏa hiệp kỹ thuật, cho rằng Bộ Tài chính có thể thiết lập một "nơi trú ẩn an toàn" để xác định ngày chịu thuế dựa trên tính thanh khoản của token và thời gian khóa, đồng thời yêu cầu công bố thông tin.

Thượng nghị sĩ Bill Cassidy, Thượng nghị sĩ Hassan (Thượng nghị sĩ): Khi được hỏi liệu IRS có thể đánh giá khách quan tính thanh khoản hay không, câu trả lời là ngành này có thể cung cấp nguồn giá và dữ liệu vị thế khóa.

3. Báo cáo thông tin và định nghĩa về nhà môi giới

Chủ đề: Đạo luật Đầu tư Cơ sở hạ tầng và Việc làm (IIJA, 2021) yêu cầu "các nhà môi giới" báo cáo thông tin giao dịch tài sản kỹ thuật số cho IRS, nhưng các quy tắc do Bộ Tài chính đề xuất bao gồm các giao thức DeFi, ví không lưu ký và các nhà phát triển mã trong phạm vi, điều này đã gây ra tranh cãi.

Các điểm chính:

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Chỉ ra rằng Coinbase hỗ trợ báo cáo của bên thứ ba, nhưng nếu định nghĩa quá rộng, IRS sẽ nhận được một lượng lớn dữ liệu nhiễu và sẽ không thể xác định được rủi ro thực sự. Ông đề xuất rằng nên triển khai trước tiên với các nền tảng lưu ký làm cơ quan chính và sau đó mở rộng dần dần.

Jason Somensatto (Coin Center): Xét về mặt hiến pháp và quyền riêng tư, người ta tin rằng việc yêu cầu các giao thức phi tập trung báo cáo vượt quá thẩm quyền của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) và vi phạm sự bảo vệ của Tu chính án thứ tư.

Andrea S. Kramer (Luật ASKramer): Nhấn mạnh rằng các mục tiêu quản lý nên tập trung vào các bên trung gian có thể kiểm soát dòng tiền, nếu không chi phí triển khai sẽ quá cao.

Thượng nghị sĩ Maggie Hassan (Thượng nghị sĩ): Người ta tin rằng nếu không có báo cáo rộng rãi, IRS sẽ không thể thiết lập được hệ thống truy xuất nguồn gốc và nguy cơ mất cơ sở thuế sẽ lớn hơn.

Ron Wyden (Thành viên Cấp cao): Tóm lại, cần chỉ ra rằng Quốc hội cần tìm ra một ranh giới mới giữa tính minh bạch và khả năng thực thi. 4. Quy tắc Bán rửa và Rủi ro Tránh thuế Chủ đề: Quy tắc bán rửa hiện hành áp dụng cho chứng khoán và không bao gồm tài sản kỹ thuật số. Nhà đầu tư có thể tạo ra lỗ bằng cách bán nhanh rồi mua lại để bù đắp thuế. Điểm chính: Thượng nghị sĩ Chuck Grassley: Đề xuất mở rộng quy tắc sang tài sản kỹ thuật số để ngăn chặn việc lạm dụng. Andrea S. Kramer (Luật ASKramer): Chỉ ra rằng tính biến động cao của thị trường tiền điện tử khiến việc thu thuế có nhiều khả năng xảy ra hơn và việc mở rộng quy tắc là một bước cần thiết để duy trì sự công bằng. Annette Nellen (AICPA): Tin rằng hồ sơ giao dịch tài sản kỹ thuật số minh bạch và có thể truy xuất nguồn gốc về mặt kỹ thuật, do đó cũng phù hợp để áp dụng các quy tắc. Lawrence Zlatkin (Coinbase): Nhắc nhở rằng cần đánh giá tác động thị trường và việc trì hoãn bắt buộc trong thời gian mua lại có thể làm suy yếu tính thanh khoản. Jason Somensatto (Coin Center): Bổ sung rằng nếu các quy tắc được mở rộng, IRS phải đồng thời công bố hướng dẫn tính toán và báo cáo để tránh nhầm lẫn trong quá trình triển khai. 5. Chủ đề về Mark-to-Market và Định giá: Có nên đưa các tài sản kỹ thuật số được giao dịch tích cực vào hệ thống mark-to-market, chẳng hạn như IRC §475 hoặc §1256, để cải thiện tính minh bạch và giảm thiểu việc hoãn nộp thuế không? Quan điểm chính: Annette Nellen (AICPA): Ủng hộ việc mở rộng, tin rằng mark-to-market có thể loại bỏ độ trễ định giá và cải thiện việc khớp thuế; khuyến nghị giới hạn nó đối với các tài sản có tính thanh khoản cao và nguồn giá công khai.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Bà tin rằng hệ thống này có thể được triển khai trước tiên ở cấp độ nhà đầu tư tổ chức, sau đó mở rộng sau khi quan sát hiệu quả của việc triển khai.

Ron Wyden (Thành viên Hội đồng): Bà lo ngại về việc liệu IRS có thể thiết lập một cơ sở dữ liệu nguồn giá có thẩm quyền hay không. Nellen hứa rằng AICPA có thể hỗ trợ ngành cùng nhau phát triển một cơ sở dữ liệu như vậy.

6. Đồng tiền ổn định và Tuân thủ Thanh toán

Chủ đề: Đồng tiền ổn định thường được sử dụng trong thanh toán và bù trừ. Có nên miễn thuế lãi vốn cho các khoản thanh toán nhỏ không?

Những điểm chính:

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Ông tin rằng biến động giá của stablecoin là nhỏ và việc đánh thuế chúng như tài sản là không hợp lý. Việc miễn trừ sẽ giúp thúc đẩy các khoản thanh toán tuân thủ.

Jason Somensatto (Coin Center): Ngoài ra, việc lách luật có thể được ngăn chặn thông qua các giới hạn và yêu cầu về hồ sơ giao dịch.

Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (Thượng nghị sĩ): Bày tỏ lo ngại rằng việc miễn trừ có thể được sử dụng để chia tách số tiền lớn và làm suy yếu nghĩa vụ báo cáo. Mike Crapo (Chủ tịch): Chúng tôi đề xuất tìm hiểu một ngoại lệ giao dịch rủi ro thấp để cân bằng giữa khả năng thực thi và tuân thủ. 7. Quyên góp và Thẩm định Từ thiện: Theo quy định hiện hành, người nộp thuế quyên góp tài sản kỹ thuật số phải nộp "bản thẩm định đủ điều kiện". Yêu cầu này có nên được miễn trừ, tương tự như quy định đối với việc quyên góp chứng khoán không?

Những điểm chính:

Annette Nellen (AICPA): chỉ ra rằng các tài sản được giao dịch tích cực đã có giá công khai và việc định giá lặp lại là vô nghĩa. Việc định giá nên được miễn trừ để giảm chi phí.

Andrea S. Kramer (Luật ASKramer): đồng ý với đề xuất này, nhưng nhấn mạnh rằng các tài sản không thanh khoản vẫn cần được định giá để ngăn chặn việc thao túng định giá.

Thượng nghị sĩ Debbie Stabenow (Thượng nghị sĩ): bày tỏ sự ủng hộ Quốc hội nghiên cứu các cơ chế định giá chuẩn hóa để cân bằng giữa tính minh bạch và hiệu quả tuân thủ. 8. Thiết kế Hệ thống Cảng An toàn: Các Thượng nghị sĩ và nhân chứng đã nhiều lần thảo luận về sự cần thiết của một cơ chế "Cảng An toàn", nhằm mục đích cung cấp các ranh giới tuân thủ có thể dự đoán và hành động được cho các giao dịch hoặc hành vi cụ thể. Những người tham gia tin rằng lĩnh vực tài sản kỹ thuật số rất phức tạp về mặt kỹ thuật và có những bất ổn về định giá, khiến việc áp dụng trực tiếp các tiêu chuẩn truyền thống vào các quy tắc hiện hành trở nên khó khăn. Cảng An toàn có thể đóng vai trò là một hình thức chuyển tiếp trong việc triển khai thể chế.

Những điểm chính:

Annette Nellen (AICPA): đã nhiều lần nhấn mạnh "chức năng vận hành" của cảng an toàn. Bà tin rằng trong các lĩnh vực staking và phần thưởng khai thác, nên sử dụng quy tắc an toàn để làm rõ thời điểm đánh thuế: 

(1) Nếu tính thanh khoản của token không đủ hoặc có thời gian khóa, việc ghi nhận thu nhập có thể bị trì hoãn; 

(2) Nếu token có thể được giao dịch ngay lập tức, thu nhập sẽ được duy trì khi mua lại. Bà cũng đề xuất thiết lập một quy tắc an toàn trong các lĩnh vực cho vay và vay mượn, cũng như các quy tắc nguồn để giúp người nộp thuế xác định xem một khoản nào đó có cấu thành chuyển khoản chịu thuế hay không. Lawrence Zlatkin (Coinbase): ủng hộ việc thiết lập một quy tắc an toàn cho việc cho vay tài sản kỹ thuật số, theo mô hình IRC §1058, quy tắc này sẽ làm rõ việc miễn thuế đối với "các khoản chuyển khoản không phải là bán". Ông chỉ ra rằng IRS hiện chưa có định nghĩa rõ ràng về cho vay tiền điện tử, và một số khoản cho vay bị nhầm lẫn là thanh lý. Cơ chế "nơi trú ẩn an toàn" sẽ giúp thị trường duy trì thanh khoản mà không ảnh hưởng đến tính minh bạch về thuế. Jason Somensatto (Coin Center): Ủng hộ việc áp dụng "nơi trú ẩn an toàn có giới hạn" trong lĩnh vực báo cáo và tuân thủ, đồng thời khuyến nghị Bộ Tài chính nên cho phép một giai đoạn chuyển đổi kỹ thuật khi triển khai hệ thống báo cáo mới (1099-DA) để tránh phân loại sai các ví tiền không lưu ký hoặc các bên tham gia thỏa thuận là nhà môi giới. Ông nhấn mạnh rằng nơi trú ẩn an toàn nên là một "khuyến khích tuân thủ" chứ không phải là một miễn trừ vĩnh viễn. Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Công nhận tính khả thi về mặt vận hành của cơ chế "nơi trú ẩn an toàn", nhưng cảnh báo rằng "phạm vi của nó phải được giới hạn nghiêm ngặt", nếu không nó sẽ trở thành một miễn trừ thực tế của ngành. Bà khuyến nghị làm rõ các điều kiện chấm dứt, nghĩa vụ báo cáo và các yêu cầu công bố thông tin trong quá trình xây dựng. Mike Crapo (Chủ tịch): Tóm lại, chúng tôi tin rằng cơ chế "nơi trú ẩn an toàn" có thể là một "bộ đệm thể chế" để đạt được sự cân bằng giữa thuế và tuân thủ, và nên được thảo luận thêm trong quá trình lập pháp, đặc biệt là trong các trường hợp áp dụng tài sản mới nổi và cấu trúc giao dịch hỗn hợp. 9. Cạnh tranh Quốc tế và Quy định Xuyên biên giới Chủ đề: Liệu một khuôn khổ thuế không chắc chắn có làm suy yếu vị thế của Hoa Kỳ trong cuộc cạnh tranh tài sản kỹ thuật số toàn cầu hay không? Làm thế nào để xác định nguồn gốc và quyền đánh thuế trong các cam kết và cho vay xuyên biên giới?  

Quan điểm chính: 

Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis (Thượng nghị sĩ): Chỉ ra rằng sự mơ hồ về quy định đã thúc đẩy các công ty chuyển sang EU và Châu Á, đồng thời yêu cầu Bộ Tài chính và Sở Thuế vụ (IRS) đẩy nhanh việc làm rõ hệ thống.  

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Điều mà các công ty cần hỗ trợ tuân thủ nhiều hơn nhất là sự chắc chắn trong các quy định, nếu không họ sẽ buộc phải di dời doanh nghiệp của mình. Jason Somensatto (Trung tâm Tiền điện tử): Tin rằng một hệ thống thuế ổn định là điều kiện tiên quyết để thu hút đầu tư dài hạn. Annette Nellen (AICPA): Bà cho rằng các quy tắc nguồn không rõ ràng đối với các khoản cam kết và cho vay xuyên biên giới có thể dẫn đến đánh thuế hai lần và cần được điều chỉnh theo hướng dẫn của OECD. Ron Wyden (Thành viên xếp hạng): Tóm lại, sứ mệnh của Ủy ban Tài chính là duy trì cả tính cạnh tranh và tính toàn vẹn của cơ sở thuế. II. Tổng quan Bối cảnh: Sự phát triển của Hệ thống Thuế Tiền điện tử Hoa Kỳ Trong những năm gần đây, khi quy mô giao dịch tài sản kỹ thuật số tiếp tục mở rộng, sự chú ý và giám sát của các cơ quan thuế Hoa Kỳ cũng tăng lên. Một báo cáo năm 2024 của Văn phòng Tổng Thanh tra Sở Thuế vụ (TIGTA) lưu ý rằng các đánh giá thuế của IRS trong các cuộc kiểm toán thuế thu nhập liên quan đến các giao dịch tài sản kỹ thuật số đã tăng từ khoảng 508.000 đô la trong năm tài chính 2022 lên hơn 12,2 triệu đô la vào tháng 5 năm 2023. Xu hướng này không chỉ chứng minh tầm quan trọng ngày càng tăng của tài sản kỹ thuật số trong các hoạt động kinh tế của người nộp thuế mà còn làm nổi bật áp lực mà hệ thống thuế hiện tại phải đối mặt trong việc thích ứng với loại tài sản mới nổi này. Phù hợp với sự mở rộng của thị trường tài sản kỹ thuật số, chính sách thuế của Hoa Kỳ đã phát triển theo thời gian chứ không phải chỉ sau một đêm. Kể từ lần đầu tiên định nghĩa tiền ảo là tài sản vào năm 2014, IRS đã ban hành các quy định giải quyết các vấn đề về hard fork, airdrop, công bố thông tin và nghĩa vụ báo cáo của nhà môi giới-đại lý, dần dần thiết lập một khuôn khổ để giải quyết các tài sản mới nổi này. Cho đến nay, hệ thống thuế tiền điện tử của Hoa Kỳ đã hình thành một khuôn khổ tương đối toàn diện dựa trên các quy định hiện hành. Về mặt định tính, tiền ảo được coi là tài sản (Thông báo 2014-21). Bất kỳ giao dịch mua bán, trao đổi hoặc tiêu thụ hàng ngày nào của tiền ảo đều yêu cầu tính toán chi phí và giá trị hợp lý để ghi nhận lãi hoặc lỗ vốn. Về thu nhập, hoạt động khai thác, phần thưởng staking và airdrop được coi là thu nhập thông thường và được tính vào thu nhập hiện tại khi kiếm được. Nếu được coi là hoạt động kinh doanh, chúng cũng có thể gây ra thuế tự kinh doanh. Về báo cáo thông tin, IIJA 2021 đã đưa tài sản kỹ thuật số vào hệ thống báo cáo của nhà môi giới-đại lý. Năm 2024, Bộ Tài chính và IRS đã giới thiệu Mẫu 1099-DA, yêu cầu báo cáo tổng số giao dịch bắt đầu từ năm 2025 và mở rộng sang cơ sở chi phí và lãi lỗ vào năm 2026. Điều quan trọng cần lưu ý là việc báo cáo các khoản thu từ tài sản kỹ thuật số lớn theo Mẫu 8300 (§6050I) vẫn bị tạm dừng. Về các lợi ích và ngoại lệ, các khoản nắm giữ dài hạn có thể được hưởng mức thuế suất lãi vốn thấp hơn và các khoản đóng góp từ thiện đủ điều kiện được khấu trừ. Tuy nhiên, không có miễn trừ tối thiểu tương tự như đối với các giao dịch ngoại tệ và các quy tắc bán rửa tiền vẫn chưa được mở rộng cho tài sản kỹ thuật số. Nhìn chung, hệ thống thuế tài sản kỹ thuật số của Hoa Kỳ đã phát triển từ một khoảng trống ban đầu thành việc thiết lập một hệ thống thuế dựa trên tài sản, và sau đó là việc mở rộng dần các quy tắc, tăng cường công bố thông tin và triển khai hệ thống môi giới-đại lý. Trong hơn một thập kỷ, IRS đã liên tục ứng phó với các xu hướng mới nổi của thị trường tiền điện tử như fork, airdrop, khai thác và thanh toán, trong khi Quốc hội thiết lập cơ sở pháp lý cho việc báo cáo của môi giới-đại lý thông qua Đạo luật Đầu tư Cơ sở hạ tầng và Việc làm. Những thay đổi này đã dần đưa tài sản kỹ thuật số từ các giao dịch mờ ám, bị gạt ra ngoài lề vào khuôn khổ thuế chính thống, nhưng cũng mang đến những thách thức thực tế như gánh nặng tuân thủ gia tăng và ranh giới thể chế không rõ ràng. Một mặt, Bộ Tài chính và IRS đã thúc đẩy việc thực hiện các quy tắc báo cáo 1099-DA, làm dấy lên cuộc tranh luận gay gắt trong quá trình này. Câu hỏi liệu một số tổ chức phi lưu ký có nên tuân theo nghĩa vụ "môi giới-đại lý" hay không vẫn chưa được giải quyết. Mặt khác, các đề xuất trong Quốc hội, chẳng hạn như "miễn thuế nhỏ" và việc mở rộng "quy tắc bán rửa" cho tài sản kỹ thuật số, hoặc việc thu thập ý kiến ​​công chúng, cho thấy các nhà lập pháp đang tìm cách cân bằng giữa việc mở rộng cơ sở thuế và giảm gánh nặng. Có thể nói rằng phiên điều trần này vừa là phản ứng trước sự phát triển của thể chế trong thập kỷ qua, vừa là khúc dạo đầu cho định hướng tương lai của thuế tiền điện tử. III. Tác động tiềm năng: Liệu thị trường tiền điện tử Hoa Kỳ có thể chào đón các chính sách thuế tốt hơn? Phiên điều trần này không chỉ là một cuộc thảo luận chuyên sâu về mặt kỹ thuật, mà còn là một cuộc đối thoại chiến lược về vị trí của tài sản kỹ thuật số trong hệ thống thuế Hoa Kỳ. Đằng sau những vấn đề cụ thể này—miễn trừ thanh toán giá trị nhỏ, thời điểm đánh thuế đối với hoạt động staking và khai thác, ranh giới của báo cáo thông tin, quy tắc bán rửa và phạm vi định giá theo giá thị trường—là ba mâu thuẫn sâu sắc hơn: Đổi mới so với Công bằng: Ngành công nghiệp hy vọng sẽ giảm chi phí tuân thủ và sự bất ổn về thuế để thúc đẩy việc triển khai các mô hình mới như thanh toán, cho vay và staking; các nhà hoạch định chính sách lo ngại về những nhượng bộ quá mức có thể làm suy yếu tính nhất quán về thuế và công bằng tài chính. Minh bạch so với Quyền riêng tư: IRS yêu cầu báo cáo của bên thứ ba để hiểu rõ mạng lưới giao dịch thực sự, trong khi ngành công nghiệp và một số nhà lập pháp lo ngại rằng việc mở rộng điều này sang DeFi và các thực thể phi lưu ký có thể không khả thi về mặt kỹ thuật và làm xói mòn quyền riêng tư của người dùng. Hoa Kỳ so với Toàn cầu: Nếu các quy tắc của Hoa Kỳ vẫn mơ hồ trong một thời gian dài, vốn và đổi mới sẽ chuyển sang Châu Âu và Châu Á. Các nhà lập pháp đã cảnh báo rằng Hoa Kỳ không thể theo đuổi "năng lực cạnh tranh" bằng cách đánh đổi cơ sở thuế và sự ổn định tài chính của mình. Về mặt chính sách, trong ngắn hạn, Quốc hội có thể tham gia thêm các cuộc tham vấn về các vấn đề gây tranh cãi cao như miễn trừ thanh toán giá trị nhỏ, thời điểm đánh thuế cầm cố và các nơi trú ẩn an toàn cho hoạt động cho vay. Trong trung hạn, việc liệu các quy tắc bán rửa và định giá theo giá thị trường có được mở rộng sang tài sản kỹ thuật số hay không sẽ là chìa khóa để lấp đầy các lỗ hổng thuế. Về lâu dài, việc tái cấu trúc các định nghĩa về môi giới-đại lý và khuôn khổ báo cáo thông tin sẽ quyết định liệu IRS có phát triển một hệ thống tuân thủ tài sản kỹ thuật số có thể thực thi được hay tiếp tục vật lộn giữa việc thiếu dữ liệu và việc thực thi hạn chế. Hệ thống thuế tài sản kỹ thuật số của Hoa Kỳ dự kiến ​​sẽ nằm ở ngã ba đường giữa việc sửa chữa chắp vá và tái cấu trúc hệ thống. Phiên điều trần này có thể không dẫn đến một bước đột phá về mặt lập pháp, nhưng nó sẽ làm nổi bật những mâu thuẫn cốt lõi. Trong những năm tới, cách Hoa Kỳ tìm kiếm sự cân bằng bền vững giữa việc mở rộng cơ sở thuế và hỗ trợ đổi mới sẽ không chỉ ảnh hưởng đến định hướng quản lý thuế của chính họ mà còn định hình lộ trình tuân thủ của thị trường tiền điện tử toàn cầu.