Người sáng lập Bridgewater Associates: Nguyên tắc quan trọng nhất khi nghĩ về nợ và thâm hụt của chính phủ

Tác giả bài viết:Ray DalioNgười biên soạn bài viết：Kỳ lân khối

Nguyên tắc như sau:

Khi một quốc gia có quá nhiều nợ, việc hạ lãi suất và phá giá đồng tiền mà khoản nợ được tính là những con đường ưu tiên có nhiều khả năng nhất mà các nhà hoạch định chính sách của chính phủ thực hiện, vì vậy, hãy đặt cược vào điều đó.

Khi tôi viết những dòng này, chúng ta biết rằng thâm hụt lớn và sự gia tăng đáng kể trong nợ chính phủ và chi tiêu trả nợ được dự báo trong tương lai. (Bạn có thể thấy dữ liệu này trong các bài viết của tôi, bao gồm cả cuốn sách mới của tôi, How Nations Go Bankrupt: The Big Cycle; Tôi cũng đã chia sẻ tuần trước lý do tại sao tôi nghĩ hệ thống chính trị Hoa Kỳ không thể kiểm soát được vấn đề nợ của mình.) Chúng ta biết rằng chi phí trả nợ (lãi suất và tiền gốc) sẽ tăng nhanh chóng, chèn ép các khoản chi tiêu khác và chúng ta cũng biết rằng khả năng nhu cầu nợ tăng sẽ bằng với nguồn cung nợ cần bán là cực kỳ thấp trong trường hợp tốt nhất. Tôi đã trình bày chi tiết những gì tôi nghĩ tất cả những điều này có nghĩa là gì trong cuốn How Nations Go Bankrupt và mô tả cơ chế đằng sau suy nghĩ của tôi. Những người khác đã kiểm tra căng thẳng này và hiện có sự đồng thuận gần như hoàn hảo rằng bức tranh tôi vẽ ra là chính xác. Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là tôi không thể sai. Bạn cần tự đưa ra đánh giá của riêng mình về điều gì có thể đúng. Tôi chỉ đơn giản là đưa ra suy nghĩ của mình để bạn đánh giá.

Nguyên tắc của tôi

Như tôi đã giải thích, dựa trên kinh nghiệm và nghiên cứu của mình trong hơn 50 năm đầu tư, tôi đã phát triển và ghi chép lại một số nguyên tắc giúp tôi dự đoán các sự kiện để có thể đặt cược thành công. Tôi hiện đang ở giai đoạn trong cuộc đời mà tôi muốn truyền đạt những nguyên tắc đó cho người khác để giúp đỡ. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng để hiểu được điều gì đang xảy ra và điều gì có thể xảy ra, bạn cần hiểu cơ chế hoạt động như thế nào, vì vậy tôi cũng đã cố gắng giải thích sự hiểu biết của mình về cơ chế đằng sau các nguyên tắc. Sau đây là một số nguyên tắc bổ sung và giải thích về cách tôi nghĩ cơ chế hoạt động. Tôi nghĩ các nguyên tắc sau đây là đúng và hữu ích:

Cách xảo quyệt nhất và do đó được ưa chuộng nhất và thường được sử dụng nhất để các nhà hoạch định chính sách của chính phủ giải quyết vấn đề nợ quá mức là hạ lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực.

Mặc dù việc hạ lãi suất và tỷ giá hối đoái để ứng phó với nợ quá mức và các vấn đề liên quan có thể giúp giải quyết trong ngắn hạn, nhưng nó lại làm giảm nhu cầu về tiền và nợ, đồng thời tạo ra các vấn đề dài hạn vì nó làm giảm lợi nhuận khi nắm giữ tiền/nợ, do đó làm giảm giá trị của nợ như một kho lưu trữ của cải. Theo thời gian, điều này thường dẫn đến nhiều nợ hơn vì lãi suất thực thấp hơn có tác dụng kích thích, khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn.

Tóm lại, khi có quá nhiều nợ, lãi suất và tỷ giá hối đoái có xu hướng bị đẩy xuống.

Điều này tốt hay xấu cho tình hình kinh tế?

Cả hai đều thường tốt và phổ biến trong ngắn hạn, nhưng lại có hại trong dài hạn và dẫn đến những vấn đề nghiêm trọng hơn. Việc hạ lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực là…

…tốt trong ngắn hạn vì nó có tác dụng kích thích và có xu hướng đẩy giá tài sản lên…

…nhưng lại có hại trong trung và dài hạn vì: a) nó mang lại cho những người nắm giữ những tài sản đó lợi nhuận thực thấp hơn (do tiền tệ mất giá và lợi suất thấp hơn), b) nó dẫn đến lạm phát cao hơn và c) nó dẫn đến nợ nhiều hơn.

Dù bằng cách nào, điều này rõ ràng không ngăn chặn được những hậu quả đau đớn của việc chi tiêu quá mức và mắc kẹt trong nợ nần. Đây là cách thức hoạt động:

Khi lãi suất giảm, người đi vay (con nợ) được hưởng lợi vì chi phí trả nợ giảm, khiến việc vay và mua rẻ hơn, từ đó đẩy giá tài sản đầu tư lên và kích thích tăng trưởng. Đó là lý do tại sao trong ngắn hạn, hầu như mọi người đều hài lòng với lãi suất thấp hơn.

Nhưng đồng thời, những đợt tăng giá này che giấu hậu quả không mong muốn của việc hạ lãi suất xuống mức thấp không mong muốn, điều này không tốt cho cả người cho vay và chủ nợ. Điều này là đúng vì việc hạ lãi suất (đặc biệt là lãi suất thực), bao gồm cả việc các ngân hàng trung ương đẩy lợi suất trái phiếu xuống, đẩy giá trái phiếu và hầu hết các tài sản khác lên, dẫn đến lợi nhuận trong tương lai thấp hơn (ví dụ, khi lãi suất âm, giá trái phiếu tăng). Điều này cũng dẫn đến nhiều nợ hơn, tạo ra vấn đề nợ lớn hơn trong tương lai. Do đó, người cho vay/chủ nợ nhận được ít lợi nhuận hơn từ tài sản nợ mà họ nắm giữ, dẫn đến nhiều nợ hơn.

Lãi suất thực tế thấp hơn cũng có xu hướng làm giảm giá trị thực của một loại tiền tệ vì nó làm cho lợi suất tiền tệ/tín dụng thấp hơn so với các lựa chọn thay thế ở các quốc gia khác. Điều này cho phép tôi giải thích tại sao việc hạ tỷ giá hối đoái của một loại tiền tệ là cách đầu tiên và phổ biến nhất để các nhà hoạch định chính sách của chính phủ giải quyết tình trạng nợ quá mức.

Có hai lý do tại sao tỷ giá hối đoái thấp hơn được các nhà hoạch định chính sách của chính phủ ủng hộ và có vẻ có lợi khi giải thích cho cử tri:

1) tỷ giá hối đoái thấp hơn làm cho hàng hóa và dịch vụ trong nước rẻ hơn so với hàng hóa và dịch vụ của các quốc gia có đồng tiền tăng giá, do đó kích thích hoạt động kinh tế và đẩy giá tài sản lên (đặc biệt là theo giá trị danh nghĩa), và…

2) …nó giúp trả nợ dễ dàng hơn theo cách gây đau đớn hơn cho người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ so với công dân trong nước. Điều này là do cách tiếp cận “tiền cứng” thay thế đòi hỏi phải thắt chặt chính sách tiền tệ và tín dụng, dẫn đến lãi suất thực cao, từ đó làm nản lòng chi tiêu và thường có nghĩa là cắt giảm dịch vụ đau đớn và/hoặc tăng thuế, cũng như các điều khoản cho vay chặt chẽ hơn mà người dân không muốn chấp nhận. Ngược lại, như tôi sẽ giải thích bên dưới, tỷ giá hối đoái thấp hơn là một cách “ẩn” để trả nợ vì hầu hết mọi người không nhận thức được rằng tài sản của họ đang giảm.

Theo quan điểm của một loại tiền tệ mất giá, tỷ giá hối đoái thấp hơn cũng thường làm tăng giá trị của tài sản nước ngoài.

Ví dụ, nếu đồng đô la mất giá 20%, các nhà đầu tư Hoa Kỳ có thể trả cho người nước ngoài nắm giữ khoản nợ bằng đô la bằng một loại tiền tệ mất giá 20% (tức là người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ sẽ bị lỗ 20% về tiền tệ). Tác hại ít rõ ràng hơn nhưng thực sự từ một đồng tiền yếu hơn là những người nắm giữ một đồng tiền yếu hơn sẽ bị giảm sức mua và khả năng vay - sức mua ít hơn vì đồng tiền của họ có sức mua kém hơn và khả năng vay ít hơn vì người mua tài sản nợ không muốn mua tài sản nợ (tức là tài sản hứa hẹn nhận được tiền) hoặc bản thân đồng tiền, được tính bằng một loại tiền tệ đang mất giá. Điều này ít rõ ràng hơn vì hầu hết mọi người ở các quốc gia có đồng tiền mất giá (ví dụ: người Mỹ sử dụng đô la) sẽ không thấy sức mua và sự giàu có của họ giảm vì họ đo lường giá trị tài sản bằng chính đồng tiền của họ, điều này tạo ra ảo giác về sự gia tăng tài sản mặc dù giá trị của đồng tiền mà tài sản của họ được tính theo đang giảm. Ví dụ, nếu đồng đô la giảm 20%, các nhà đầu tư Hoa Kỳ sẽ không trực tiếp thấy rằng họ đã mất 0,20% sức mua đối với hàng hóa và dịch vụ nước ngoài nếu họ chỉ tập trung vào sự gia tăng giá trị đô la của tài sản của họ. Tuy nhiên, điều này sẽ rất rõ ràng và đau đớn đối với những người nước ngoài nắm giữ nợ được tính bằng đô la. Khi họ trở nên lo lắng hơn về điều này, họ sẽ bán tháo (bán) tiền tệ và/hoặc tài sản nợ mà khoản nợ được tính theo, khiến tiền tệ và/hoặc nợ suy yếu hơn nữa.

Tóm lại, việc chỉ nhìn nhận mọi thứ qua lăng kính đồng tiền của chính mình rõ ràng sẽ tạo ra một góc nhìn méo mó. Ví dụ, nếu giá của một thứ gì đó (như vàng) tăng 20% ​​tính theo đô la, chúng ta sẽ nghĩ rằng giá của thứ đó tăng, chứ không phải giá trị của đồng đô la giảm. Thực tế là hầu hết mọi người đều giữ góc nhìn méo mó này khiến những cách xử lý nợ quá mức này trở nên "ẩn giấu" và được chấp nhận về mặt chính trị hơn so với các giải pháp thay thế khác.

Cách nhìn nhận này đã thay đổi rất nhiều trong những năm qua, đặc biệt là từ khi mọi người quen với hệ thống tiền tệ bản vị vàng sang hệ thống tiền tệ fiat/giấy tờ ngày nay (tức là tiền không còn được bảo đảm bằng vàng hoặc bất kỳ tài sản cứng nào nữa, điều này đã trở thành hiện thực sau khi Nixon tách đồng đô la khỏi vàng vào năm 1971). Khi tiền tồn tại dưới dạng giấy tờ như một quyền đòi vàng (cái mà chúng ta gọi là bản vị vàng), mọi người nghĩ rằng giá trị của giấy tờ sẽ tăng hoặc giảm. Giá trị của nó hầu như luôn giảm, câu hỏi duy nhất là liệu nó có giảm nhanh hơn lãi suất kiếm được khi nắm giữ công cụ nợ fiat hay không. Bây giờ, khi thế giới đã quen với việc xem xét giá cả thông qua lăng kính fiat/giấy tờ, họ lại có quan điểm ngược lại - họ nghĩ rằng giá cả tăng, chứ không phải giá trị của tiền giảm.

Bởi vì a) giá cả của những thứ được tính theo tiền tệ bản vị vàng và b) số lượng tiền tệ bản vị vàng, theo truyền thống ổn định hơn nhiều so với a) giá cả của những thứ được tính theo tiền tệ fiat/giấy tờ và b) số lượng giá cả được tính theo tiền tệ fiat/giấy tờ, tôi nghĩ rằng việc xem xét giá cả thông qua lăng kính của tiền tệ bản vị vàng có lẽ là cách chính xác hơn. Rõ ràng các ngân hàng trung ương cũng có quan điểm tương tự, vì vàng đã trở thành loại tiền tệ (tài sản dự trữ) lớn thứ hai của họ, sau đồng đô la và trước đồng euro và đồng yên, một phần vì những lý do này và một phần vì rủi ro vàng bị tịch thu thấp hơn.

Tiền tệ fiat và lãi suất thực tế giảm bao nhiêu, và tiền tệ không phải fiat (như vàng, Bitcoin, bạc, v.v.) tăng bao nhiêu, về mặt lịch sử (và hợp lý là nên) phụ thuộc vào cung và cầu tương đối của chúng. Ví dụ, các khoản nợ lớn không thể được bảo đảm bằng tiền tệ cứng có thể dẫn đến nới lỏng tiền tệ và tín dụng lớn, có thể dẫn đến sự sụt giảm lớn về lãi suất thực tế và tỷ giá hối đoái thực tế. Giai đoạn lớn cuối cùng xảy ra điều này là giai đoạn đình lạm từ năm 1971 đến năm 1981, dẫn đến những thay đổi lớn về của cải, thị trường tài chính, kinh tế và điều kiện chính trị. Dựa trên quy mô của các khoản nợ và thâm hụt hiện có (không chỉ ở Hoa Kỳ mà còn ở các quốc gia sử dụng tiền tệ fiat khác), những thay đổi lớn tương tự có thể xảy ra trong vài năm tới.

Cho dù điều này có đúng hay không, thì mức độ nghiêm trọng của các vấn đề nợ và ngân sách dường như không thể bàn cãi. Trong thời điểm như thế này, việc có tiền tệ cứng là điều tốt. Vàng đã là tiền tệ cứng cho đến nay và trong nhiều thế kỷ trên toàn thế giới. Gần đây, một số loại tiền điện tử cũng được coi là tiền tệ cứng. Vì những lý do mà tôi sẽ không đề cập, tôi thích vàng hơn, mặc dù tôi nắm giữ một số loại tiền điện tử.

Nên sở hữu bao nhiêu vàng?

Mặc dù tôi không ở đây để đưa ra cho bạn lời khuyên đầu tư cụ thể, nhưng tôi sẽ chia sẻ một số nguyên tắc giúp tôi hình thành quan điểm của mình về câu hỏi này. Khi cân nhắc nên sở hữu bao nhiêu vàng so với trái phiếu, tôi nghĩ về cung và cầu tương đối của chúng cũng như chi phí và phần thưởng tương đối khi sở hữu chúng. Ví dụ, với trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ hiện đang trả lãi suất khoảng 4,5% và vàng trả lãi suất 0%, sẽ hợp lý khi sở hữu vàng nếu tôi tin rằng vàng sẽ tăng hơn 4,5% trong năm tới, và sẽ là phi lý nếu tôi không tin rằng vàng sẽ tăng 4,5%. Để giúp tôi đánh giá điều này, tôi xem xét cung và cầu của từng loại.

Tôi cũng biết rằng vàng và trái phiếu có thể phân tán rủi ro cho nhau, vì vậy tôi cân nhắc nên nắm giữ bao nhiêu trong số mỗi loại để kiểm soát rủi ro tốt. Tôi biết rằng nắm giữ khoảng 15% vàng có thể phân tán rủi ro hiệu quả vì nó mang lại tỷ lệ lợi nhuận/rủi ro tốt hơn cho danh mục đầu tư. Trái phiếu liên kết với lạm phát có tác dụng tương tự, do đó, bạn nên cân nhắc thêm cả hai tài sản này vào danh mục đầu tư thông thường.

Tôi chia sẻ điều này với bạn không phải để cho bạn biết tôi nghĩ thị trường sẽ biến động như thế nào, hoặc để gợi ý bạn nên sở hữu bao nhiêu tài sản, vì mục tiêu của tôi là dạy một người cách câu cá, chứ không phải cho họ một con cá.