왜 「이더리움 가치관」이 가장 넓은 해자(護城河)인가?

저자: imToken

지난 한동안 이더리움 생태계를 꾸준히 지켜봐 왔다면, 일종의 단절감을 느낄 수 있었을 것입니다.

• 한쪽에서는 확장성 경로, 롤업(Rollup) 아키텍처, 상호운용성(Interop), 제로지식(ZK), PBS, 슬롯 단축 등 기술적 주제에 대한 집중적인 논의가 이루어지고 있는 반면;

• 다른 한쪽에서는 「이더리움 재단이 오만한가」「왜 더 과감하지 않은가」「코인 가격이 부진한 이유」 등의 논쟁이 벌어지며 감정적인 대립으로까지 번지고 있습니다;

이러한 논의들은 사실 반복적으로 더 근본적인 하나의 문제로 귀결됩니다: 이더리움은 과연 어떤 시스템이 되고자 하는가?

사실 많은 논쟁은 기술적 차이에 기인한 것이 아니라 이더리움의 「가치관 전제」에 대한 서로 다른 이해에서 비롯됩니다. 따라서 우리는 이러한 전제 자체로 돌아가야만, 많은 이들이 「시대에 뒤떨어진」 선택이라고 여기는 이더리움의 현재 행보를 진정으로 이해할 수 있습니다.

1. 이더리움의 '10년 차 위기': 이더리움이 퇴화하고 있는가?

최근 이더리움 커뮤니티는 평온하지 않습니다.

롤업(Rollup) 중심의 로드맵에 대한 재고부터 '이더리움 얼라인먼트(Alignment)' 개념에 대한 논쟁, 그리고 여러 고성능 퍼블릭 체인과의 비교에 이르기까지, 뚜렷하지는 않지만 지속적으로 확산되는 '이더리움 불안'이 퍼지고 있습니다.

이러한 불안은 이해하기 어렵지 않습니다.

다른 공체인들은 TPS, TVL, 인기 서사, 지연 및 사용자 경험 지표를 끊임없이 갱신하는 반면, 이더리움은 아키텍처 분할, 실행 아웃소싱, 상호운용성 및 최종성 문제를 반복적으로 논의하고 있어 직관적이지도 않고, 매력적이지도 않아 보인다.

이는 더 날카로운 질문을 불러일으킨다: 이더리움은 '퇴화'하고 있는 것인가?

이 질문에 답하려면 최근 1~2년의 기술 로드맵만 볼 수 없으며, 시야를 더 긴 시간적 차원으로 돌려야 한다—이더리움이 지난 10년간 진정으로 고수해온 가치로 돌아가야 한다.

사실 지난 몇 년간 많은 후발 고성능 퍼블릭 체인들은 더 직접적인 길을 선택했습니다: 노드 수를 줄이고, 하드웨어 진입 장벽을 높이며, 중앙화된 순서 지정 및 실행 권한을 통해 극한의 성능과 경험을 얻는 것입니다.

그러나 이더리움 커뮤니티의 시각에서는, 이러한 속도는 종종 반(反)취약성을 희생하는 대가로 얻어지는 것입니다.

자주 간과되지만 매우 의미심장한 사실은, 지난 10년간의 운영 기간 동안 이더리움은 네트워크 전체 차원의 중단/롤백 사건이 단 한 번도 발생하지 않았으며, 항상 7×24×365 무중단 운영을 유지해왔다는 점입니다.

이는 이더리움이 솔라나(Solana), 수이(Sui) 등보다 '운이 더 좋았기' 때문이 아니라, 설계 초기부터 시스템이 최악의 상황에서도 지속 운영될 수 있는지를 성능 지표보다 우선시했기 때문이다.

다시 말해, 이더리움이 오늘날 느리게 보이는 것은 더 빠르게 할 수 없어서가 아니라, 항상 더 어려운 질문을 던지고 있기 때문입니다. 네트워크 규모가 더 커지고, 참여자가 더 많아지며, 환경이 더 불리해질 때, 이 시스템이 여전히 작동할 수 있을까?

이런 관점에서 볼 때, 소위 '10년 차 위기'는 이더리움이 퇴화하는 것이 아니라, 더 긴 주기의 생존을 위해 단기적인 불편과 의문을 자발적으로 감수하고 있는 것이다.

2. 「이더리움 정렬」을 어떻게 이해할 것인가: 편들기가 아닌 경계

바로 이 때문에 이더리움을 이해하는 첫걸음은, 매력적이진 않지만 매우 중요한 사실을 받아들이는 것이다. 즉 이더리움은 '효율 극대화'를 유일한 목표로 삼은 시스템이 아니며, 핵심 목표는 가장 빠르게 작동하는 것이 아니라 「최악의 상황에서도 신뢰할 수 있는 것」이다.

따라서 이더리움의 맥락에서, 많은 기술적 문제들은 본질적으로 가치 선택이다: 속도를 위해 탈중앙화를 희생할 것인가? 처리량을 위해 강력한 권한을 가진 노드를 도입할 것인가? 사용자 경험을 위해 보안 가정을 소수에게 맡겨야 하는가?

이더리움의 답은 대개 '아니오'입니다.

이는 이더리움 커뮤니티 내부에서 지름길에 대해 본능적인 경계심을 유지하는 이유를 설명해 주며, '할 수 있는가'는 항상 '해야 하는가'에 양보합니다.

바로 이러한 배경 속에서 'Alignment(정렬)'이 최근 가장 논란이 되는 개념 중 하나로 떠올랐으며, 일부는 이것이 도덕적 강요의 꼬리표로 변질되거나 심지어 권력 거래의 도구가 될까 우려하고 있다.

사실 이러한 우려는 근거 없는 것이 아닙니다. 이미 2024년 9월, 비탈릭 부테린은 《Making Ethereum alignment legible》에서 이 위험을 직설적으로 지적했습니다:

만약 '정렬'이 '올바른 친구를 가졌는가'를 의미한다면, 그 개념 자체는 이미 실패한 것입니다.

비탈릭이 제시한 해결책은 정렬을 포기하는 것이 아니라, 정렬을 설명 가능하고 분해 가능하며 논의 가능한 것으로 만드는 것이었습니다. 그의 관점에서 정렬은 모호한 정치적 입장이 아니라 검토 가능한 속성들로 분해되어야 합니다:

• 기술적 정렬: 이더리움의 보안 합의 방식을 사용하는가? 오픈소스와 개방형 표준을 지지하는가?

• 경제적 정렬: 장기적으로 ETH 가치 창출을 촉진하는가, 아니면 일방적으로 빼앗기만 하는가?

• 정신적 정렬: 공공의 이익을 추구하는가, 아니면 약탈적 성장을 좇는가?

이러한 관점에서 정렬은 충성도 테스트가 아니라 상호 공생적 사회 계약이다.

이더리움 생태계는 혼란을 허용하고, 경쟁을 허용하며, 심지어 L2 간의 치열한 내적 경쟁까지도 허용한다. 그러나 이러한 활동들은 궁극적으로 그들에게 안전, 합의, 결제 보장을 제공하는 모체에게 환원되어야 한다.

셋, 「탈중앙화」와 「검열 저항성」에 대한 고찰

「정렬」이 가치의 경계를 그어낸다면, 이 경계를 진정으로 지탱하는 것은 이더리움이 오랫동안 고수해 온 두 기둥: 탈중앙화와 검열 저항성이다.

첫째, 이더리움 맥락에서 「분산화」는 단순히 노드가 많을수록 좋다는 의미도, 모든 사람이 노드를 운영해야 한다는 의미도 아니다. 오히려 시스템이 어떤 단일 참여자도 신뢰하지 않는 전제 하에서도 정상적으로 작동할 수 있어야 한다는 뜻이다.

이는 프로토콜이 특정 정렬자, 조정자 또는 기업에 의존해서는 안 된다는 것을 의미합니다. 동시에 노드 운영 비용이 전문 기관만 남을 정도로 높아져서는 안 된다는 뜻이기도 합니다. 이를 통해 일반인도 시스템이 규칙에 따라 운영되는지 검증할 수 있도록 보장해야 합니다.

바로 이 때문에 이더리움은 하드웨어 진입 장벽, 대역폭 요구, 상태 팽창에 대해 장기적인 절제를 유지하며, 이는 일부 단기 성능 지표를 저하시킬 수 있음에도 불구하고입니다.

이더리움의 관점에서, 매우 빠르게 작동하지만 일반인이 검증할 수 없는 시스템은 본질적으로 '허가 불필요'의 의미를 상실한 것입니다.

또 다른 자주 오해받는 가치는 검열 저항성입니다.

이더리움은 세상이 우호적이라고 가정하지 않습니다. 오히려 설계 초기부터 참여자들이 이윤을 추구할 수 있고, 권력이 집중될 수 있으며, 외부 압력이 반드시 발생할 것 등을 전제로 합니다. 따라서 검열 저항성은 '영원히 아무도 검열하지 않는다'는 요구가 아니라, 누군가 검열을 시도하더라도 시스템이 무너지지 않도록 보장하는 것입니다.

이것이 바로 이더리움이 제안자/구축자 분리, 탈중앙화된 구축, 경제적 게임론 설계 등의 메커니즘을 그토록 중시하는 이유입니다. 우아하기 때문이 아니라 최악의 상황에서도 계속 작동할 수 있기 때문입니다.

많은 논의에서 누군가 이렇게 묻습니다: "현실에서 정말 이렇게 극단적인 상황이 발생할까?"

하지만 솔직히 말해, 어떤 시스템이 이상적인 세계에서만 안전하다면, 현실 세계에서는 가치를 맡길 가치가 없습니다.

마지막으로 흥미로운 데이터로 마무리하자면, 현재 이더리움 PoS의 스테이킹 출금 대기열은 거의 소진된 반면, 스테이킹 진입 대기열은 지속적으로 증가하고 있습니다(157만 개 이상).

논란과 의문 속에서도 여전히 많은 ETH가 이 시스템에 장기적으로 묶이기를 선택하고 있습니다.

이는 어떤 선언보다도 더 많은 것을 말해줄 것입니다.

마지막으로 덧붙이며

많은 비판자들은 이더리움이 항상 "다른 사람들이 이미 달려나간 뒤에야 철학을 논한다"고 말합니다.

하지만 다른 시각에서 보면, 바로 이러한 논의들이 이더리움이 반복적인 재구축을 피할 수 있게 했다. 롤업 중심 로드맵, ZK의 점진적 도입, 인터옵(Interop), 빠른 확인, 슬롯 단축 등 모든 방향성은 근본적으로 하나의 전제 하에 전개되었다:

모든 성능 개선은 기존의 안전성과 가치 가정 속에 통합될 수 있어야 한다는 전제입니다.

이는 이더리움의 진화가 종종 '겉보기엔 보수적이지만 실은 견고한' 특성을 보이는 이유를 설명해 줍니다. 결국 이더리움은 효율성을 추구하지 않는 것이 아니라, 미래의 체계적 위험을 현재의 단기적 이점으로 바꾸는 것을 거부하는 것입니다.

바로 이것이 이더리움 생태계가 10년을 견뎌낸 근본 정신입니다. 또한 '효율성/TVL 최우선' 시대에 Web3에서 가장 희소하면서도 지켜야 할 가치이기도 합니다.