미국의 관세 정책은 왜 자꾸만 옆으로 뛰는 걸까요?

"관세는 현대 경제학에서 항상 부정적인 '화두'였습니다.존재하는 한 시장을 왜곡하고 효율성을 떨어뜨립니다. "

< strong>--스티글리츠

"관세는 본질적으로 미국 기업에 대한 '세금 인상'에 불과하지 않나요?"

"당신은 감세를 약속하며 집권했지만 관세는 외국 기업이 내는 것이 아니라 국내 수입업체가 내는 것입니다. "

수없이 강조한 후 "미국 관세"의 이점을 수없이 강조한 후수차례기자들의 질문이 여전히 백악관 대변인 Caroline Levitt를 당황하게 만들었습니다. 레빗

그 질문으로 당황한 며칠 후, 주말 동안 미국 관세국경보호청은 공식 웹사이트를 통해 연방 정부가 다음에 대한 관세 부과에 합의했다는 소식을 심야에 발표했습니다. 연방 정부는 스마트폰, 컴퓨터, 칩 및 기타 전자 제품에 대한 "상호 관세"를 면제하기로 합의했으며, 면제는 4월 5일 이후 미국에 입국하는 전자 제품에 적용되며 이미 납부한 "상호 관세"는 4월 5일 이후 미국에 입국하는 제품에 적용될 예정입니다. 4월 5일 이후 미국에 입국하는 제품에 대해서는 면제가 적용되며, 이미 납부한 '상호 관세'에 대해서는 환급을 받을 수 있습니다.

애플, 엔비디아, 마이크로소프트 등 미국 기업의 주가가 급등하고 있는 가운데, 기자가 전하는 모든 것. span> - 미국 기업에 대한 세금을 인상하는 관세를 징수하는 것은 긍정적이며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

질문 당일로 시간을 되돌린 캐롤라인은 기자들에 대해서도 불만을 토로했습니다:"당신은 내 경제 지식에 도전하고 있습니다, 나는 당신에게 질문 할 기회를 준 것을 후회합니다, 다음. "

캐롤린 레빗

온 일요일, 트럼프는 또한 관세 보류는 절차적 조치일 뿐이며 결국에는 이러한 기술 제품에 대해 산업별로 다른 관세가 부과될 것이라고 발표했습니다.

정책의 "반복적인 수평적 점프"는 혼란과 당혹감을 불러일으켰지만, 경제학계에서는 경제학자들에게 이런 일이 일어나는 것은 시간 문제였습니다. 트럼프와 그의 팀은 '관세'의 경제학을 제대로 배우지 못했고, 이를 '미국을 다시 위대하게 만들기'에 사용하려 하고 있습니다.

그들은 종종 이렇게 외쳤습니다. "관세는 경제학 분야에서 매우 중요한 주제이며, 때로는 트럼프에게 '감사'해야 할 때도 있습니다. 거의 죽다시피 한 이 분야를 혼자서 다시 살려냈으니까요."

다시 말해, 미국 정부의 관세 정책의 논리와 반복적인 횡보의 이유를 이해하려면 역사를 더 깊이 들여다보고 관세의 진화와 다양한 세계관 하에서 관세가 어떻게 기능했는지 살펴볼 필요가 있습니다.

오늘의 글에서는 이 '죽은' 연구를 다시 살펴보고, 그 이유를 밝혀보겠습니다.

관세는 어디에서 오는가

태초부터 무역이 있었던 곳에는 관세가 존재해 왔습니다.

관세의 역사적 진화는 크게 세 단계로 나눌 수 있습니다.

'관할권' 시대, 중상주의 시대, 다자 무역 시대로 구분할 수 있습니다.

일반적인 관점에서 국가를 주체로 삼는다면 국가는 다른 개인, 기업 또는 외국이 국경 내에서 거래할 수 있도록 허용하며, 반드시 무료는 아니지만 대가를 치르는 경우가 많은 국가의 이러한 허가가 바로 관세의 본질입니다.

현대 법률 용어에서 관세는 무엇보다도 영토와 경제 활동에 대한 국가의 관할권을 표현하는 것입니다.

따라서 특혜, 세금 인상, 심지어 금수 조치 등 관세를 둘러싼 다양한 수단은 처음부터 특정 정치적 성향을 어느 정도 표현해 왔습니다.

중국 역사상 관세를 사용하여 정치적 성향을 표현한 최초의 황제는 "삼국 시대 최초의 자애로운 통치자"로 알려진 한문덕 황제였습니다. 한나라가 처음 세워졌을 때만 해도 오늘날 우리가 생각하는 위대한 통일 왕조는 아니었습니다.

당시에는 춘추시대와 전국시대가 여전히 존재했고, 세계인의 눈에 한나라는 한나라, 속국은 속국이었으며, 둘 사이에 위계질서가 있긴 했지만 후자는 여전히 상당한 독립성을 가진 정치 실체였습니다.

독립된 정치적 실체이기 때문에 '오프'가 정말 중요했습니다. 그래서 서태후와 한 무제 때 '진관령'을 공포하여 관진에 출입하는 관리와 백성들은 반드시 유효한 문서를 소지하고, 특히 '국가 전략 자산'인 금과 말 등의 밀수를 엄격히 조사하여 관동의 영주와 왕의 힘이 너무 커지는 것을 방지하고자 했습니다. 정부는 또한 관동의 봉건 영주들의 권력이 너무 커지는 것을 막기 위해 노력하고 있습니다.

"이제 제후들의 세력이 커졌으니 진나라가 육국을 대비한 것처럼 고개를 쌓고 대비해야 합니다."

이후 한나라의 조정은 '여황제의 난'으로부터 크게 회복되었고, 한나라의 문왕도 황위에 올랐습니다. 황제의 명령은 자신이 직접 관할하는 영토와 다른 지방 영주 간의 자유 무역을 허용하는 것이었는데, 이는 정치적으로 황제의 '사랑과 이타심'을 보여줄 뿐만 아니라 관동과 관중 지역 간의 경제 교류를 촉진하여 이후 '원경 통치'의 토대를 마련했습니다.

훗날 경덕제가 한나라의 왕위를 계승했을 때 문무제가 남긴 업적을 요약하면 첫 번째가 관량을 통과하여 먼 곳과 다르지 않았다는 것입니다.

진시황이 공식적으로 천하를 최초로 통일했다면, 한문디는 7웅의 영토를 실제 경제권으로 통합한 최초의 인물입니다.

그리고 세계가 고전 시대에서 대항해 시대로 넘어가면서 중상주의가 자리를 잡았고, 그 시기는 관세의 황금기였으며 국가 간의 적나라한 경쟁과 부를 차지하기 위한 쟁탈전이 벌어졌습니다.

중상주의의 핵심 사상은 한 국가의 총 부는 주로 귀금속으로 고정되어 있다는 것이었습니다. 그 결과 국제 무역은 제로섬 게임으로 간주되어 한 국가의 이익은 반드시 다른 국가의 손실을 의미했습니다.

이러한 사고방식에 따라 각국의 정책 목표는 "금과 은을 최대한 많이 수출하여 수입을 늘리고, 금과 은의 유출을 막기 위해 최대한 적게 수입하는 것"이었습니다.

이 기간 동안 신생 산업을 가진 국가들은 수입에 높은 관세를 부과하고 수입의 매력을 낮춤으로써 자국 기업을 보호하는 동시에 세금 환급과 보조금을 통해 자국 상품, 특히 고부가가치 완제품의 수출을 장려했습니다.

이 게임에 가장 능숙한 국가 중 하나는 영국과 같은 식민지 제국으로, 관세가 주로 주권 국가의 이익을 보장하는 데 사용되었으며, 예를 들어 영국 항해 규정은 식민지가 영국과만 무역할 수 있도록 규정하거나 영국 본토를 통해 상품을 환적하고 관세를 지불해야 한다고 명시했습니다.

항해의 시대와 중상주의의 맥락에서 관세는 관할권 도구에서 국가 간 경제 전쟁의 핵심 무기로 바뀌었습니다.

이러한 관세는 방어적이고 계산적으로 설계되었으며, '강자에게는 무역의 자유를, 약자에게는 관세 장벽을'이라는 개념은 이 시대를 반영한 것이었기 때문입니다. 강자는 고부가가치 산업 제품을 수출하고 싶으면 자연스럽게 무역 자유를 요구하고, 약자는 자국의 낙후된 산업을 보호하기 위해 관세 장벽을 쌓는 것이 더 쉽기 때문입니다.

관세에 대한 이러한 중상주의적 관점은 광범위한 결과를 가져왔으며, 그 중심에 있는 보호주의 이념과 국가 경쟁의 도구로서의 무역 개념은 오늘날에도 다양한 형태로 다시 등장하고 있습니다.

영국 런던의 서인도 부두에 있는 화물선

세계화와 다자간 무역의 시대에는 관세가 좀 더 '우호적'으로 바뀌면서 많은 국가에서 개발도상국에 대해 특별하고 더 유리한 일방적인 관세를 부과하는 등, 관세가 좀 더 '친화적'인 것으로 보입니다. 예를 들어, 많은 국가들이 개발도상국에 대해 특별하고 더 유리한 일방적 관세를 적용하고 있습니다. 즉, "내 상품에 관세를 부과할 수 있지만 면세권을 주겠다"는 식입니다.

이런 정책은 후발 주자를 돕고 그들의 상품이 자국 시장에 들어오는 것을 환영한다는 태도를 표현한 것입니다.

물론 저개발국, 특히 원자재가 풍부한 국가에 대한 일방적인 관세 면제는 공공 부문과 민간 부문 모두에 윈윈 전략입니다.

저개발국은 산업 역량이 열악하기 때문에 최종 제품, 주로 원자재를 덜 수출할 수 있고, 산업 역량이 강한 국가는 원자재를 가공해 수출하는 데 능숙하기 때문입니다.

따라서 저개발국에 대한 일방적인 관세 면제는 사실상 현지 제조업의 원가를 낮추는 것이기 때문에 사실상 현지 제조업에 대한 지원 정책이며, 이는 산업 강대국들이 거의 항상 좋아하는 것 중 하나가 되었습니다.

그러나 트럼프는 관세의 새로운 용도를 개척하고 싶어하는 것 같습니다.

트럼프식 관세

트럼프의 눈에 관세는 관할권의 표현인 동시에 불이익을 주는 외국에 불이익을 주는 관할권의 표현이자 재정 확충을 위한 수입원이기도 합니다.

그러나 이 생각의 터무니없음을 설명하려면 백악관 기자의 질문으로 돌아가야 합니다: 관세, 미국 기업에 대한 세금 인상인가?

형식적인 측면에서 보면 관세는 실제로 미국 수입업체가 지불하고 있습니다. 그런 의미에서 미국 기업에 대한 세금 인상은 사실입니다.

실제로 이것은 관세 연구의 궁극적인 명제인 관세의 운명을 다루고 있습니다.

미국 수입업체의 수요가 비탄력적이라면, 즉 외국 상품에 대한 수요에 너무 의존하여 대체재를 찾을 수 없다면 관세로 인해 가격이 상승하더라도 수입을 계속해야 할 것입니다.

이 경우 관세 비용은 대부분 수입업체가 부담하게 되며, 미국 소비자에게 판매 가격 상승의 형태로 전가될 가능성이 높습니다.

뉴욕 매장 내 "Made in China" 의류 라벨

. 뉴욕 매장의 '메이드 인 차이나' 의류 라벨

이것이 바로 기사 서두에 언급한 기자의 말이 현실에 가까워지는 부분입니다. 관세가 실제로 미국 기업과 소비자들에게 세금 인상처럼 느껴진다는 것입니다.

또 공급 탄력성이 낮고 미국 시장에 대한 의존도가 높아 다른 곳에서 판매하기 어려운 해외 수출업체의 경우 시장 점유율을 유지하기 위해 수출 가격을 낮춰 관세 비용의 일부 또는 대부분을 자체적으로 흡수해야 할 수도 있습니다.

이 경우 관세는 외국 기업에 대한 세금과 비슷합니다.

실제로 관세는 수입업체와 수출업체가 분담하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 2018년 관세 정책이 시행되었을 때 많은 월마트 공급업체들이 월마트로부터 수출 가격을 10% 인하하라는 편지를 받았으며, 모두가 관세 충격을 공유했습니다.

그러나 경제적으로 세금이 누구로부터 직접 부과되었는지는 정말 중요하지 않습니다. 궁극적으로 세금을 분담하는 것은 거래의 두 당사자이기 때문입니다. 그리고 누가 더 많이 나누고 누가 덜 나누는지는 경제학에서 수요와 공급의 가격 탄력성이라고도 하는 양측의 상대적 협상력에 따라 달라집니다. 간단히 말해, 가격 변화에 더 둔감한 쪽, 즉 탄력성이 낮은 쪽이 관세 비용의 더 많은 부분을 부담해야 하는 것입니다.

이런 점에서 트럼프와 그의 팀이 상품의 종류와 국내외 산업 구조를 고려하지 않고 관세를 단순히 외국에 대한 처벌이나 자국의 수입 증대 수단으로만 보는 것은 부정확한 시각입니다.

소위 "상호주의"

따라서 트럼프의 '균형 무역'은 잘못된 정의 아래에서 출발한 것입니다. "균형 잡힌 무역" 공식은 학계의 조롱거리가 되었습니다.

일반인에게는 매우 복잡해 보이는 이 공식은 관세 수입으로 무역 적자를 헤지하기 위한 것으로, 즉 미국이 적자로 인해 '잃는' 돈을 관세율 인상을 통해 회수하는 것으로, '벌칙'은 미국이 관세를 인상할 경우 받게 될 '처벌'과 동일합니다. 이는 "처벌"과 "수입 증대"를 반영합니다.

이 공식은 다음과 같은 몇 가지 사항을 고려합니다.

1. 총 얼마를 판매했습니까? 이것은 순전히 수입 금액, 즉 m_i이고, 내가 당신에게 산 금액은 순전히 수출 금액, 즉 x_i입니다.

2. 내게 빚진 금액은 얼마입니까? 즉, 수출에서 수입을 뺀 수입 적자, 즉 공식에서 x_i-m_i와 같습니다.

3. 가격이 오르면 얼마나 덜 살 수 있을까요? 이를 수입 수요의 탄력성이라고 하며, 수입량이 가격 변화에 얼마나 민감한지를 나타냅니다(예: ε). 무역대표부는 이를 -4로 설정하는데, 이는 가격이 1% 상승할 때마다 수입이 4% 감소한다는 의미입니다.

4. 관세 인상은 어느 정도의 가격 인상으로 이어지나요? 이를 관세 전가 탄력성 또는 ϕ라고 하는데, 이는 관세가 1% 인상될 때마다 수입품 가격이 1%씩 상승하는 정도를 의미하며, 현재 0.25로 설정되어 있습니다.

5. Δτ: 무역 균형을 위해 관세가 인상되는 비율입니다.

구체적인 알고리즘은 다음과 같습니다.

1. 관세 인상으로 인해 현재 수입량이 변경되었으므로 관세 인상 후 총 수입량은 얼마인가?

- 수요 탄력성 x 가격 전가 탄력성 x 현재 총 수입량.

2. 그리고 이 수정된 총 수입액에 관세를 곱하면 트럼프 행정부가 관세를 통해 얻을 것으로 예상하는 수입이 됩니다.

- 인상된 관세율 x 수요 탄력성 x 전송의 가격 탄력성 x 현재 총 수입량 .

그러면 등호의 오른쪽은 "적자"로 표시됩니다.

3. 마지막으로 트럼프는 상호성을 고려해야한다고 말했기 때문에이 관세의 절반 만 부과했으며 이는 적자로 인한 수입을 나누는 것과 같습니다.

순진한 공식

이 계산의 논리는 한쪽 끝은 미국과 다른 국가 간의 적자이고 다른 쪽 끝은 관세의 무게를 더하여 균형을 찾으려는 것입니다.

그러나 현실과 결합하면 이 계산은 사실상 무의미합니다.

우선, 모든 국가의 대미 수출에 대한 수요 탄력성과 수입 탄력성이 고정되어 있다고 가정하는 것은 이해할 수 없는 일입니다.

국가마다 특화된 수출 품목이 있고, 일부 상품은 수요 탄력성이 매우 낮기 때문에 관세를 더 부과해도 수입이 크게 줄어들지 않을 것이고, 그러면 이런 종류의 사업을 하는 미국 기업에게는 관세가 실질적인 세금 인상으로 작용할 것입니다.

2018~2019년 관세 전쟁에서 미국이 부과한 관세는 대부분 중국 수출업체가 아닌 미국 수입업체와 소비자에게 돌아갔습니다. 이는 본질적으로 자국민에 대한 세금으로, 특히 저소득층과 중산층 가정에 영향을 미쳤습니다.

< span leaf="">트럼프, 2018년 관세 발표

둘째, 관세는 다음을 초래할 수 있습니다. 환율 조정으로 이어질 수 있습니다. 수출국의 통화가치가 하락하면 미국 달러로 표시된 수출품의 가격이 상대적으로 저렴해져 미국의 관세 인상으로 인한 가격 상승 효과를 부분적으로 상쇄할 수 있습니다.

마지막으로, 더 중요한 것은 미국의 무역 파트너들이 공식에 따라 반응하는 로봇이 아니라는 점입니다. 다른 한편으로 무역 파트너들은 전략적으로그래픽적으로< span leaf="">미국 이외의 국가로의 상품 수출을 지시합니다.

미국이 중국산 상품에 높은 관세를 부과하면 중국 수출업체는 동남아시아, 유럽 또는 기타 시장에 상품을 판매하려고 할 수 있습니다. 시장. 동시에 미국 수입업체는 중국에서 베트남이나 멕시코와 같이 관세의 영향을 받지 않거나 영향을 덜 받는 국가로 소싱처를 옮길 수도 있습니다.

아이러니하게도 미국 무역대표부는 웹 페이지에서 계산의 '권위'를 강조하고 있습니다. 아이러니하게도 미국 무역대표부는 계산의 '권위'를 보여주기 위해 일부러 웹 페이지에 여러 유명 경제 간행물을 인용해 '자신의 말에 대한 증거'가 있음을 보여줬지만, 위의 반박은 그들이 인용한 바로 그 기사의 저자들이 제기한 것입니다.

Concluding Remarks

역사를 통틀어 관세의 역할과 중요성은 진화해 왔습니다.

현대 관세 정책은 여전히 특정 전략적 목표나 정치적 입장을 표현할 수 있지만, 특히 경제 논리가 충분하지 않고 경제 정책이 없는 상황에서 대규모로 무차별적으로 적용되는 것은 큰 도전입니다. 그러나 특히 이를 뒷받침할 충분한 경제적 논리가 없고 연쇄 반응이 없는 상황에서 대규모의 무차별적인 적용은 종종 득보다 실이 많으며 궁극적으로 정책의 원래 설계에 반하는 결과를 초래할 수 있습니다.