누빗, 바빌론, 비틀레이어 중 누가 더 '의로운' 사람인가요?

저자: 닝닝 출처: X, @0xNing0x

비트코인에 생태계가 필요한가요? 제 대답은 '필요하다'입니다.

그러나 솔직히 비트코인 커뮤니티의 우선순위에 대한 합의에 따르면 비트코인 생태계 구축은 중요하지만 이번 주기에서 비트코인 ETF와 비트코인 전략 준비금에 비해 시급한 사안은 아닙니다. 그러나 개발자와 VC에게 비트코인 생태계 구축은 이번 주기에서 중요하고 시급한 문제이며, BitVM, ZK 등과 같은 새로운 기술적 기본 요소를 활용하고 비트코인 메인넷의 OP-Cat 옵코드 재활성화를 추진함으로써 다음 두 가지 '성배' 현실을 시급히 해결해야 합니다.

--사토시 나카모토의 비전이 '디지털 금'이라는 포지셔닝에 둘러싸인 후 비트코인이 어떻게 암호화폐 내러티브에 대한 주권을 되찾을 수 있을까요;

-비트코인의 블록 보상이 다시 절반으로 줄어든 후 비트코인의 합의 예산을 유지하는 방법 비트코인의 에코 프로젝트들이 현실 문제에 대한 위의 두 가지 성배의 해결책을 논의한 후 비트코인의 합의 예산을 유지하는 방법. 이 두 가지 '성배' 현실 문제에 대한 해결책을 놓고 비트코인 생태계 프로젝트 간에 치열한 경쟁이 벌어지는 가운데, 누비트, 바빌론, 비트레이어 등 세 개의 주요 프로젝트가 등장해 각각 비트코인에 구원을 가져다준다고 주장하고 있습니다.

누빗은 사토시 나카모토 시대의 채굴자, 비트코인 자이언트 웨일, BRC20 도모와 함께 소프트 포크 형태로 비트코인 확장성 문제에 대한 해결책을 시작했고, 바빌론은 비트코인 리스테이킹이라는 기치 아래 비트코인의 경제적 보안을 재판매하며, Bitlayer는 다음을 목표로 하고 있습니다. 비트코인 생태계에 EVM 붐을 일으키고자 합니다.

표면적으로 이 세 프로젝트는 모두 비트코인의 확장성과 프로그래밍 가능성 문제를 해결하는 것을 목표로 하지만, 자세히 분석해보면 기술 경로, 보안 메커니즘, 비트코인 근본주의에 대한 태도가 매우 다르다는 것을 알 수 있습니다. 이는 기술적 논쟁일 뿐만 아니라 비트코인에 대한 철학적 논쟁이기도 합니다.

1. 네이티브 대 차용: 매우 다른 세 가지 기술 경로

누빗은 비트코인에 대한 순수한 네이티브 경로를 선택해 OG 마이너스, 비트코인 자이언트 웨일, BRC20 도모와 함께 비트코인 썬더볼트 이니셔티브를 출범시켰습니다. 비트코인 썬더볼트는 4월 15일 공식적으로 출시되었으며, HSBC는 공식 보도자료를 통해 "10년 만에 가장 획기적인 비트코인 기술 업그레이드"라고 설명했습니다. 비트코인 썬더볼트는 소프트 포크를 통해 OP_CAT 옵코드를 도입하고 UTXO 번들링을 구현합니다. 비트코인 썬더볼트는 소프트 포크를 통해 OP_CAT 옵코드를 도입하고 UTXO 번들링을 구현하여 탈중앙화를 희생하지 않고 비트코인 메인 체인의 처리량을 증가시킵니다.

반면, 바빌론과 비트레이어는 코스모스 생태계에 의존하여 BTC 보유자가 자신의 자산을 락업하여 지분 증명 합의에 참여할 수 있는 크로스 체인 서약 시스템을 구축하는 "곡선으로부터 국가를 구하는" 방법을 선택했습니다. 반면, 비트레이어는 이더리움의 EVM을 포팅하고 비트코인 생태계에 익숙한 솔리디티 개발 환경을 제공하는 데 집중하기로 결정했습니다.

이 세 가지 길은 서로 다른 철학을 반영합니다. 누빗은 "비트코인 최대주의"를 고수하며 모든 확장이 비트코인 메인체인 위에서 이루어져야 한다고 믿고, 바빌론은 중간 입장을 취하며 비트코인과 코스모스 생태계를 통합하려고 노력하며, 비트레이어는 비트코인 생태계를 복제하고자 이더리움 패러다임을 완전히 수용하고 있습니다. 이더의 성공을 재현하고자 하는 이더 패러다임.

2. 보안과 탈중앙화: 누가 사토시 나카모토의 비전에 더 가까운가?

보안 측면에서 누빗은 거래가 온체인에서 검증되고 외부의 신뢰할 수 있는 제3자에 의존할 필요가 없는 메인 비트코인 네트워크의 작업증명 합의에 의존함으로써 비트코인의 보안 기능을 계승하고 있으며, 누빗 팀은 S&P, Crypto, USENIX 등 유명 학술대회에서 OSC와 OSC에 관한 5편의 논문을 발표했습니다. 누빗 팀은 OP_CAT과 UTXO 번들링에 관한 5편의 논문을 유명 학술대회에서 발표하며 누빗 확장 솔루션의 보안성을 학계에서 인정받았습니다.

바빌론은 하이브리드 PoS+BTC 타임스탬프 보안 모델을 채택하고 있으며, 경제적 보안을 강화하기 위한 BTC 스테이킹 및 리스테이킹 메커니즘과 장거리 공격으로부터 보호하기 위한 BTC 타임스탬프 도입으로 바빌론 제네시스 메인넷은 초기부터 다른 어떤 PoS 체인보다 훨씬 더 안전합니다. 바빌론 제네시스 메인넷의 보안은 다른 지분 증명 체인보다 훨씬 우수합니다. 그러나 블록체인 네트워크에 대한 경제적 보안의 점진적 가치를 측정할 수 있는 정량화된 기준이 없기 때문에, 솔라나 거버넌스 논란 당시 암호화폐 커뮤니티의 일부에서 제안한 것처럼 "경제적 보안은 밈"이라는 생각에 많은 지지를 받고 있습니다. 실제로 아이겐레이어의 실무에서 AVS 재판매의 경제적 보안은 포식자 네트워크, (데이터 가용성) DA, 릴레이어에 대한 크로스체인 브리지와 같은 애플리케이션 시나리오에서만 사용되며, 대량의 온체인 자산을 보호하는 데는 사용되지 않습니다. 바빌론의 BNS는 아이겐레이어 AVS의 개발 경로를 복제할 가능성이 높습니다.

반면, 비트레이어의 보안 모델은 얼라이언스 다중 서명 + 지분 증명 메커니즘에 의존하는 보다 중앙화된 모델이며, 아직 BTC 메인 네트워크 보안에 진정으로 접근하지 못했습니다. 더욱 우려스러운 점은 BTC의 97%가 제3자 수탁자에 크게 의존하는 중앙화된 WBTC 형태이며, 이는 비트코인의 핵심 개념인 '탈신뢰와 자기 주권'과는 거리가 멀다는 점입니다.

3. 자산 형태와 생태적 호환성: 누가 비트코인 사용자에게 진정한 서비스를 제공할 수 있을까요?

세 프로젝트는 자산 호환성 측면에서도 상당한 차이를 보이는데, 누빗은 크로스체인이나 캡슐화 없이도 BRC20 비문이나 룬과 같은 네이티브 비트코인 자산의 직접 거래를 지원합니다. 즉, 이러한 자산을 보유한 사용자는 크로스 체인 위험을 감수하지 않고도 누비트 생태계에 원활하게 참여할 수 있습니다.

반면, 바빌론이나 비트플레이어는 네이티브 비트코인 네트워크 자산을 지원하지 않습니다. 두 플랫폼을 사용할 때 사용자는 BTC를 브리지하거나 캡슐화해야 사용할 수 있으며, 이는 운영 복잡성을 증가시킬 뿐만 아니라 추가적인 크로스 체인 위험을 초래합니다.

예를 들어 BRC20 토큰이나 룬 자산을 보유하고 있다면 누비트에서 바로 사용할 수 있지만, 바빌론이나 비트레이어에서는 전혀 사용할 수 없거나 복잡한 브리징 과정을 거쳐야 할 수도 있습니다! -- 알리페이와 위챗이 있지만 홍콩 현지인이 운영하는 식당에서 비자 및 옥토퍼스 결제만 받는 것과 같은 이치입니다.

4. 커뮤니티 거버넌스와 투명성: 탈중앙화인가, 자본 통제인가?

커뮤니티 거버넌스 모델 역시 프로젝트의 핵심 가치를 반영합니다. 누빗은 오픈소스이며 투명하고, 단일 주체가 아닌 여러 당사자가 프로토콜을 발전시켜 나가고 있습니다. 부스팅 코드의 공정한 분배 메커니즘, 액세스 임계값은 개방적이고 투명하며 모든 참여자는 동등하게 대우받습니다. 테스트를 위해 여러 생태 프로젝트와 마이닝 풀(예: 마이닝 제곱 풀)에 액세스했으며, 공동 구축의 속성이 명확하게 드러났습니다.

그리고 바빌론의 거버넌스 가중치는 상대적으로 중앙 집중화되어 있으며 자본이 지배하고 있습니다. 폐쇄적인 개발 경로와 불투명한 오프체인 로직, 그리고 높은 커뮤니티 진입 장벽으로 인해 진정한 커뮤니티 주도형 프로토콜이라기보다는 VC 주도의 프로젝트에 가깝습니다.

비트레이어의 경우, 연합 거버넌스 구조와 제한된 커뮤니티 참여, 공개되지 않은 다중 서명 브리지 및 불투명한 자산 흐름은 탈중앙화 정도에 의문을 불러일으킵니다. 이 프로젝트는 실제로 비트코인 사용자 커뮤니티에 서비스를 제공하기보다는 EVM 생태계를 복제하는 데 더 초점을 맞추고 있는 것으로 보입니다.

5. 개발 궤적 및 향후 전망

현재 개발 궤적을 살펴보면, 누빗은 OG 마이너, 비트코인 자이언트 웨일, 도모와 함께 비트코인 지원을 추진해왔습니다. 썬더볼트는 비트코인 메인 체인에서 기본적으로 확장 문제를 해결하는 데 중점을 두고 있으며, 이는 사토시 나카모토의 비전과 매우 일치합니다.

반면, 바빌론은 VC가 주도하는 프로젝트에 가깝기 때문에 커뮤니티에서 특히 유휴 TVL과 에어드랍 후 자금 대량 매각과 같은 문제로 인해 수익 중심적인 방향에 대한 의문이 제기되었습니다. 크로스체인 서약 모델은 혁신적이지만, 비트코인과의 네이티브 통합에는 한계가 있습니다.

비트플레이어는 비트코인의 근본적인 내러티브와는 거리가 먼 '바보'들이 주를 이루는 커뮤니티를 통해 BTC의 인기를 활용하려는 EVM 프로젝트에 가깝습니다. EVM 호환성은 이더리움 개발자들에게 매력적일 수 있지만, 이러한 접근 방식이 비트코인 생태계에 실제로 기여하는 바는 아직 입증되지 않았습니다.

결론: 비트코인 기술 진화의 기로

비트코인 기술 진화의 기로에 서 있는 지금, 우리는 세 가지 뚜렷한 길을 볼 수 있습니다: 누비트는 비트코인의 가치를 강력하게 고수하는 네이티브 스케일링을 대표합니다. 누빗은 네이티브 확장성과 비트코인 가치에 대한 고수를, 바빌론은 크로스체인 융합과 자본 효율성을 추구하며, 비트레이어는 성공적인 모델을 모방하는 실용적인 선택을 보여줍니다.

전문 암호화폐 투자자에게는 단순한 기술의 선택이 아니라 가치의 선택입니다. 비트코인이 근본주의에 충실해야 한다고 생각하시나요, 아니면 크로스체인 융합이 미래라고 생각하시나요? 기본 보안을 추구하시나요, 아니면 더 많은 기능을 제공하는 대신 타협적인 방법을 받아들일 의향이 있으신가요?

성인은 원인에 집중하고, 필멸자는 결과에 집중합니다. 다른 선택은 다른 결과를 낳습니다. 우리는 암호화폐의 역사적 정의의 편에 서기 위해 신중을 기해야 합니다.