I. 상업은행의 핵심 역할과 신용 축소 딜레마
미국 경제의 중추인 상업은행은 통화 창출의 핵심 기능을 담당하고 있습니다. 데이터에 따르면 미국 상업은행은 광의통화 공급(M2)의 80%를 담당하고 있으며, 이들의 신용 행태가 경제 활력을 직접적으로 결정짓는다고 합니다. 그러나 현재 상업 은행은 '신중한 대출-통화 침체'의 악순환에 빠져 있습니다.
신용 성장 부족
2024년 상업은행 대출은 2018~2019년의 5.8%(연방준비제도 데이터)에 훨씬 못 미치는 연간 3.2%의 성장률에 그치고 있습니다. 특히 상업용 부동산 대출 성장률은 2022년 6.5%에서 2024년 1.1%로 하락하여 기업 투자 의향이 낮다는 것을 반영합니다.
부도 위험 상승
2024년 4분기 기준 90일 이상 연체된 대출의 비중은 전국적으로 1.8%를 기록하여 2022년 최저치보다 0.7%포인트 증가했습니다. 신용 카드 연체율은 2021년 2.4%에서 2024년 3.9%로, 자동차 대출 연체율은 4.5%(뉴욕 연준 데이터)로 증가했습니다.
밸런스 시트 스트레스
시중 은행은 포트폴리오 투자(대부분 국채 및 주택저당증권)에서 약 5,200억 달러의 미실현 손실을 보유하고 있으며, 이는 티어 1 자본의 12%(FDIC 데이터)에 해당합니다. 장기 금리가 높은 수준을 유지하면 대규모 자산 손상이 발생할 수 있습니다.
미국 은행 시스템의 자본 적정성 비율은 12.5%(바젤 8% 요건을 상회)로 유지되고 있지만 신용 기준은 계속 강화되고 있습니다. 연방준비제도이사회 2024년 4분기 조사에 따르면 은행의 68%가 기업 대출에 대해 "상당히 높은" 요건을 적용하고 있으며, 이는 2008년 이후 가장 높은 수준입니다. 이러한 '끔찍한' 행태는 통화 창출의 모멘텀을 약화시켜 경제 성장을 직접적으로 위협하고 있습니다.
둘째: 통화 공급 정체: 경기 둔화의 핵심 트리거
통화 공급 증가율과 경제 성장 사이에는 강한 상관관계가 있습니다.2022년 6월부터 2024년 12월까지 미국의 연간 M2 증가율은 1.1%에 불과하며 이는 1960~2020년 평균인 3.8%(FRED 데이터)보다 훨씬 낮은 수치입니다. 행키가 제안한 '황금 성장률'(6%)은 2% 인플레이션 목표와 실질 성장 필요성의 균형을 맞추기 위한 것으로, 현재 성장률은 28개월 연속 이 임계치를 밑돌고 있습니다.
통화 공급 위축의 전달 메커니즘
수요 측면 억제
< span leaf="">기업 대출 수요 지수는 2021년 72에서 2024년 58(연준 조사)로 하락하여 향후 수익에 대한 비관적인 기대감을 반영했습니다.
공급 측면의 제약
자본 지원 1달러당 상업 은행의 대출은 2021년 10.5배에서 2024년 9.2배로 감소하여 자금 승수 효과가 약화됩니다.
정책 중첩 효과
연준의 양적 긴축(QT)은 매월 950억 달러의 국채와 주택저당증권을 줄여 2022~2024년까지 누적 2조1000억 달러의 유동성을 회수하여 통화 팽창을 더욱 억제할 것입니다.
경제 영향의 지연
통화 공급의 변화는 일반적으로 12~18개월의 시차를 두고 경제에 영향을 미칩니다. 2022년 M2 성장률이 15.6%에서 6.1%로 급락하면서 이미 2021~2022년 평균 5.9%였던 실질 GDP 성장률이 2024년에는 1.5%로 둔화될 것으로 예상됩니다. 인플레이션은 2022년 9.1%에서 2024년 2.3%로 하락했으며, 핵심 PCE 물가지수 성장률은 1.8%에 근접하여 수요 부족이 주요 관심사가 되고 있음을 시사합니다(BEA 데이터).
연준이 통화 공급을 희생하면서 금리 도구에 과도하게 의존하는 것은 정책 지연의 위험을 악화시킬 수 있습니다. 현재 연방기금 금리는 5.25%~5.5%로 유지되고 있으며, 실질금리(물가상승률 제외)는 2008년 이후 최고 수준인 3%에 달해 소비와 투자를 이중으로 억제하고 있습니다.
셋째, 제도적 불확실성: 정책 충격의 연쇄 반응
셋째, 제도적 불확실성: 정책 충격의 연쇄 반응(i) 무역 정책의 잘못된 초점
미국 무역 적자의 본질은 국내 문제입니다. 미국의 무역 적자는 본질적으로 국내 저축 부족의 거울상입니다. 2024년 미국 GDP는 27조 4,000억 달러로 민간 소비(17조 달러), 투자(4조 8,000억 달러), 정부 지출(6조 2,000억 달러)을 합쳐 총 38조 달러인데, 무역 적자는 GDP의 3.9%인 10조 6,000억 달러를 초과하여 GDP보다 많은 금액이 적자 형태로 존재합니다. 이 적자는 자본 계정 흑자(미국 부채, 주식 및 기타 자산의 외국인 구매)로 균형을 이루고 있으며, 이는 '해외 착취'(BEA 데이터)와는 무관합니다.
관세 정책은 구조적 문제를 해결하지 못할 뿐만 아니라 비용 압박을 악화시킬 수 있습니다.
2024년 수입품 평균 관세율이 4.5%로 인상되면 기업의 원자재 비용이 1.2%포인트 상승(뉴욕 연방준비은행 연구);
제조업의 고용 비중은 1965년 28%에서 2024년 8.4%로 감소하며, 주로 무역보다는 자동화(연간 2.3%의 생산성 향상)에 의해 주도되고 있습니다( 세인트루이스 연준 데이터).
(ii) 재정 정책의 지속 가능성
현재 연방 정부 부채는 37조 달러(GDP의 135%)이며, 2024 회계연도에 이자 지급액은 1조2천억 달러(예산의 15%)에 달합니다. 의회에서 논의 중인 '4조 달러 감세 법안'은 본질적으로 현행 세율을 연장하는 것이지만, 국방 지출이 추가로 1조2천억 달러 증가하면 재정 규율이 더욱 악화될 것입니다.
-
국방부 예산은 2019년 7320억 달러에서 2025년 9870억 달러로 연평균 6.3% 증가하여 GDP 성장률을 훨씬 상회할 전망입니다.
< li>미국 회계감사원(GAO)은 국방부의 '검증 불가능한 지출'이 최소 2조 3천억 달러에 달하며, 낭비율은 23%에 달한다고 지적합니다.
역사적으로 비교하면 레이건 행정부는 연방 지출/GDP 비율을 22.7%에서 21.2%로 줄이는 데 8년이 걸렸고, 클린턴 행정부는 행정부는 '평화 배당금'의 도움으로 예산 흑자(2000년 GDP의 2.4%)를 달성했습니다. 현재 양당 모두 재정적 자제력이 부족하며, CBO는 2034년 연방 부채가 57조 달러에 달하고 이자 지급액이 GDP의 4.5%(사회보장 지출보다 많음)에 이를 것으로 예상하고 있습니다.
(iii) 규제 정책의 중복 영향
2008년 금융 위기 이후 도드-프랭크법은 대형 은행의 레버리지 비율 요건을 4%에서 5%로 높였고, 바젤 III는 보통주 티어1 자본 적정성 비율을 4.5% 이상으로 요구했습니다. 이러한 정책으로 인해 은행의 자본 비용이 150~200 베이시스 포인트 상승하고 대출 공급이 약 3조 2,000억 달러 감소했습니다(NYU 연구). 2025년 시행 예정인 바젤 III의 최종 버전은 자본 요건을 더욱 강화하여 은행의 대출 능력을 5~8% 감소시킬 것으로 예상됩니다. 행키는 '보완 레버리지 비율'과 같은 중복 규제를 제거하여 약 2조 1,000억 달러(현재 M2의 9%에 해당)의 신용 공간을 확보할 것을 제안합니다.
4: 금융시장의 리스크 전파와 역사적 거울
(i) 국채 시장의 가격 역설
2024년 10년 만기 국채 금리 수익률은 재정 위험에 대한 시장의 우려를 반영하여 한때 5%를 넘어섰습니다. 이 가격 책정은 통화 공급 정체에 따른 디플레이션 압력을 무시한 것입니다.
(ii) 드러난 대공황의 교훈
1930~1933년 미국의 통화 공급은 30% 감소하고 기업 투자는 60% 급감했으며 실업률은 25%까지 상승했습니다. 루즈벨트 뉴딜 정책 초기의 정책 불확실성(예: 국가 산업 복구법의 잦은 조정)으로 인해 경기 침체가 장기화되었고 1936년에 이르러서야 자본 형성은 1929년 수준으로 회복되었습니다. 현재 기업 실적 가이던스 취소율 45%(2008년 28%에서 증가)도 비슷한 관망세를 보여줍니다(S&P 데이터).
(c) 일본의 '대차대조표 불황'에 대한 경고
1990년대 일본의 부동산 거품이 꺼진 후 기업과 가계가 부채 상환으로 돌아서면서 상업은행 대출 증가율이 장기간 1% 미만에 머물고 M2 증가율이 2% 미만에 머물면서 "저성장 - 저물가-저금리'의 함정에 빠졌습니다. 현재 미국의 가계 부문 부채 상환율은 13.2%(1998년 일본의 11.8%보다 높음)로, 유사한 사이클에 빠지는 것을 경계할 필요가 있습니다(뉴욕 연준 자료).
V. 정책 경로 옵션 및 향후 전망
V. 정책 경로 옵션 및 향후 전망(i) 단기적 대응: 자금 창출 활성화
통화정책 프레임워크 조정
연준은 M2의 증가율을 정책 목표에 포함시켜야 합니다. 은행 포트폴리오 손실에 대한 압박을 완화하기 위해 오퍼레이션 트위스트(OT)를 통해 장기 금리를 유지합니다.
한시적 규제 강화
바젤 III 최종안 시행 연기, 보완 레버리지 비율 폐지, 신용 공급 여유 확보
재정 규율의 재창조
재정 규율의 재창조
< span leaf="">감세 1달러당 지출 1.50달러를 삭감하는 등 감세를 지출 삭감과 연계하고 사회보장 등 경직성 지출에 우선순위를 둡니다.
(ii) 장기적 개혁: 성장 모멘텀 재건
생산성에 초점을 맞춘 산업 정책
전통 제조업에 대한 보호를 줄이고 AI 및 새로운 에너지원과 같은 분야의 기초 연구에 대한 투자를 늘립니다(현재 연방 R&D 지출은 GDP 대비 0.7%로 중국의 1.6%보다 낮습니다);
이민 정책의 최적화
숙련 이주를 통한 노동력 보충, 노동 참여율 감소 완화(2024년 노동 참여율 62.8%, 2019년 대비 1.2%포인트 하락);
< strong>부채 수익화 제약
재정 규칙의 확립. "재정적자를 GDP의 3%로 제한하고, 부채/GDP 비율이 120%를 초과하면 자동으로 지출 삭감이 발동되는 '재정 규칙'을 제정했습니다.
(iii) 리스크 시나리오 추정
연착륙(35% 확률)
연준이 2025년에 금리를 50bp 인하하고 M2 성장률이 4%로 회복되며 GDP는 1.2% 성장을 유지하고 인플레이션은 2%로 안정화됨;
중간 경기침체(50% 확률)
2025년 2분기부터 2분기 연속 마이너스 GDP 성장, 실업률이 5.5%로 상승하고 10년물 수익률이 3.8%로 하락하며 연준이 QE5를 시작함;
심각한 경기침체(15% 확률)
무역 갈등이 은행 자산 손상과 겹쳐지면서 GDP. 가 2% 이상 하락하고 실업률이 7%를 넘어서면서 1970년대 '스태그플레이션'이 재현될 위험이 커졌습니다.
결론: 단기적인 게임 이상의 구조적 변화
미국 경제의 핵심 모순은 하나의 정책 실패가 아니라 통화 공급 메커니즘의 경직성, 재정 규율의 느슨함, 과도한 규제 부담 등이 공명하여 나타난 결과이다. 상업은행의 신용 위축은 표면적인 문제이며, 더 깊은 문제는 시장 참여자들의 위험 성향을 억누르는 제도적 불확실성에 있습니다. 장기적인 성장 정체를 피하는 유일한 방법은 '골치 아픈' 정책의 관성을 깨고 시장 기반 개혁을 통해 자금 창출을 활성화하고 재정의 지속 가능성을 재구성하는 것입니다. 투자자들은 M2 증가율, 상업은행 증권 손실 확인 진행 상황, 정책 전환 신호에 주목해 복잡한 환경 속에서 구조적 기회를 파악할 필요가 있습니다.
YouQuan
Joy
Hui Xin
Brian